En forklaring kan være at du har en magnetisk (eller elektrisk ladet) væske holdt på plass av en potensiell brønn – ettersom væsken beveger seg bort fra minimum av potensialet vel, det blir «skjøvet tilbake» i midten av feltet som virker på det (som en marmor i et halvt rør).

Enhver kraft på væsken, for eksempel fra skudd eller granatsplinter, ville bli spredt på grunn av overflatespenningen (i likhet med hvordan flytende rustning kunne brukes), med væsken som tilbakestilles til den opprinnelige posisjonen i potensialbrønnen etter at du har truffet.

Effektivt har du en væskevegg holdt på plass av et elektrisk eller magnetisk felt som suger opp eventuelle påvirkninger for deg.

Dette er imidlertid ikke noe som praktisk talt kan gjøres med dagens teknologi (ellers ville militærer allerede gjøre det)

Rediger: alternativt, et mer «tradisjonelt» scifi kraftfelt kan være en utrolig sterk katode (en negativt ladet plate). Ettersom atomer har negativt ladede elektroner som omgir kjernen, vil de bli avstøtt når de kommer veldig nær katoden slik de har lik ladning, noe som betyr at gjenstander skal forhindres i å passere. (Rediger igjen: kraften som utøves på innkommende prosjektiler vil også bli utøvd på katoden i negativ retning, slik at feltet ditt kan være i stand til å stoppe kuler og andre objekter vil ha et relativt lavt momentum, men katoden vil trolig bryte hvis du søker for mye kraft på den, som å kjøre en bil inn i den.)

Kommentarer

• Bare avbøyer litt en kule med magnetiske felt vi realistisk kunne bruke i dag er ekstremt vanskelig, og at ‘ er under optimale forhold (kraftige magneter under snuten). Disse EM-feltideene vil ikke ‘ ikke gjøre noe for å stoppe en kule – det ‘ går bare for fort til å bli påvirket av et lokalt felt lenge nok til å redusere farten betydelig. Ethvert felt som er stort nok til å gjøre jobben, vil kreve et stort kraftverk, og de resulterende feltene vil sannsynligvis drepe mennesket like raskt. Væsken er allerede tvunget til å bevege seg langsommere enn lydhastigheten i den – feltet gjør ingenting nyttig.
• @StephenG Jeg benekter ikke ‘ t -feltet er langt utover i dag ‘ s teknologi, som jeg nevnte i svaret mitt.OP ‘ spørsmål kan ‘ ikke besvares fullt ut, så jeg ga et svar på hvordan det kunne gjøres og sa at det kan ‘ t oppnås realistisk ved bruk av moderne teknologi.

Rammeutfordring: det ville ikke

Dine krav er:
* Motstandsdyktig mot all håndvåpen, nærkampsvåpen, noen eksplosiver,
* Forhindre skade på brukeren fra disse våpnene.
* Bruk en «rimelig» mengde energi
* Kan bæres og bygges av et individ
* Produsert med dagens teknologi.

Det er vanskelig å bevise et negativt, men jeg vil si at dette er umulig , med bevisene at hvis en slik enhet var mulig, ville den bli sett på i aktiv bruk av militærer over hele verden, siden det ville være enormt nyttig.

Kommentarer

• Ettersom spørsmålet er skrevet på tidspunktet for kommentaren min, er dette det ENESTE gyldige svaret.
• Svaret ditt oppsummerer min mening om dette. Hvis det var mulig med moderne teknologi, ville noen ‘ allerede ha gjort det, om ikke av noen annen grunn enn å være kul. Dette er noe Sci-fi-stykke for at en slik ting skal eksistere, enn si å jobbe gjennom en energikilde som ‘ er lett tilgjengelig / lett kan gjøres.
• @nullman som definitivt ikke er dagens teknologi.
• Eller hele spørsmålet er basert på en misforståelse av hva kraft og energi er.
• @Demigan, du ser ut til å ignorere OP ‘ s krav. Hans krav, som skrevet, er umulig å oppfylle. At ‘ er hele poenget med en rammeutfordring . » Usannsynlig » får det til å høres ut som det ‘ faktisk er mulig for de krav som skal oppfylles. Hvis du tror det er, bør du enten legge ut svaret eller løpe til patentkontoret.

Den må være motstandsdyktig mot all håndvåpenbrann, nærkampsvåpen, noen eksplosiver og kunne forhindre skade på brukeren fra disse våpnene.

Du gir bare en fancy beskrivelse av et karbonfiber- eller polymerskjold, som de som brukes av anti-riot-krefter

Opprørsskjold er vanligvis laget av gjennomsiktig polykarbonat med en tykkelse på mellom 4–6 millimeter (0,16–0,24 tommer). Skjold er designet for å være knustebestandig, men er vanligvis ikke ballistiske. Noen skjold som brukes til å motvirke opprørere, tilbyr en form for ballistisk beskyttelse mot ammunisjon med lavere hastighet avfyrt fra håndvåpen eller hagle. Imidlertid brukes ballistiske skjold i stedet i situasjoner der det forventes tungt bevæpnet motstand.

Den elektromagnetiske kraften holder sammen molekylene til skjold er det som tar vare på å spre energien av våpnene.

Kommentarer

• @DatOneNerd: » Energi » er ikke noe, det er et tall som beskriver kapasiteten til et fysisk system til å utføre arbeid. Det er ikke noe som heter energi koblet fra det fysiske systemet. Så jeg forstår at du ikke ‘ ikke liker plexiglass; vel, greit: men i dette tilfellet må du angi hva slags type fysisk system du liker.
• @DatOneNerd og hva er ENERGI for deg? Fordi energi slik vi kjenner den, vil ikke ‘ stoppe prosjektiler eller eksplosjoner, og heller ikke vilje til å danne et håndgripelig felt på dens egen.
• Siden ballistiske skjold vekter inn på et gjennomsnitt på 7,4 kg og E = MC ^ 2 vil det gjøre det til et 666 petajoule energiskjold. Selv om de ikke er veldig effektive for din kraftinngang, siden de kan trenges inn av kuler med så lite som 4KJ kraft
• Et spørsmål om plexiglassskjold sammenlignet med sci-fi-energiskjold er at de kan ‘ t komprimeres til nesten ingenting når den ikke er i bruk.
• @JohnDvorak Jeg ‘ Jeg vil være nysgjerrig på å se hvordan mye generatorer av det antatte energifeltet kan bli miniatyrisert når de ikke er i bruk. Som mikroskopene: 300x forstørrelse, lett peasy, bær den for hånd; 1000x-20000x – elektronmikroskop – tar hele pulten, bruk en vogn for å flytte den rundt.

Plasmaskjold er den nærmeste tingen til energiskjold som moderne vitenskap forstår. De er ikke en moden teknologi, men de kan i det minste i teorien gjøre det du spør etter moderne forståelse av vitenskap og ingeniørfag.De arbeider ved å bruke lasere, elektrisitet, mikrobølger og / eller magnater for raskt å polarisere og varme opp luften mellom kjøretøyet og en angriper på en måte som skaper et midlertidig plasmafelt med «høy tetthet».

Hva plasmaskjermer allerede er spesifisert for å gjøre:

Den primære militære bruken av plasmaskjold i dag er at de kan blokkere eksplosive støtbølger, lasere og andre elektromagnetiske våpen og stråling. De er ikke spesifisert for å stoppe raketter, kuler eller nærkampangrep, men vitenskapen eksisterer allerede eller er veldig nær eksisterende for at de skal kunne.

Hvordan plasmaskjerm kan utvikles for å dekke dine behov:

Det var et regjeringsprogram for noen år tilbake kalt Plasma Point Defense som ble teoretisert for å kunne å bruke plasma for å detonere missiler også, men det ble forlatt fordi teknologien for å lage et «øyesikkert» missilskjold ikke eksisterte ennå: i utgangspunktet var skjoldet så lyst at du ville brenne netthinnen ved å bruke det. Nyere plasmaskjoldprogrammer som MILI-Flash og RESLIFE løser dette problemet ved å finne måter å lage mørkere plasmaskjerm med høy energi. Så, selv om de ikke eksisterer ennå i noen avklassifisert kapasitet, kan du forvente å være «øyesikre» rakettskjold de neste årene.

Ingen strømskjold kan blokkere et kinetisk angrep direkte fordi fast stoff ikke er meningsfylt påvirket av en plasmaskjoldpuls, men hvis innstillingen din fremtredende inneholder energibaserte håndvåpen som plasmapuls, laser, stråling eller elektrolaservåpen, kan de absolutt bli blokkert med eksisterende teknologi.

Når det er sagt, det er måter å beskytte mot kuler og nærkamp som ikke krever å stoppe kulen eller bladet. En måte et plasmaskjold allerede kan gjøre dette på er å gjøre det mye vanskeligere å målrette deg. Plasmasprengninger som de som er skapt av PASS, skaper en lys desorienterende burst rundt deg som kan gjøre deg mye vanskeligere å se nøyaktig nok til å vite hvor du skal skyte, blinde en nærkampangrep som kommer for nært og forstyrre datamaskinstøttede målsensorer. Du trenger bare å gi soldaten noe som ligner på overgangssveisebriller for å sikre at han ikke blir blindet i prosessen.

Et annet program som kan eksistere i den nærmeste fremtiden ved å bare bruke teknologi som allerede er, er resistiv sporing . Et plasmaskjold skaper et tynt lag med atmosfærisk trykk som en kule lett kan passere gjennom, men PASS-stilskjold kan skape meget kontrollerte plasmapulser ved design. Stellar Photonics jobber for eksempel for tiden med en som kan generere hundrevis kontrollerte pulser per sekund. Mens det offisielle formålet med dette prosjektet er å lage et crowd control system som ligner på PASS. Hvis et slikt skjold ble programmert til å spore banen til en kule, kunne det gjøre nok av disse små våknene i kuleens rute til å stoppe eller avbøy håndvåpen som ligner på å fly gjennom et veldig tykt og turbulent skjoldvindu.

Jeg er ikke sikker på nøyaktig hvor mye kraft de bruker, eller hvor lite de kan lages, men alle milliardesignene jeg er i stand til å finne er ment å installeres på fly, stridsvogner og humvees og drives av ikke-atomkraftkilder. Basert på dette tror jeg ikke at du kan plassere et skjold på din person, men kjøretøy kan projisere skjold opp til 100 meter. Så du vil ikke ha noe som et personlig Gungan-skjold, men hvis du ser på måten Fambaa-skjold fungerer for å beskytte tropper fra nærliggende infanteri, er noe lignende det mulig under moderne teknologi.

En annen tilnærming, og den mest effektive IMO er å vurdere et skjold del av et lagvis forsvarssystem. Moderne kroppsrustning blir virkelig bra til det punktet at pistolprodusenter har det veldig vanskelig nå å designe kuler av rimelig størrelse som kan trenge gjennom dem. Fire lag NNF-behandlet kevlar er alt som trengs for å stoppe de fleste kuler. Legg i keramisk plating, og du kan raskt panser deg mot de fleste militære kalibrer av kuler og nærkampsvåpen til en brøkdel av vekten den brukte for bare noen få år siden. Hvis du aksepterer at rustningen din er en del av en lagdelt forsvarsstrategi, vil et plasmaskjerm beskytte deg mot eksplosiv slagverk, elektrisk strømning, stråling og lasere osv. Som ellers ville være i stand til å omgå moderne rustning.

https://www.sciencealert.com/boeing-has-patented-a-plasma-force-field-to-protect-against-shock-waves https://www.youtube.com/watch?v=ZJpRtY21PPI https://www.popularmechanics.com/military/research/a8626/the-pentagons-wall-of-light-laser-shield-15008409/

Kommentarer

• Hva, ingen lenke til en faktisk beskrivelse av » plasmaskjermer » ?Jeg har for eksempel problemer med å forestille meg hvordan » lasere, strøm og mikrobølger » kan konvertere » luft mellom kjøretøyet og angriperen » til en » høy tetthet » hva som helst . (Pluss at jeg ikke aner hva et » plasmafelt » kan være. Plasma er en tilstand av aggregering av materie, ikke et felt. )
• Så, ikke den nåværende teknologien.
• Jeg vil si at den ‘ er nærmere dagens teknologi enn folk flest skjønner, men ikke effektiv mot alt. Men det ‘ er greit fordi områdene der plasmaskjold mangler, har moderne rustning kommet langt de siste tiårene. Ettersom ikke-newtonske væsker og grafen blir mer vanlig i rustning, er det ikke nødvendig å trenge energiskjold for å stoppe kniver og kuler. ‘ t spesielt nødvendig.
• Plasma-vinduer er virkelig en teknologi fra den virkelige verden. De kan imidlertid holde tilbake flere atmosfærer av trykk. Min matematikk utenfor mansjetten (sannsynligvis veldig galt) sier at det å være i stand til å holde tilbake 9 atmosfærer er 19000 ft-lbs trykk. Noe som er MYE mer enn påført av en pistol ‘ s mager 300 – 500 ft-lbs. Så hvis jeg ‘ har rett, kan de definitivt stoppe en kule. FRASKRIVELSE: Matematikken min suger baller.
• 9 atm er mindre enn 150 psi. Forutsatt at prosjektilet har en frontoverflate på 1 kvadrat tomme og har 300 ft-lbs energi, vil det ta over 2 fot å stoppe under det presset. Plasmavinduer krever også omtrent 20 kW per tomme vindusdiameter, slik at du ‘ trenger en liten generator eller et veldig stort batteri for å drive den.

Jeg vil gi et litt annet inntrykk på spørsmålet.

I virkeligheten er det to forskjellige komponenter til «vitenskap / teknologi»: Teoretisk kunnskap og tekniske evner til å teste / implementere teoretisk kunnskap. La meg gi deg noen eksempler på dette.

First off , Tarmbakterier og fekaltransplantasjon. Fekale transplantasjoner er resultatet av en idé: at noen sykdommer er resultatet av manglende nødvendige mikrober kreves for sunn fordøyelse. Nå er det tingen: å teste dette er faktisk ikke så vanskelig. Jeg mener, det første tilfellet av FMT var i 1958, og det begynte ikke å bli en mainstream øv deg til for noen tiår siden – wayyy forbi tiden hvor vi hadde teknoen logi for å teste en slik hypotese. Men timingen var ikke på grunn av begrensninger i testteknologi eller slikt – det var rett og slett en begrensning i vår kunnskap om feltet.

På samme måte RSA Cryptography . Implementeringen av kjernedelene i RSA er faktisk ikke så vanskelig. Det var utforming tilnærmingen som var den vanskelige delen. Teknologiens tilstand på den tiden begrenset ikke fremgangen – teknisk sett kunne RSA blitt utviklet flere tiår tidligere … det var bare at ingen tenkte på det (eller trengte å tenke på det.)

( Og på baksiden … det er alle slags steder i fysikk der vi rett og slett ikke har den tekniske / tekniske evnen til å til og med teste spådommene.)

Så … hvordan har dette sammenheng med det opprinnelige spørsmålet ditt?

Du vil ha kraftfelt med dagens teknologi.

Det er mulig at det er mulig. Å, det er ikke mulig med vår nåværende kunnskap , men det er fullt mulig at vi har den tekniske evnen til å gjøre det akkurat nå, men det krever ganske enkelt å gjøre noen nye tanker / funn – at hvis vi hadde det gjennombruddet av kreativitet / oppfinnsomhet, at vi hadde kraftfelt innen få år.

Det kan være at kraftfelt krever at vi låser opp noe dyp kjerneunderlag for gluon intera saksjoner …

… eller det kan være at alt som trengs er å bruke et sett med tre ultrahøye lydutslippshøyttalere rettet mot et stykke luft som inneholder silikatstøv, og det harmoniske mønsteret forårsaker silikatstøv for å orientere seg på plass.

Eller annet slikt, «Uh, vel, jeg har aldri tenkt på å prøve det!» -metoden. Noen fremskritt er ikke på grunn av komplisert prosjektering … noen skyldes bare at en person tenker «Dude, hvorfor vokser ikke denne bakterien på denne formen?» eller «Hei, hvorfor smeltet denne antennen sjokoladen min?» eller «Vent, hva pokker gjorde denne salpetersyren med denne gummien?» Vi endte ikke med penicillin, mikrobølger og vulkanisert gummi fordi de endelig ble muligheter … vi endte opp med dem fordi vi oppdaget en ny bruk av teknologiske muligheter vi allerede hadde.

Vel? Hvem? «for å si at kraftfelt som ikke eksisterer ikke er på grunn av utilstrekkelig konstruksjon …men at vi ganske enkelt ikke hadde tenkt romanen å gjøre dem til en mulighet? Vanskeligheten din kommer til å komme opp med en mulig romantanke som ikke høres helt outlandish ut eller for McGuffin-y.

Når alle kravene er samlet, er den forespurte teknologien ganske enkelt ikke mulig (ikke med dagens teknologi). La oss slappe av dagens teknologikrav litt (og strømbehovet, som det viser seg).

Nå spesifiserte du aldri at kraftfeltet må være elektromagnetisk. En tilnærming kan være en sverm av nanoboter som kan stivne øyeblikkelig til momentum / energiabsorberende konfigurasjoner.

Det ville selvfølgelig være vanskelig å bygge dyktige nanoboter. Og å drive svermen ville være et problem; det er sannsynligvis ingen vei rundt å trenge en kraftkilde med minst energitetthet på kjernefysisk nivå (antimateriale vil være et kompakt, men veldig komplisert og potensielt veldig farlig alternativ).

Som alle har forklart, er «kraftfelt» helt umulig av flere grunner.

Det eneste som er lignende i kraft (men ikke i paradigme):

karakteren din (blå) er i fengselsfengsel.

tenk deg ganske enkelt en ramme (grå), kanskje 3m x 3m, som vil være «kraftfeltet».

Den huser en rekke utrolig avanserte robotlaserkanoner. (kanskje ti eller så)

lasere skyter rett og slett inn i planet til «kraftfeltet» og de kan svinge på det planet.

Med utrolig avansert mener jeg tre ting …

1. sinnsykt kraftig
2. unbe utrolig raskt og peker
3. det er et utrolig raskt / nøyaktig visuelt system som sporer alt som kommer i nærheten av «kraftfelt» -planet.

Bare … hvilken som helst ting som kommer inn i «kraftfelt» -planet – alt i det hele tatt, en kule, en hånd, en strandkule – blir fullstendig zappet av laserne.

(Gjenstanden vil da bli fullstendig ødelagt, restene kan falle gulvet ufarlig, eller i tilfelle si «en hånd» vil personen trekke hånden tilbake i smerte / terror, akkurat som i et «ekte» kraftfelt.)

Merk at

Vi kan, bokstavelig talt, bygge dette nå -!

(Utrolig nok har jeg bygget et slikt grep for en klient! Fra hyllen er sporingssystemer (som i industrielle applikasjoner) ofte tilgjengelige, og lasere med servo er enkle. Åpenbart kan de du kan bygge nå bare spore objekter med moderat størrelse (kanskje bare hvis de er merket med IR-tape) som beveger seg i moderat hastighet, og laserne gjør ingenting annet enn å legge til en rød prikk!)

Konseptuelt, at «det er den eneste måten du kan bygge et» pseudokraftfelt «ved hjelp av kjent fysikk, og faktisk dagens teknologi strukket litt.

Imidlertid … «plasmavinduer» …

Takket være informative kommentarer på denne siden er det verdt å merke seg at «plasmavinduer» (være klar over at de for øyeblikket er små) er en ting:

Det er bokstavelig talt en «ta det for hva det er verdt» wiki-artikkel om «plasmavinduer som sci-fi kraftfelter» -!

https://en.wikipedia.org/wiki/Plasma_window#Similarity_to _ «force_fields»

Kommentarer

• Dette ligner på Iron Curtain shields no.wikipedia.org/wiki/Iron_Curtain_(countermeasure) som er i bruk i dag. De bruker eksplosiver i stedet for lasere, men prinsippet er det samme.
• Hvorfor skulle ruskene falle ufarlig ned på gulvet? Du endret ikke ‘ massen til det innkommende prosjektilet, og det har kinetisk energi i en bestemt retning. Du kan endre det til flytende klatter eller små (superoppvarmede) væskedråper, men du vil ikke ‘ ikke ønsker å gå ned fra dette » skjold. » Du ‘ det er bedre å varme opp den ene siden av prosjektilet når det kommer gjennom og prøve å endre bane ved å blåse materiale av siden av prosjektilet. Men du kan ‘ ikke virkelig oppløse det til et punkt der det ‘ ikke er farlig.
• et rettferdig poeng , @ScottWhitlock
• flott poeng, @ Nosajimiki-ReinstateMonica