Wikipedia sier at en celle er
den grunnleggende strukturelle, funksjonelle og biologiske enhet av alle kjente levende organismer. Celler er den minste livsenheten som kan replikere uavhengig .
Deretter fortsetter det at
Alle celler ( unntatt røde blodlegemer som mangler en cellekjerne og de fleste organeller for å imøtekomme maksimal plass for hemoglobin) har DNA.
Så hvorfor blir røde blodlegemer fortsatt betraktet som celler, mens de ikke kan replikere? Er definisjonen på Wikipedia bare en dårlig definisjon? Eller blir røde blodlegemer feil betraktet som celler, men forblir det av historiske grunner? Eller blir de betraktet som celler for noen andre grunn, for eksempel dette svaret som sier at røde blodlegemer inneholder en kjerne på et eller annet tidspunkt?
Kommentarer
- at ' hvorfor de blir referert til som kroppsliger
- Mange fullt differensierte celler kan ' t replikere: nevroner, for eksempel.
- Dyr som fugler og amfibier har kjerneformede røde blodlegemer …
- De mest fremtredende andre ikke-kjernefysiske korupskulene er blodplater. Hvis du vurderer hvorfor de ikke ' t heter " celler ", blir du ' d kommer til konklusjonen at det ' er noe å gjøre med en RBC som stammer fra en forløper ved å eliminere kjernen, i stedet for at en forløper produserer mye av ikke-kjernefysiske membranbobler (dvs. megakaryocytter). Så igjen kaller sjargong blodplater thrombo- " cytes ";)
Svar
Et veldig bra spørsmål, og det er mest sannsynlig på grunn av det siste alternativet. Den hadde en kjerne for en del av livet. Etter at RBC har kastet kjernen, forblir den fortsatt veldig metabolsk aktiv i omtrent 3 måneder. Den opprettholder cellemembranintegriteten, den metaboliserer glukose, den samhandler kontinuerlig med omgivelsene, mange cellulære funksjoner og struktur forblir intakte … Den er ekstremt spesialisert for et primært formål, og krever ikke lenger at kjernen tilfører flere proteiner. Den har begrenset kapasitet til å helbrede fra skade, så den har en begrenset levetid.
Spekulasjoner: Jeg lurer på om den kan miste kjernen tidlig slik at når den blir ødelagt i milten på slutten av livet som RBC er, er ikke miltmakrofager overveldet med ytterligere prosessering av nukleinsyrer? Makrofag-celler jobber allerede hardt der inne for å fjerne smittsomme stoffer og noen immunceller fra blodet.
Kommentarer
- I ' d sier det ' er mye mer sannsynlig eliminert bare for å frigjøre plassen. Kjernen er en massiv organell og tar bort mye plass cellen kan fylle med hemoglobin.
- Jeg er absolutt enig med @Armatus om at rommet er den mest sannsynlige forklaringen på det tidlige tapet av kjernen. Husk også at den totale " atomstrømmen " (og behandlingsmengden til avfallet fra den fluxen) ville være den samme om kjernene gikk tapt tidlig eller mistet sent