Når vi sier at noe er tilfeldig, innebærer det ganske enkelt at hendelsen under observasjon ikke har noen årsak, eller i det minste at årsaken ikke kan bestemmes på forhånd i lekmann «s språk. For et vitenskapelig sinn, må hver forekomst ha en årsak og må følge en eller annen algoritme for å skje (rett meg her hvis jeg tar feil). Jeg lurer på om noen hendelser i naturen i utgangspunktet kan være tilfeldig? Kan noen observasjoner oppstå uten noen årsak?
I tilfelle Atmosfærisk støy , vi vet ikke hva som forårsaker det presist eller ganske enkelt hvilken frekvens av atmosfærisk støy som oppstår på grunn av hvilken årsak eller årsak som er ukjent (vennligst oppdater meg her hvis jeg tar feil). Og selv om årsaken er «ukjent», hva får statistikere til å hevde at frekvenser av atmosfærisk støy er rent tilfeldige?
Her er den offisielle lenken til nettstedet som bruker tjenesten for atmosfærisk støy for å generere tilfeldige tall: Random.org
Forklar og rettferdiggjør. Takk
Kommentarer
- Hvem hevder akkurat at dette er den eneste kilden til tilfeldighet ?! Hvordan definerer du " rent tilfeldig "? Random.org sier selv at det er " endeløse " kilder av tilfeldighet som kan brukes …
- @Tim Jeg vet at for et faktum at atmosfærisk støy ikke bare er kilde for å generere tilfeldige tall. Populariteten til nettstedet random.org (forskere hevder at nettstedet genererer rene tilfeldige tall ved bruk av atmosfærisk støy) i klasserommene fikk meg til å stille spørsmålet mitt på den måten. Og igjen hva som er " rent tilfeldig " er et spørsmål som forskere fortsatt prøver å svare på. Dataprogrammer genererer i dag pseudo-tilfeldige tall.
- Så hva er spørsmålet ditt, siden du ser ut til å allerede vite svaret på det?
- Jeg spør ikke om interessante videoer, men spør deg for å avklare hva som er spørsmålet ditt, siden du ser ut til å vite svaret?
- Som dokumentasjonen på Random.org sier, hevder ikke nettstedet at resultatene er " rent tilfeldig ". De er kaotiske og svært uforutsigbare, dvs. hva vi mener med " tilfeldig " (se svaret nedenfor). Den filosofiske diskusjonen om det er noe i naturen som er " rent tilfeldig " er utenfor omfanget av dette nettstedet.
Svar
Sitat RANDOM.ORG seg selv:
. . . Et annet passende [for å generere tilfeldige tall] fysisk fenomen er atmosfærisk støy, som er ganske lett å hente med en vanlig radio. . . Så lenge du er forsiktig, er mulighetene uendelige. . .
. . . Du kan hevde at den atmosfæriske støyen som brukes som kilde for RANDOM.ORG-tallene kan sees på som et kaotisk, men deterministisk system. Derfor, hvis du visste nok om prosessene som forårsaker atmosfærisk støy (f.eks. Tordenvær), kan du potensielt forutsi tallene som genereres av RANDOM.ORG.
For å gjøre dette, vil du sannsynligvis trenge kunnskap om posisjon og hastighet for hvert enkelt molekyl i planetens værsystemer. Dette er selvfølgelig umulig, og unøyaktigheten til værvarslene er et godt eksempel på hvor vanskelig det er å til og med gi et grovt estimat av værsystemenes oppførsel. av denne grunn er det upraktisk å forutsi tilfeldige tall fra RANDOM.ORG, selv for en determinist.
Svar
Kanskje det ikke er noe som heter ren tilfeldighet. Så enhver ren tilfeldighet kan bare være vår mangel på informasjon om systemet. Så, vårt beste skudd i jakten på ren tilfeldighet er å se etter komplekse nok systemer hvis tilfeldighet er veldig vanskelig eller upraktisk (som Tim sa) å forutsi.
Hvis vi for eksempel tar sannsynligheten for at elektron vises i en bestemt posisjon, vil det avhenge av tidligere data.