Hvorfor betyr ' coed ' bare kvinnelige coeducational studenter?

Cornell University, et av de første universitetene som omfavnet coeducation, ble en samarbeidsinstitusjon i 1870 . I en bok fra Margaret A. Lowe fra 2005 med tittelen Ser bra ut: College Women and Body Image, 1875-1930 , forklarer forfatteren å bruke førstehåndsberetninger fra den banebrytende «tiders» coeds:

Men en gang sammenvevd med feministisk politikk (enten omfavnet eller avvist på campus), truet coeducation ytterligere Cornells beslutning om å innrømme kvinner. Den feministiske lenken malte kvinnelige studenter med den nedsettende børsten av ulikt ønske. Ansett som stride inntrengere, tok de varmen for å destabilisere kjønnskategorier – det var de som krysset inn i det mannlige rommet og satte derfor sin moralske autoritet i tvil. Kvinnelige studenter vil bli kalt «coeds» ; begrepet «student» refererte utelukkende til menn . En tidlig Cornellian husket: «Vi ble kalt» co-eds «… og vi burde ha vært mye mer berørte enn vi hadde tenkt oss.» I en humoristisk co lumn for Cornell Era , en annen student husket at den første dagen i Ithaca, «en pensjonist, av britisk fødsel, spurte meg om jeg var en» co-hed. «…» Co-head «! … Men holdningen til vår britiske venn var ikke så fjern fra den fra studentbroren; til begge en coed (A co-head) er en anomali, en monstrosity. «

Med andre ord ble hannene kalt studenter mens kvinnene ikke var; de ble i stedet kalt coeds . Så, sexismeteorien er fremherskende.

Webster «s estimert dato for første gangs bruk —1878 — er i tråd med utdraget ovenfor. Etymonlines estimat er av av et par tiår. Det er noen få andre kilder som også dekker dette emnet, men alt de gjør er å papegøye det (riktige) ordboksdefinisjon snarere enn å gi noen reell innsikt i hvorfor og hvordan spørsmålet.

Kommentarer

• At ‘ en historisk redegjørelse for hvordan noen studenter reagerte på begrepet, ikke en etymologisk redegjørelse for hvordan begrepet oppsto eller hvorfor. Prosessen med hvordan og hvorfor begrepet stammer fra faller inn under det etymologer kaller metonymi. Bestemme om drivkraften bak prosessen var en dybdegående kollektiv illvilje mot hele det kvinnelige kjønnet, eller et enkelt ønske om et kortere ord enn » kvinnelig student » og det faktum at » coed » er fengende, vil kreve en hel del mye mer rettferdiggjørelse.
• Identifisering kjønn var bare impo alltid når vi snakker om kvinnelige studenter, som om noe annet kan forventes av dem. Det er selve definisjonen av sexisme. Det kan være nyttig å merke seg at sexisme, selv om det er skadelig, ikke alltid er forankret i en » dyptliggende kollektiv dårlig vilje «.I dette tilfellet var det sannsynligvis den tradisjonelle sammenhengen mellom kvinnelighet, kvinnelighet, lavere IQ og underdanighet, men for mange (kanskje de fleste) mennesker i den tiden var slike synspunkter vanlige basert på ren uvitenhet (ikke ondskapsfull i naturen) skjønt, uten tvil, noen menn følte seg truet og reagerte deretter.

Prosessen kalles metonymi , og kaller medlemmene av et sett noe som er knyttet til det settet. En student av en type utdanningssystem kalles navnet på systemet.

Men dette forklarer ikke hvorfor bare kvinner kalles med dette begrepet. Selv om det logisk sett er både menn og kvinner i en utdanningsmiljøet kunne kalles «co-eds», det var bare kvinner. På tidspunktet for adopsjonen av dette ordet (slutten av 19. c) var de fleste høyskolene overveiende mannlige, og for at college skulle bli «co-educative» de nyere studentene som også var mye færre i antall, var hunnene. Siden det nyere settet er det eksepsjonelle tilfellet, gjaldt metonymien bare den merkede saken, hunnene.

Kommentarer

• Igjen ser dette ut til å være en formodning. Selv om det virker logisk, er jeg ‘ usikker på hva alle bygger denne teorien på. Etter å ha lest John Lawler ‘ s og @Merk ‘ s kommentarer, jeg kan ekstrapolere enda lenger: Kvinner på 1800-tallet pleide å delta på kvinner ‘ s høyskoler , når menn ‘ s høyskoler ble coed, valgte noen kvinner, i stedet for å delta på uberørte og rene kvinner ‘ s colleges, delta på coed-institusjoner og dermed bli merket coeds . Dermed var coeds opprinnelig et nedsettende begrep snarere enn et sexistisk. | For meg er denne teorien like, om ikke mer overbevisende enn de andre.
• @coleopterist: OK, men hva ville da være et overbevisende svar på et ‘ hvorfor ‘ spørsmål? Leter du etter den eksplisitte forklaringen fra personen som aller første brukte den i tale? Noen ganger er det tilgjengelig, men ikke ofte. Hvis du ikke kan ‘ ikke komme med gode kriterier eller det ikke er noen måte å oppfylle kriteriene på, er dette kanskje ikke et konstruktivt spørsmål. Når det gjelder nedsettende, er det lite sannsynlig at ‘ coed ‘, det høres heller ut som en eufemisme for å erstatte strengere ord som en gutteklubb kan bruke (jeg har ingen bevis, men jeg ‘ prøver bare å forfølge den mulige muligheten du foreslår).
• Sikkert jeg ‘ er ikke den første personen som stiller dette spørsmålet. Det må være feminister i massevis som har sett på dette. Jeg tror ikke ‘ at historien er så åpenbar at svaret er klart som dagen. Vanligvis har slike teorier sin opprinnelse i noen skriftlige arbeider. En mer pålitelig kilde enn i henhold til dette kapitlet på nettet vil være hyggelig 🙂
• @MarcelTuring: logikkens lov kalles implikasjonsloven gjennom definisjon. En ‘ co-pedagogisk ‘ skole betyr å undervise begge kjønn i de samme klassene. Legg merke til at det ikke foretrekkes kjønn i den terminologien. Så hvorfor kommer logisk og bokstavelig til å være foretrukket for kvinner fremfor menn? Jeg ga en ekstra logisk forklaring. Så, for deg, hva er en logisk forklaring på å foretrekke det ene kjønnet fremfor det andre?
• Metonymi gjelder bare når det nye delsettet oppfattes som vesentlig annerledes. Ellers ville de bare bli kalt » studenter «, ikke nødvendig å merke dem annerledes.

Den formelle forklaringen: «Prosessen kalles metonymi, kaller medlemmene i et sett noe som er knyttet til det settet. En student av en type utdanningssystemet heter navnet på systemet. » gir mye mening.

… som i atheletes: jocks, drive-in servitriser: car-humle, kontraktarbeidere: temps, fanger: cons, amerikanske soldater: GIs, ungdommer: tenåringer, etc.

Det har ingen betydning at bruken av ordet «coed» for å identifisere en kvinne til tider var ærekrenkende, hip, sexy eller nøytral. Det som er oppgitt her er et etterprøvbart svar på hvordan kvinnelige studenter ble kalt coeds.

I denne sammenheng var menn «utdannet» og kvinner var «CO-utdannet.» Det vil si at de ble utdannet «ved siden av» menn, ikke egentlig i seg selv.

Tillegg av kvinnelige studenter til tidligere mannlige skoler gjorde skolene til coeducational . De kvinnelige studentene ble dermed referert til av den sittende mannlige befolkningen som coeds , fordi det var de kvinnelige studentenes «innmelding som gjorde en skole coeducational .