Er det noen som bryr seg om hva du utvikler på?

Ja og nei. Jeg har utviklet AVR32 for et bestemt prosjekt, og utviklingsmiljøet (spesielt kompilering / program / feilsøking) er fryktelig sammenlignet med for eksempel PIC32.

Kundene bryr seg ikke, bortsett fra kostnader og vedlikehold, og når det gjelder et arduino-lignende system, vil ikke programmørene bry seg om det fordi arduino-miljøet og utviklingssyklusen er sprang og grenser bedre enn dagens AVR32-oppsett.

Jeg lurer bare på fordi det er en så sterk kontingent for AVR-er i Arduino-familien. Jeg forstår at de er den offisielle prosessoren, men det er ikke en grunn til at koden ikke kunne overføres til en ARM eller en Freescale-arkitektur enn kostnad, ikke sant? Så lenge det er innebygd minne, tenkte jeg at det kunne være lett migrering til disse delene.

Det er ingen grunn til at en annen prosessor kunne ikke brukes, men det er en veldig god grunn til at de har valgt en 8-biters enhet i en lavere ende i stedet for en ARM-, MIPS-, PowerPC-enhet osv.: Enkel bruk.

Hvis du har sett på oppsettet for de lave armene, er det en størrelsesorden mer kompleks (minnekartlegging, hurtigbufring osv.) enn en 8-biters prosessor. Men enda viktigere – på den tiden var det ingen DIP-armprosessorer, og disse var ment å kunne brukes og bygges av kunstnere og hackere, ikke nødvendigvis elektroniske teknikere og ingeniører som føler seg komfortable med enda en 48-pins TQFP.

Årsaken til at AVR ble valgt fremfor PIC er at PIC ikke har en mye brukt, åpen kildekode, gratis C-kompilator, blant annet (SDCC-porten er ikke moden).

Jeg ser mye ARM i bransjen (virker som alle leverandører presser en inn i designet) og lurte på hvorfor det ikke var mer opptak i Arduino-utvikleren verden. Tanker?

Det er hovedsakelig på grunn av brukervennlighet – kompleksitet, lett å lodde, koster og det faktum at det «Det er ikke mye behov for det. Utviklere liker ideen om å ha mye strøm, men på slutten av dagen når alt du trenger å gjøre er å flytte noen servoer og blinke noen lys med en low-end FFT, en 8 bit prosessoren er helt greit.

Selv den lave enden cortex ARMS som kommer ut i 28-pinners pakker er fortsatt SOIC, ikke DIP.

Så AVR hadde alle de riktige funksjonene:

• Lett å lodde
• Lett å få via postordre over hele verden
• Gratis GCC C-kompilator
• Enkel å forstå prosessoren og perifer oppsett og bruk
• Billig
• Allestedsnærværende – mange mennesker og erfaring rundt AVR-familien

Stort sett er dette fremdeles sant – jeg vet ikke om en ARM i dip-format, og adapterne gjør det betydelig dyrere enn AVR. For det meste, produsenter gjør ikke » ikke tro at en DIP-pakket 32-biters prosessor kommer til å være veldig lønnsom.

Kommentarer

• Det er en, Parallax Propeller. Den har åtte 32-biters CPUer på brikken, og kommer i DIL-, QFP- og QFN-pakker.
• Dette er spot-on. AVR over PIC på grunn av lisensiering, og AVR over ARM på grunn av enkelhet i programvare og verktøykjede og loddeevne. For dine egne prosjekter gjelder dette kanskje ikke. Men hvis du vil utvikle en ARM-duino, kan du ta en titt på de andre lignende prosjektene. De tar ikke ‘ som AVR har. Dette kan også skyldes Arduino dev-miljøet.
• Hvilke AVR32-verktøy bruker du – Jeg bruker IAR på både AVR32 og MSP og har funnet dette miljøet veldig dyktig. Kostnaden er ikke et problem i et profesjonelt miljø – tilsvarende mindre enn kostnaden for å ansette en ingeniør i en uke.
• Denne påstanden om verktøy kan overvinnes – Arduino bruker gcc som også har en AVR32-port tilgjengelig .
• NXP har nå noen få Cortex-M0 ARMer i en DIP-pakke. Jeg tror fra LPC11xx-familien. Jeg forestiller meg at målmarkedet deres er ekstremt billig, enkeltsidig PCB, i apparater.

Siden du ser ut til å stemme for mening, er det min $ 0,02. Om jeg jobber med en ARM eller AVR spiller noen rolle (og derfor bryr jeg meg ikke), mest basert på hva det er jeg prøver å gjøre . Det er brukstilfeller der en AVR er fornuftig, og det er de når en ARM gjør det. Generelt sett er det også en avveining man gjør mellom for eksempel AVR og PIC.

Først og fremst, mens Jeg vil sannsynligvis få problemer for å si dette, den » sterke kontingenten i Arduino-familien » er noe av en vokal minoritet. De fleste arduino folk (brukere) Jeg har kommet over er den typen som helst vil behandle maskinvaren sin på samme måte som de «pisker opp et python-skript for å gjøre noe morsomt, ofte med lavere forståelse av komplikasjonene som er involvert enn de ville gjort har når de «d gjør » fra numpy i mport foo «. Selv om det er noen fordeler i Arduino-måten å gjøre ting på, er det også mye rom for kritikk.

Jeg synes det er verdt å se på AVR-ene, bortsett fra Arduino-økosystemet. Arduino-kontingenten har også hatt stor nytte av årsakene som gjorde AVR til en defacto-standard for hobbyartikler – en kappe den har tatt over i økende grad fra PIC allerede før arduino dukket opp. AVRs direkte konkurrenter ville være den PIC og til en viss grad MSP430, som får grep på grunn av TIs tunge markedsføringspuss kombinert med subsidieringsverktøyene.

Økosystem

Som nevnt i andre svar, AVR er den ene familien som har en ren, standardisert måte å komme fra null til hei verden ved hjelp av gratis verktøy. avr-gcc-porten, brikkene som gjør winavr verktøykjede, mange programmeringsskjemaer med varierende kompleksitet og funksjoner, men fortsatt bundet av autoriteten avledet av å bli støttet av avrdude gjør det mye enklere enn å håndtere å få verktøykjeden opparbeidet.

PICs økosystem er et mareritt, med et hvilket som helst antall kompilatorer, programmeringsverktøy, montører, hva har du. Mange av dem er ikke kompatible med hverandre. De fleste av dem er betalt. Ikke alle er gode. Enda viktigere, det er ikke en defacto-standard. Alternativer for gratis / åpen kildekode (for eksempel SDCC) lar mye være å ønske, men mer enn det har de ikke fått status som defacto-standard som avr-gcc og firma har. Selv med programvareverktøykjeden utarbeidet, vil du i det minste måtte investere i en programmerer av noe slag. PICkit kan bare koste 20 $ eller så, men når du må finne ut hvordan du kan kjøpe den online (kredittkort, internasjonal frakt, forex-problemer), kan det være en avtale for hobbyister. Det er ikke en god, pålitelig programmeringskrets med standardiseringen som er nødvendig for å gi en nybegynner mot til å investere krefter og ressurser i å komme fra det punktet å finne en kilde for IC til det punktet hvor Hello World er programmert og LED-en blinker.

MSP430 er marginalt bedre, hovedsakelig fordi den er nyere (minst når det gjelder popularitet) – Det er mye mindre støy å kjempe med. TI sender IC-prøver til deg med effektivitet jeg ikke har sett noe annet sted.mspgcc er i god form, og det er til og med en programvare for feilsøking med åpen kildekode som ikke er vanskelig å finne eller sette opp. Problemet er imidlertid at det ikke er så hobbyvennlig som AVR. Du har fortsatt problemet med programmereren, som er dyrere enn det du trenger å kjøpe for en PIC. 3.3v forsyningsoperasjonen setter en oppfattet barriere for folk som er vant til 5v Logic. Og det skaleres ikke i DIP – Det er low-end-tilgjengelige, men ikke en gang du når de mer utdypede sjetongene.

Brukervennlighet

DIP vs SMD, tror jeg , er et viktigere skille enn det ofte blir kreditert å være. En DIP IC kan brukes på brødbrett, generelle brett, uansett hva de kalles der du bor, og så videre. En SMD IC krever nødvendigvis en fabrikasjonskjøring, eller kjøp av adapterkort som det ikke alltid er lett å få tak i i den størrelsen eller formen du ønsker.

Dataarkets kvalitet, applikasjonsnotater og lesbarheten av dem, gjør også en forskjell. Atmel ser ut til å gjøre en marginalt bedre jobb med det. Selvfølgelig er det en veldig subjektiv vurdering.

AVR-er kan bruke en intern RC mens PIC-er ofte ikke gjør det. De krever en krystall, noe som gjør den litt dice når den kombineres med en mangel på tillit.

AVR-er virket også mer vennlige med programmering i systemet sammenlignet med PIC-er for noen år siden, selv om jeg veldig lett kunne ta feil der.

AVR vs ARM

Spørsmålet ditt hadde imidlertid å gjøre med AVR vs ARM. Som jeg sa i begynnelsen, har AVR og ARM forskjellige rom i spekteret. Hvis du har noe du kan gjøre med en AVR, så hvorfor vil du gjøre det med en ARM? ARM er dyrere, krever høyere deltall, bruker mer energi, gir mer komplisert kode, trenger dyrere fabrikasjonsprosesser. Lodding av en 100-pins TQFP er dyrere enn lodding av en 40-pin DIP / SOIC, avhengig av hvordan du måler kostnad. Dette holder kanskje ikke hvis du produserer i store volumer og bruker produksjonsteknikker som er vennlige med det, men hvis du gjør det, vil prisforskjellen bli enda mer overbevisende å gå med den billigere løsningen.

Som en go-to-kontroller for generell hacking rundt i huset eller hva har du, vil jeg si at AVR er lettere å bruke fordi:

• Mer standardisert fra et hobbyperspektiv, mer kode jeg kan gjenbruke fra internett fordi det ikke er så mange kompilatorvarianter, og variasjoner mellom registernavn og API blant familiemedlemmer. (Prøv å portere LPC ARM-kode til ATMEL ARM-maskinvare, du ser hva jeg mener)
• Koden blir iboende mer komplisert (den gjør det. Virkelig).
• Verktøyskjeden tak es tilleggsarbeid å sette opp.
• Gjør grensesnittet lettere. ARM-er vil vanligvis slippe deg ned til 3v3 eller 1v8 Logikk, noe som gjør grensesnittet til andre leker litt problematisk.
• Billigere
• Å få en ARM-brikke i den lokale jernvarebutikken er ikke et alternativ for meg der jeg bor er det å få en AVR.

Kommentarer

• Jeg don ‘ t husker noen PIC-er, bortsett fra noen OTP-deler der sikringsbitene var forhåndsprogrammert som en del av fabrikktesting (den eneste måten å bekrefte at LP-, XT- eller HS-modus fungerte var å konfigurere brikken for den modusen) som krevde en Noen krevde en ekstern motstand og hette for å bruke RC-modus, og hadde ganske grove spesifikasjoner på frekvensen de ville produsere, men jeg husker ikke ‘ t noen PIC-er uten et designalternativ for intern eller ekstern RC. Har jeg glemt noe?
• I virkeligheten er ARM / AVR-kostnadene ganske nær en vask for sammenlignbare ressurser. Og pakkene som vil bli brukt i en produksjonsinnstilling, er ikke ‘ t nødvendigvis så annerledes, siden det sannsynligvis vil være QFP- eller QFN-variantene av begge. Nødvendig støttekrets er også ganske sammenlignbar.
• @Chris: Når du tar hensyn til ressursene hver brikke gir, vil jeg ‘ si at ARM vil komme ut billigere nesten hver gang. Når det er sagt, er poenget at i situasjoner der AVR gir mening i et produksjonsmiljø, er der du ikke trenger ‘ t trenger hestekrefter og / eller bjeller og fløyter som en ARM bringer til bordet. Når vektet med utnyttede ressurser i stedet for tilgjengelige ressurser, kommer AVR billigere ut. Jeg tror ikke ‘ t støttekretsene er sammenlignbare (1 tantalkondensator mot 4, og andre lignende spiraler). ARM er ikke ‘ t et dyrt dyr så mye som det kan være for mye.
• @supercat: Kanskje. Jeg ‘ jeg må sjekke. Det virket aldri åpenbart for meg de få gangene jeg så på det. Jeg vet at i det minste noen dsPIC-er kan falle tilbake til interne, skjønt, hvis du setter dem opp riktig, men selv det tok litt gjetting og lure å oppdage. Dataark med mikrochip overlater mye å være ønsket, IMO, men avhenger igjen av hvilket marked du ‘ ser på.
• @ChintalagiriShashank – ignorerer andre eksterne enheter og bare ser på flash & ramstørrelser, det er ARM-tilbud som er ganske konkurransedyktige med for eksempel ATMEGA328p. Og ikke ‘ Ikke bli for distrahert av bypass-caps. For det første kan tantal være fornuftig som et tilførselsfilter, men faktiske bypasshetter er lokale reservoarer med lavere verdi for høyfrekvente byttekrav, og det kan også være billig SMT-keramikk. Det som driver behovet er også klokke- og I / O-bryterfrekvens – med en sammenlignbar klokkefrekvens, vil ARM faktisk ikke trenge alle de anbefalte bypasshettene.

Armutvikling kommer – se på følgende prosjekter.

Maple Leaf

XDuino

Cortino

Illuminato

ARM PRO-familie

Og nå en ARM i en DIP-pakke.

NXP LPC1114FN28

BASICchip

En del av årsaken til det store samfunnsinteresse i Arduino er den fysiske standardiseringen. Så skruende som det fysiske oppsettet er, ved å inkludere et standardisert utvidelsesalternativ, tillot Arduino-utviklerne folk å komme med sine egne løsninger. Hvis du vil erstatte basen Arduino-kortet med et annet kort som bruker en annen mikrokontroller, kan du. IIRC, noen har allerede bygget et PIC-basert kort som bruker Arduino-formfaktoren. ( PIC Ardunio-kortet har ikke den samme formfaktoren, men er ellers lik.)

En annen årsak til suksessen til Arduino er i sin åpenhet – de fleste av de PIC-baserte mikrokontrollerne var stengt. De brukte proprietære maskinvareimplementeringer, så hvis du ønsket å redesigne kortet for å passe bedre inn i et bestemt rom, hadde du ikke flaks. De brukte tilpasset firmware og proprietære utviklingsverktøy, slik at hvis du hadde bugs eller ønsket å utvide funksjonene, hadde du ikke flaks. Med Arduino er hvert eneste stykke av puslespillet åpent: du kan kjøpe deler hvor som helst, omorganisere dem etter behov, forbedre eller endre firmware OG utviklingsverktøy. Du kan starte enkelt med Arduino IDE, men du kan fortsatt skifte til C eller Assembly når som helst du trenger det.

Personlig liker jeg Arduino fordi den får mye ting «akkurat»: det er ikke for dyrt, det er ikke låst i proprietære verktøy, det er lett å begynne med, det har mye av kapasitet, og den har et stort brukerfellesskap som fortsetter å utvide seg og gjøre pene ting.

Kommentarer

• Du oppførte veldig gode grunner til at mikrokontroller hobbyfolk som Arduino, men spørsmålet handlet om ARM vs AVR. Arduino ble nevnt på grunn av sin beslutning om å velge AVR-serien av MCUer for implementering. Jeg tror noen mer relevante svar ligger under innlegget ditt; for eksempel det faktum at Atmel støtter sin AVR-serie med en C-kompilator. God info likevel for noen som ikke er kjent med Arduino.

En stor fordel for ATmel UC er at det er en gratis kompilator tilgjengelig for Linux, PC og Mac. Hvis du legger til en enkel grafisk brukergrensesnitt, så har du et gratis utviklingssystem som kjører på alle plattformer.

Kostnad er en viktig faktor for hobbyiststyrene. Siden du vil ha en startpris i $ 30-serien, må du ha en UC-kostnad som ikke er mer enn et par dollar.

ARM vil være en utmerket kandidat for de høyere styrene. Mange selskaper lisensierer ARM-kjernen og legger til tilleggsutstyr. Jeg tror det er gratis kompilatorer for Linux, PC og MAC.

Jeg liker Freescale Coldfire for high end-kort. Jeg jobbet på et tavle for testutstyr som brukte en 5206e. Vi la til noen DRAM og A / D og D / A omformere med høy nøyaktighet. Det var en kostnadseffektiv løsning. Jeg har ikke nylig sammenlignet Coldfire med det store utvalget av ARM-er.

Noen av 8-biters Freescale uC er fine, men jeg er ikke sikker på om de har gratis verktøy.

Kommentarer

• Takk for den nyttige kommentaren, men de 8 linjene med ‘ signatur ‘ er litt ekstrem, disse stackoverflow-baserte nettstedene har en tendens til å se ned på å annonsere dine egne nettsteder i svarene dine.
• @jluciani, hvis du vil annonsere for andre nettsteder, legg lenkene i profilen din , ikke i svarene dine. Tross alt er ikke bloggen svaret på dette spørsmålet …

Jeg er enig i dip-pakken, er uenig i at armene er vanskeligere å konfigurere, men lcs er det, men de er ikke det eneste barnet på armblokken (atmel selv for den saks skyld).Etter det jeg husker og opplevde, var og kanskje Atmel bare mer utviklervennlig. AVR-sommerfuglen hjalp dem sterkt med å få flere brukere til deres allerede gode størrelse og lykkelige brukerbase. PIC var bare vondt på mange måter, avr-verktøyene var der, programmering var en lek og kostet deg ikke mye mer enn noen ledninger og en kontakt fra radiohytte. Verktøyene er der og gratis, men ikke så enkle som mainline gcc der du finner arm- og tommelløsninger. Lenge før arduinoen kom ut, var AVR den valgte brikken for hobbyprosjekter.

Ingenting kan konkurrere med ARM akkurat nå. For noen annen prosessor du berører på en dag, berører du noen få ARMer som minimum. For noen bruker nesten alt du berører en ARM. Det er en naturlig passform som 8-biters drapsmann, kan få mye bedre ytelse enn 8 bit for samme størrelse, pris osv. Verktøy er mye bedre, instruksjonssett er mye renere enn det meste av konkurransen, så den samme koden kjører som mye raskere osv. Fordi hvem som helst og deres bror kan bygge inn en ARM og den ikke er låst i et selskap som pic, avr, msp430, finnes det et bredt utvalg av løsninger, og så mange forskjellige måter å håndtere mikrocontroller rom / ram blandinger på og avbruddsvektortabellen. Dessverre er den mer populære løsningen den mest smertefulle. Prøv en sam7 eller noe sånt eller en stellaris. Det er en armmite pro som er et forsøk på å lage et armbasert arduino-plugin, eller noe i nærheten av det, og jeg liker faktisk det brettet.

Det er ikke alltid prosessoren som er problemet, noen sjetonger har kjent kan problemer, noen har andre kjente problemer. noen tilbyr kanskje ikke en åpen samler io-pin med en svak pull up, og du må sette maskinvare utenfor brikken for å grensesnitt til noe, der en annen kan ha den tilgjengelig på en eller alle pinnene. Jeg anbefaler å prøve ut feltet, prøve de forskjellige selskapene og løsningene slik at når du vil ha lav effekt, kan du enkelt bruke en msp430, du vil ha prosessorkraft i en liten chip du går med arm eller hvis du vil lage et åpent prosjekt som du håper andre vil bygge i garasjen din, du baserer den på en arduino, hvis du kan.

Poenget for spørsmålet ditt er at det virkelig kommer an på applikasjonen din og hvordan du skriver den og ytelsen og ressursene du er interessert i. På samme måte som gcc eller firefox vil kjøre på mange forskjellige plattformer og prosessorer, kan du absolutt skrive C-applikasjonen din for å kjøre på et bredt utvalg av mikrokontrollere … IF … du har et mikrocontroller-spesifikt abstraksjonslag som koster. hvis mikrokontrollerne har like mange funksjoner og har funksjonene du trenger, og du planlegger å ta i bruk dem. Hvis neste plattform har nok minne / ressurser. Du er mer interessert i bærbarhet enn ytelse, etc. Du må nok planlegge dette på forhånd. eller i det minste ved første bytte fra A til B, redesigner du programvaren. Hvis / når det er en tredje bytte fra B til C, er det mindre smertefullt.

Kommentarer

• Ingenting kan konkurrere med ARM akkurat nå. < – I industrien. I hobbyistverdenen er AVR fortsatt veldig, veldig sterk, og vil være lenge.
• Helt enig i at en verden er gal populær, en annen verden som tilfeldigvis er den der produktene vi kjøper en touch og bruk er, hvor pengene er, det er noe annet. Så for moro skyld lær deg den ene, for den daglige jobben din, lær den andre, og få spille hele dagen og hele natten.

Et par små poeng som ikke ble reist i de andre kommentarene:

• En Arduino er beregnet på I / O-prosjekter i liten skala, og tilfører en liten mengde intelligens til en krets. De er vanligvis sanntidsenheter med en tråd, hvor en ARM vil være veldig bortkastet. Det er selvfølgelig mange alternativer for ARM-kort , men brukstilfellet er normalt annerledes – vanligvis starter de opp i et fullskala-operativsystem.

• Ved å målrette denne brukstilstanden i liten skala blir alt annet lettere – antall teller, støtte komponenter, strømforbruk osv.

Når det er sagt, for målbrukssaken til Arduino, er det ikke som om du slummer den. En 16MHz prosessor er mye grynt for vekkerklokken din med integrert LED-chaser (eller hva som helst 🙂

Arduino er tilgjengelig på andre prosessorer. Ta en titt på ChipKit fra Microchip. Det bruker en PIC 32.

Kommentarer

• Beklager Olin, tittelen var et feilaktig forsøk fra meg på å redigere spørsmålet, laget av kroppen. Det burde være riktigere nå.

Andre forsøk (den opprinnelige innleggstittelen og spørsmålet fra +3 år siden ble endret siden det opprinnelige svaret):

Kylling og egg, men spesielt de siste årene (2007 ARM lanserte Cortex-M-arkitektur), har 32-biters MCU-er vokst i popularitet og leverandører har vært bedre å gi raskere og enklere tilgang for EE-fellesskapet når man designer i> 8-biters mikro (bedre verktøy, gratis verktøy, flere eksempler …).

Som Atmel, sammen med 100 andre, tilbyr Cortex -M-enheter også og har oppgradert verktøykjeden for å støtte AVR til ARM, pluss den mangeårige relasjonen, er Arduino-oppgraderingsstien gitt (?). Men alternativene dukker opp og ser ut til å innebære alternative forsøk på å få sin andel av «hobbyistkaken»: f.eks. Innebygd av NXP / ARM, og nylig «CoAction Hero»,: 32-bit ARM Cortex-M3 Board på KickStarter.

Avsluttende tanke, 3 år etter det første spørsmålet: Når alle leverandører tilbyr 32-biters Cortex-M-kjerner – kan Arduino nå faktisk bli ikke-Atmel?

Originalsvar: Alf-Egil Bogen, en av Atmel AVR-medstifterne, ser på noe av bakgrunnen for bransjens overgang fra 8-biters til 32-biters ARM-kjerner i sin videoblogg her http://blog.energymicro.com/2013/04/24/avr2arm/ .