Som jeg husker, hadde professor Flitwick i de to første Harry Potter-filmene en lang, hvit bart som gikk rundt hodet på ham. Imidlertid, i resten av filmene, brunt han hår, en bolle kuttet og en kort bart. Hvorfor er dette?
Kommentarer
- Jeg har ofte lurt på hvorfor filmsekvensen ikke gjorde dette mer aggressivt for alle karakterene – som trioen blir eldre, Dumbledore, Flitwick og andre virker mindre og mindre eldgamle. (Dette skjer også IRL – jo eldre jeg blir, desto mindre ser gamle mennesker ut.)
- @EricTowers som kunne ha blitt brukt med stor effekt, men det ville definitivt ikke ' t har jobbet med slike brå endringer fra ett tegn på et tegn til et annet. Det må legges ut som en kontinuerlig, påfølgende overgang gjennom hele serien.
- " Det er ett enkelt svar på dette. Prof Flitwick er faktisk en tidsleder. " – Matthew Armstrong
- Ser for meg ut som om noen har fått en filosofstein.
- Se også scifi.stackexchange.com/q/47468/4918 " Hvorfor endret Alfonso Cuaron Dumbledore ' s antrekk og personlighet for den tredje filmen? Og hvorfor Michael Gambon? "
Svar
It » s helt ned til Harry Potter og fangen fra Azkaban -regissør, Alfonso Cuaron.
Warwick Davis forklarte til MoviePilot.com
Når det gjaldt den tredje filmen, ser selvfølgelig utseendet til helheten filmene hadde forandret seg.
Alfonso [Cuaron] ønsket virkelig å sette sitt preg på filmene. Og så endret mange ting: alt fra karakterutseende til selve utformingen av Hogwarts.
Og en annen ting skjedde samtidig. Det var ikke noe for Flitwick i manuset i det hele tatt, og jeg ringte en dag fra produsenten og sa i utgangspunktet " Det er ingenting for deg, men vi vil gjerne at du skal være med i filmen hele denne e samme. Hvordan har du lyst til å komme inn og lage en slags komo i filmen som noen andre? "
Og jeg sa " Vel, det er flott, takk for at du spurte. Jeg er alltid begeistret over å være en del av alt dette, uansett. " Så jeg gikk inn på et møte med Alfonso, regissøren og Nick Dougland, som er «make-up supervisor, and vi kom med dette nye utseendet på denne karakteren som egentlig skulle være dirigent for Froskekoret i den store salen. Og så gikk vi med det.
Det har vært debatt om den opprinnelige Flitwick og den yngre, grumpere kormesteren er den samme karakteren, men de blir bekreftet som den samme karakteren mer enn en gang, tydeligst når McGonagall henvender seg til ham som «Filius» i Deathly Hallows II .
Kommentarer
- Wow. Interessant. Jeg trodde det var Alfonso ' s feil, det viser seg at det må ha vært Yates ' (ettersom Alfonso hadde til hensikt at det skulle være en annen karakter for Davis for å gjøre sitt cameo-utseende som, og David trolig sammenslått dem, oaf).
Svar
Den andre grunnen er at Jo Rowling var misfornøyd med den første portretteringen av Flitwick. Hun sa i et intervju:
Jeg må innrømme at jeg ble overrasket da jeg så filmen Flitwick, som ser veldig ut som en nisse / nisse ( Jeg har faktisk aldri spurt filmskapere nøyaktig hva han er), fordi Flitwick i min fantasi rett og slett ser ut som en veldig liten gammel mann.
Kommentarer
- Kan du gi en lenke til dette intervjuet? Jeg ser ut til å huske å ha lest et sted at hun hadde til hensikt at han skulle være en del av nissen eller nissen.
- Flitwick er portrettert av Warwick Davis. Rowling sa: " Jeg må innrømme at jeg ble overrasket da jeg så filmen Flitwick, som ser veldig ut som en nisse / nisse (jeg har faktisk aldri spurt filmskapere nøyaktig hva han er), fordi Flitwick i min fantasi ganske enkelt ser ut som en veldig liten gammel mann. " Rowling nevner imidlertid på sin offisielle nettside at Flitwick er menneske, med " et strejf av goblin-forfedre. "
- Så ' s nærmere henne å forestille seg ham som en liten, yngre mann?
Svar
Offisielt er de ikke ment å ha samme tegn. Imidlertid tror jeg frisyren i Azkaban er litt annerledes enn den senere Flitwick.
Kommentarer
- Kan du gi noen kilder til hvorfor du tror de ikke var ment å være den samme karakteren?