Hvorfor er en mindre 3. konsonant, men en utvidet 2. dissonant?

Vel, uten ytterligere sammenheng er det ingen mulig forskjell mellom en mindre tredjedel og et forstørret sekund, ettersom de faktisk er den samme noten, teknisk.

Imidlertid er setningene mindre tredje og forstørret andre refererer ikke bare til det rommet med tre halvtoner, men også til forholdet som dette intervallet spiller innenfor en gitt akkord eller skala. Siden nesten alle skalaer som er kjent i den vestlige verden, har en eller annen form for tredje, vil en skala eller akkord med et forsterket sekund sannsynligvis også ha en annen type tredjedel, noe som gjør at det forstørrede andre virker som en ekstra dissonans i sammenheng.

Tenk på dette akkordet: C7 # 9. (# 9 kan betraktes som tilsvarer et utvidet sekund). Akkordens navnekonvensjon forutsetter at det vil være en stor tredjedel. Akkorden er altså 1, 3, 5, 7 og # 9. Den siste noten er ikke en vesentlig del av akkordstrukturen, og vil høres dissonant ut.

Hvis du bare har en C og en D # / Eb, spiller det ingen rolle om du kaller det en D # eller en Eb. Men når du snakker om rollen som noten spiller i en annen struktur, er det grunner til å kalle den et forstørret sekund (for å gjøre det klart at det ikke er en mindre tredjedel).

Håper dette hjelper!

Kommentarer

• Bra poeng og godt sagt. Jeg vil bare legge til at den forstørrede 2. vises så ofte eller enda oftere som en melodi intervall, og det er alltid en melodisk dissonans i vanlig praksismusikk mens en melodisk mindre tredjedel vanligvis er konsonant (utelukker en slags kromatisme)
• @PatMuchmore Bra poeng, jeg tror det kan begrunnes både fra et vanlig praksisperspektiv og perspektivet av moderne jazzteori. Jeg tror det vil gi klarhet hvis noen kan gi et eksempel på hvordan et notat som brukes i en melodisk sammenheng kan være et forsterket sekund som rømmer fra den underforståtte harmonien og dermed dissonant , eller en mindre tredjedel i tråd med harmonien. Men jeg har ikke ‘ ikke lyst til å skyte opp Finale! Kanskje senere.

En viktig ting å huske på er at teknisk en mindreårig 3. og en forsterket 2. er forskjellige tonehøyder (har forskjellige grunnleggende frekvenser), i det minste i noe annet enn like temperament. I bare intonasjon skiller disse to tonene seg med omtrent 40 cent ( liste over intervaller ), nok til å gjøre en merkbar forskjell i grad av konsonans. (Vær også oppmerksom på at noen typer middeltone-temperament også kan representere denne forskjellen). Dermed er disse forskjellige tonene forskjellige og har ulik harmonisk oppførsel i sammenheng med en akkord.

Selv i sammenheng med musikk beregnet for fremføring i ET, kan notering av enharmoniske toner på spesielle måter gi utøveren informasjon om komponistens hensikt.

Kommentarer

• Godt poeng, Dave. Dessverre er skillet mellom dem nå tapt for de fleste av oss fordi en haug med barberere og smeder konspirerte for å ødelegge musikk ved å forbanne den med bare 12 notater. 🙁
• @Grey – sant til en viss grad, men det gjør ikke ‘ t halvt å skifte nøkkel til en doddle …
• 1) Jeg tror ikke ‘ t tror dette svarer på spørsmålet.2) Ville den lille frekvensforskjellen (målt i komma) påvirke argumentet? Ville denne forskjellen utgjøre en forskjell i konsonans eller dissonans? 3) Gitt overvekten av like temperament, kan man anta at forfatteren tar det i betraktning.
• @JCPedroza 1) de oppfører seg forskjellige harmonisk fordi de er (i JI og noen andre innstillingssystemer) forskjellige stigninger 2) 40 cent i en harmonisk sammenheng er ganske synlig (lagt til svaret i redigeringen) 3) komponisten indikerer om det gitte intervallet er ment å være konsonant eller dissonant, og hvordan det ‘ s intonasjon skal være hvis den utføres av et instrument med fin tonehøyde-kontroll.
• 3) Forfatteren snakker om kontekst og ikke frekvensforskjell, og han er eksplisitt om det. Det komplette tilbudet (side 6) er: Enharmonically equivalent intervals usually appear in different contexts and thus should not be considered the same as their counterparts, i.e. while a minor 3rd is consonant, an augmented 2nd is dissonant.

En grunn er at hvis du spesifiserer en utvidet 2, er det sannsynligvis fordi du har et forstørret sekund og en stor tredjedel i akkorden. Disse tonene er bare et halvt trinn fra hverandre, og det er veldig dissonant.

Siden vi for eksempel ikke har et «mindre fjerde» intervall, vil det tredje alltid være stort hvis en utvidet 2 er involvert. Jeg antar at det kan være unntak, men hvis det ikke er major tredjedel i akkorden, vil det bare skrives som et mindre tredje intervall.

Kommentarer

• Det ‘ kommer ikke til å bli en nr. 2 og en maj3 i et bestemt akkord. Sammenstøtet er for stort. Det er en nr. 9, som kan argumenteres for beløp til det samme, men siden det ‘ er en oktav borte fra notatet det ville ha kollidert med, er det ‘ ikke lydmessig problem. Nær ‘ Hendrix-akkord ‘.
• Beklager, ja # 9 er egentlig det jeg mente, men så langt som en skalar representasjon av akkorden, brukte jeg en nr. 2 som eksempel. 2. intervall i akkorden, og du kan øke den forsterkede 3. for å få en dobbelt forsterket 3. eller forsterket fjerde, og dette gir deg en redusert ch ord som veldig ofte brukes i musikk

Det ser ut til at det ikke stammer fra betydningen vi legger ved til ordene nå, men fortiden. Konsonant mente at den satt godt i nøkkelen, dissonant, det motsatte. Så når SKRIFTET i musikk hører en mindre tredje til i et gitt sett med notater, mens en nr. 2 ikke blir funnet. Det ser ut til å være mer teknisk enn å reflektere hvordan det faktisk høres ut.

Snu en mindre 3 opp ned, og den «er dur 6.. Antatt konsonant. Snu en nr. 2 opp ned, og den» ble redusert 7. Både utvidede og reduserte intervaller ble merket som dissonant.

Et lydeksempel ville gjøre det mye enklere. Prøv dette eksperimentet: Spill en Cmajor-skala og litt I-IV-V-I i denne tasten, og spill så plutselig det harmoniske intervallet C-D #. Det vil høres dissonant ut i denne sammenhengen, D # høres ut som en ledende tone til E (hjernen din vil be om å løse den til E). Du trenger ikke å ha CE i samme akkord. Det er nok å ha nøkkelkonteksten i ditt øre-øre. Spill deretter en Cminor-skala og noen kadenser i denne nøkkelen, spill plutselig C-Eb (faktisk samme piano nøkler som CD-nr.). I denne sammenhengen vil de høres ut som konsonant, det er grunnen til forskjellige navn. Så de er forskjellige både i skrivingen og i lyden, i en tonal kontekst. ville aldri finne Beethoven forvekslet D # med Eb i sine skrevne partiturer, men jeg vil ikke si det samme for noen vanlige akkorddiagrammer du finner rundt.