Hvorfor er Skullclamp forbudt? (Norsk)

I utgangspunktet er det fordi det støtter deg veldig, veldig godt mot tap av skapninger. Hvis du spiller et weenie-kortstykke, beskytter det deg mot trollformler. Eller hvis du ofrer skapninger, gir dette kortet deg ekstremt billige, i det vesentlige ubegrensede nye tegninger. utstyr gjør at du bare kan bruke det igjen og igjen.

Det er også veldig vidtrekkende – nesten alle konkurransedyktige dekk vil være bedre å ha noen av disse rundt, så det forvrenger formatet. Grunnlaget for denne uttalelsen er diskutert i denne veldig detaljerte artikkelen fra utviklingsteamet:

Skullclamp ble ærlig talt forbudt i Standard, fordi det var overalt. Hvert konkurransedyktig dekk hadde enten fire på hoveddekket, hadde fire i skjenken, eller ble bygget for å prøve å forsvare seg mot det. Og det var mye mer vellykkede dekk i de to første kategoriene enn i den tredje. Slik representasjon er helt usunt for formatet. Dekket ditt må enten ha Skullclamps, eller ha Skullclamp i krysset – et definitivt tilfelle av et kort som «vrir metagame.» Se for eksempel på de 8 øverste dekkene fra Ohio Valley Regionals. Eller hos de fra de nyere tyske statsborgerne. Til sammen inneholdt disse 16 dekkene 58 av de mulige 64 hodeskaller. Aldri i mitt minne har jeg noen gang sett et kort dukke opp i disse tallene.

Det er interessant å merke seg at utviklingsteamet selv undervurderte kraften fullstendig av dette kortet. Historien om hvordan den gjorde det mulig å frigjøre, diskutert i den lenket artikkelen, er ganske fascinerende.

Kommentarer

• Det fungerer som » Gjensidig sikret ødeleggelse. » Hvis du kan gjøre deg immun mot MINE atomvåpen, har du et større incitament (eller mindre avskrekkende) til bruk DIN.
• Hvis jeg husker informasjonen riktig, ble enten -1 eller korttegningen lagt til veldig sent i utviklingen av kortet, og kombinasjonen av disse 2 til veldig billig gjør i utgangspunktet at alle kortstokker med tokens har en kort som sier betal 1 og trekk 2 kort som er mye høyere enn den gjennomsnittlige kostnaden for å tegne et kort på 1,5 mana per kort.

I stedet for å prøve å oppsummere Wizards «grunner til å forby kortet, ha det med sine egne ord:

På overflaten av ting kan dette ikke se åpenbart ødelagt, men ærlig talt, i høyre dekk er det en motor som sier «betal 1 mana: trekk 2 kort». Som artikkelen påpekte, på det tidspunktet spilte alle toppdekkene 4 klemmer; mye som Jace, The Mind Sculptor ble nettopp utestengt for å være allestedsnærværende på de siste Magic-turneringene. Når et kort blir en ikke-valgfri 4-komponent av en hvilken som helst konkurransedyktig kortstokk som håper å vinne spill, må det gå.

Kommentarer

• Tatt i betraktning antall dekk som drar nytte av dødsfall eller skapninger på kirkegården, kan det faktisk være » betale 1 mana, tegne 2 kort og få motoren til å gå »
• @KRyan Eller med Ashod ‘ s Alter, » få 1 mana: trekk to kort «.

Måten det gir skapningen den er utstyrt til -1 seighet er det virkelige salgsargumentet for degenerasjon. Det betyr at en hvilken som helst seighet skapning dør umiddelbart for den og lar deg trekke to kort som et resultat .

Gjør det om til en fargeløs mana, repeterbar versjon av Altaarets høst .

Koble dette til noen semi effektiv token produsent th at produserer en seighet skapninger og ting blir nøttete ganske fort.

Vanligvis når et kort er utestengt, kan jeg finne ut hva årsaken er, men for livet til meg, jeg kan ikke finne ut hvorfor dette kortet er så farlig. Dens evne er god, men ikke spillbrytende, og jeg kan ikke tenke på noe som den vil parre seg med for å bli spillbrytende.

WOTC faktisk gir en ganske god forklaring på hvorfor de forby kort.

En nøkkel til den fortsatte helsen til Magic er mangfold. Det er veldig viktig å sikre at det er det flere konkurransedyktige dekk som turneringsspilleren kan velge mellom. Hvorfor? Hvis det bare var et enkelt levedyktig kortstokk å spille, ville turneringene raskt stagnere ettersom spillerne ble tvunget til å enten spille det kortstokken eller et kortstokk bygget spesielt for å slå det. forskjellige spillere liker å spille forskjellige typer kortstokker. Hvis det er mange mulige muligheter å spille, vil det være flere spillere på flere turneringer.

For å opprettholde mangfoldet og helsen til Magic-turneringsmiljøet, et system av forbudte og begrensede lister er utviklet. Disse listene består av kort som enten ikke er tillatt i det hele tatt, eller a bare på en veldig begrenset måte.

Når du tar denne standarden, spør du deg selv hvordan passer dette kortet inn i dette? Når det gjelder mangfold, vil dette kortet drepe det hele. Hver kortstokk ville kjøre fire av dette kortet, og hver kortstokk måtte ha en måte å håndtere dette kortet på. Du ville i utgangspunktet ha en litt annen versjon av Jace-krigene vi en gang hadde.

Dette vil bety at fargene med gode tidlige skapninger og fjerning av gjenstander ville være de mest konkurransedyktige. Kontrolldekk ville bli drept effektivt, ettersom du aldri vil ønske å ikke kjøre dette.

Så etter WOTCs egne standarder for hvorfor de forby kort, passer dette kortet mest sikkert.

Kommentarer

• Jeg ‘ har alltid hatt et problem med banlistene generelt, ja kortene der er ekstremt gode, men de fleste kan være tatt hånd om. Det er kanskje ikke en supereffektiv måte å gjøre det på, men det er ‘ t mange kort som kan ‘ t motvirkes eller ødelegges .. Ok, ‘ kjører du 4 hodeskaller? La meg motvirke det med Quash, og jeg tok dem alle ut av spillet. Jeg vet at Skullclamps a 1 drop og quash er en 4 men det ‘ er alltid sjansen for at de ikke ‘ ikke spiller det før da og til og med hvis de gjør det … ok, jeg kaster Splinter, Exile Skullclamp fra battlefeild og alt som kan være i din hånd, kirkegård eller bibliotek.
• Hvert kort kan bli svart på med: Jeg kan bare bruke XXX for å stoppe det. Men du bør spørre deg selv om disse tingene da: 1: Ville jeg spille XXX til kortstokker som ikke ‘ ikke kjører kortet? eller er dette spesifikke hatet nødvendig? 2: Hva fikk motstanderen med å spille det kortet? Skullclamp er på veldig lav mana og vanskelig å stoppe før de fikk 2 kort fra den. Å gjøre fjerning til en kort ulempe. 3: Hvorfor er begrensningen for å plassere det kortet i kortstokken min? Skullclamp som et fargeløst kort som bare krever skapninger, kan gå inn i nesten alle kortstokker som har skapninger som base = for enkle.

La oss se på hver evne:

Utstyrt skapning får + 1 / -1.

Normalt vil du ikke utstyre dette til en skapning med seighet 1 fordi det vil føre til at den dør (som en statsbasert handling). Den neste evnen gjør det imidlertid ønskelig å gjøre det:

Når utstyrt skapning dør, tegner du to kort.

Utstyr Skullclamp til en skapning med seighet 1 gir deg to kort på bekostning av den skapningen …

Utstyr {1}

… og en mana. (Merk at utstyr er trolldomshastighet.)

Med tanke på at det generelt er trivielt å lage 1/1 skapningstoken, er dette en liten pris å betale. Videre er utstyr en repeterbar handling, så hvis du Hvis du har litt mana og en håndfull av disse tokens på slagmarken, kan du enkelt trekke fire, seks eller enda flere kort. Resultatet er en artefakt hvis kombinerte effekter tilsvarer denne aktiverte evnen:

{1}, Ofre en skapning med seighet 1: Tegn to kort. Aktiver denne evnen bare når du kan kaste en trolldom.

I dekk som bruker små skapningstokener, Skullclamp dupliserer nesten effekten av Ancestral Recall til bare en marginalt høyere kostnad . For å gjøre saken verre, koster Skullclamp bare en mana å kaste og krever ikke noen farget mana, noe som gjør den brukbar i alle dekk .

Dette er et klassisk eksempel av et designtilsyn som resulterer i et kort som ser uskadelig ut ved første øyekast og viser seg å være alvorlig ødelagt ved nærmere inspeksjon.

Kommentarer

• Du don ‘ t trenger til og med en token-generator. Få noe som Gravecrawler, så har du » 1B: trekk to kort «.

Alle de andre svarene forklarer veldig godt hvorfor dette kortet er ødelagt. Jeg vil bare fokusere litt på hvordan R & D laget dette kortet .

Den første versjonen av det som endte med å være Skullclamp var

Selvmordsgenser (3) Artefakt – Utstyr Når utstyrt skapning settes i kirkegården fra spill, trekker du to kort. Utstyr 2

Noe som var et veldig dårlig kort selv i Limited; den utviklet seg deretter i

Sac Genser (3) Artefakt – Utstyr Utstyrt skapning får + 1 / + 2. Offerutstyrt skapning: Tegn to kort.Utstyr 2

Som var bedre, men ble raskt endret til

Sac Genser (3) Artefakt – Utstyr Utstyrt skapning får + 1 / + 2. Når utstyrt skapning settes inn på kirkegården fra spill, trekker du to kort. Utstyr 2

Da ble kortet ansett som OK, og ingen endret noe .. til de en dag bestemte de seg for å forbedre noe av utstyret, ettersom det var ett av funksjonene i blokken. Den ble deretter endret til det som faktisk ble publisert, og fordi denne endringen ble gjort i aller siste øyeblikk, ble den ikke testet før den faktiske utskriften. Det ble heller ikke ansett som verdt å teste fordi utviklerne hadde i tankene den gamle versjonen av dette kortet, som var ganske ille.

Så selv om R & D raskt forsto at kortet var ødelagt, skjønte folk ikke umiddelbart hvor kraftig det var var, så Skullclamp ble ikke utestengt på den første bannlisten mulig. Etter det hadde metaen utviklet seg i pro-Clamp eller anti-Clamp-dekk, og det var nødvendig med forbudet i Standard og Block-Constructed. Det tok litt mer tid, da ble det også utestengt i Legacy.

Kommentarer

• Vel, det tok litt mer tid å bli utestengt i Legacy fordi Legacy ikke ‘ t eksisterer ennå, som forklart i svaret mitt.;)