Jeg la merke til at rask USCF-vurdering er lavere enn USCFs vanlige vurdering. Først trodde jeg kanskje det var fordi jeg var relativt svakere ved raskere tidskontroller, men det virket som om forskjellen var for stor til å være nettopp det. Dette fikk meg til å se på rangeringene til alle i seksjonen min (det var den åpne delen, det var en annen del av under 1200 og ikke klassifisert) i min siste turnering med dobbelt rangering. I gjennomsnitt var hurtigrangeringene fra 50-ish-spillerne i denne turneringen før poeng 170 poeng under deres vanlige rangeringer (og det inkluderer til og med en spiller som aldri har spilt raskt før, og som derfor fikk en foreløpig kjapp vurdering som tilsvarer sin vanlige rangering. .)
Det skjedde for meg at jeg kanskje bare er i et område med lokal rart i rangeringene, men det ser ikke ut til å være tilfelle. Wesley So har den høyeste vanlige vurderingen i landet, men hans raske vurdering er 166 poeng lavere enn hans vanlige. Den 100. beste vanlige rangeringen er 2474, men den 100. beste raske rangeringen er 2263, som er 211 poeng lavere.
Selv om jeg vet at spillerpoolene til de to klassifiseringssystemene ikke er identiske, ser det ut til at bassenger har betydelig overlapping – alle er USCF-medlemmer som spiller i turneringer. Innledende raske rangeringer er bokstavelig talt basert på vanlig vurdering, hvis spilleren allerede var vanlig rangert. Og begge klassifiseringssystemene ser ut til å bruke den samme algoritmen for å beregne rangeringer.
Men til tross for det er raske rangeringer betydelig lavere, tilsynelatende nesten en full klasse. Hvorfor er de så mye lavere, gitt den samme algoritmen og mange av de samme spillerne? Og forutsatt at det er ønskelig at rangeringene er like, hva kan gjøres for å rette opp denne situasjonen?
Kommentarer
- Denne trenden er reell og er født ut av statistikk: uschess.org/archive/ratings/ratedist.php . Prosentiler for vurdering x er jevnt over høyere for rask, noe som indikerer en lavere gjennomsnittlig vurdering .
- Nå som ‘ er interessant. ‘ er ett sted der det snur, noe som er skolastiske rangeringer for de som er rangert under 1000 – for dem virker det som om raske rangeringer var høyere.
- Dette er interessant (og jeg så ikke ‘ t å se på skolastiske ting for meg opprinnelig kommentar) .Kanskje dette er fordi barna spiller raskere? Kanskje det er lommer med skolastiske turneringer som bare spiller G25, og få barn kommer utenfor den boblen? I alle fall faller barna sjelden tilbake til deres rangegulv, så svaret ditt holder fortsatt vann .
Ans wer
Dette kan delvis være på grunn av klassifiseringsgulv.
Når en spiller treffer ratinggulvet hans, kan ikke hans rangering bli lavere hvis han taper, men motstanderens rating kan fortsatt gå høyere. Dette tilfører klassifiseringspoeng i systemet.
Det er en absolutt rangering på 100 som ingen kan gå under. (For hvert arrangement du spiller i og kvart poeng du vinner over brettet, økes dette med 1, til maksimalt 150.) Rangeringstrinn finnes på hvert 100 poeng fra 1200 til 2100, og disse kan oppnås ved å få en vurdering minst 200 poeng over gulvet. Det er en rangering på 2200 som kan oppnås ved å få Original Life Master-tittelen. Og til slutt, hvis en spiller tjener $ 4000 eller mer i en under 2000-seksjon, er deres ratinggulv satt høyt nok slik at de blir ikke kvalifisert til å vinne premien igjen.
Regelmessige og raske karakterer har begge etasjer, men de er uavhengige av hverandre. De fleste begivenheter med veldig store premier er sannsynligvis ikke raske. Og jeg tror ikke Original Life Master tittelen kan oppnås med en rask vurdering. Dette betyr sannsynligvis at færre mennesker er i et gulv med sin raske vurdering, og at hvis de er, er gulvet lavere enn det ellers kunne være.
For å legge til ratingpoeng i systemet, er det ikke tilstrekkelig for en spiller å bare være på gulvet – han må faktisk spille spill. Jeg vil anta at det spilles flere spill med vanlig rangering enn spill med rask karakter, spesielt på 1200+ nivået der gulvene spiller inn. Jeg antar også at eldre spillere er mer sannsynlig å være i et gulv (fordi de vant en stor premie en gang i løpet av livet, fordi de en gang klarte å heve rangeringen utover det vanlige nivået, eller fordi deres ferdigheter ikke er det de en gang var ) og at spesielt eldre spillere spiller mer vanlige spill enn raske spill.
Og hvis yngre mennesker spiller relativt raskere spill, kan det være en annen grunn til at raske rangeringer er lavere. Det er mer sannsynlig at yngre spillere starter med en veldig lav rating, men forbedrer seg raskt. Når en spillers evne forbedres, henger rangeringen hans etter, og motstanderne vil ha en tendens til å miste ratingpoeng. Dette har en tendens til å ha en deflasjonseffekt på rangeringene.
Svar
De er egentlig ikke lavere. Det avhenger av personen.
De fleste spillere med lavere karakter trener feil vei for å kunne spille raskere sjakk bra, eller i det minste bedre enn veldig sakte sjakkspill.
GMs kan spille hurtigsjakk ganske bra og de fleste ville ikke ha en lavere hastighetsvurdering enn for sakte OTB-spill.
Forverre problemet er digitale klokker med alle deres rare tilleggsforsinkelser og lignende gimmicks som drastisk endrer effekten av å spille raskere på forskjellige mennesker og deres karakter .
OTOH Jeg kjenner bare et NM hvis publiserte hastighetsvurdering er høyere enn OTB. Så igjen, det avhenger mye mer av personen enn vurderingene.
Også forverrer er klumping av vidt forskjellige hastigheter og tilhørende evne til en veldig bred kategori for rangeringene.
Med flere rangeringskategorier vil evnen mot hastighet bli bedre vist, selv om det for de fleste spillere vil være et maksimum der de er så gode som de kan, så bremser tidskontrollen ikke mer.
Kommentarer
- » GM-er kan spille hurtigsjakk ganske bra, og de fleste vil ikke ha lavere hastighet vurdering enn for sakte OTB-spill. » – Men de fleste gjør har en lavere rask vurdering enn vanlig. Ikke alle, men de fleste. For noen er forskjellen liten (Nakamura har 2836 vanlig vs 2820 rask), men for mange er den ‘ større (Jeffery Xiong har 2787 vanlig vs 2530 rask.)
- Selv om relative rangeringer er » avhengig av personen, er » en veldig reell trend; raske rangeringer er virkelig lavere enn vanlige. uschess.org/archive/ratings/ratedist.php