Hvis et elektron blir fjernet fra et atom på $ \ ce {K} $, hvorfor har det da 0 valenselektroner som det står i min generelle kjemi lærebok? Jeg vil tro at hvis dette skjedde, ville det ha den samme eksakte elektronkonfigurasjonen som $ \ ce {Ar} $, som har 8 valenselektroner, ikke sant? Hva skjer her?
Svar
Det du sier er riktig. [Ar] -konfigurasjonen vi sitter igjen med gjør har 8 valenselektroner. Men jeg tror det bare er semantikk. Elementært kalium har en [Ar] 4s1 elektronkonfigurasjon. Man vil si at den har ett valenselektron. Hvis vi tar bort den ene valenselektronen, er det fornuftig å si at det nå har nullvalenselektroner fordi «1 – 1 = 0».
Svar
Du har rett i at den har 8 valenselektroner , ikke 0. Hvis vi ser på elektronkonfigurasjonen av kalium (K), ser vi at den har ett elektron: [Ar] 4s 1 . Åpenbart at fjerning av elektronet gir oss [Ar] (samme konfigurasjon som K 1+ ), som er en edelgass og har 8 elektroner.
Kommentarer
- Definisjonen av et valenselektron er et elektron som er involvert i binding. Ettersom elektronene i det tredje skallet av K ikke er involvert i binding, gir det ikke mening å kaller dem valenselektroner. K danner metallbindinger med sin ene 4s-elektron, og ionebindinger ved å gi den opp for å danne K +. På den annen side bruker argon elektronene i det tredje skallet for å danne (kovalente / dative) bindinger, i det svært begrensede antallet forbindelser det danner. Dette (3) er den lengste listen jeg kunne finne endmemo.com/chem/common/argon.php
- Så du ' å si at selv om den har en full oktett, betraktes elektronene i det ytre skallet i dette tilfellet ikke som valenselektroner? Hva med et anion med full oktett?
- Ja, i et anion med full oktett er elektronene involvert i binding, så de er valenselektroner. Cl- har hele 8 valenselektroner (hvorav den ene er fanget fra et K-atom.) BTW, de ' er fortsatt tilgjengelige for å bli donert til O-atomer for å danne noe opp til ClO4-. På den annen side hadde et K-atom et valenselektron, men mistet det for å bli K +. Det valenselektronet (hvis det kunne identifiseres) er nå et annet sted, og kretser rundt kjernen til et anion.
- Ar er isoelektronisk med Cl-, men på grunn av manglende ladning er det veldig vanskelig å få for å dele valenselektronene for å danne arter som ClO4-. K + er isoelektronisk med Cl- og Ar, men på grunn av den positive ladningen er det bokstavelig talt umulig å få K + til å dele eller gi opp sine 3s elektroner (unntatt i plasmafasen), så de er ikke " binding " eller " valens " elektroner.
Svar
Valenselektroner blir generelt sett på som «de ytterste elektronene» for et gitt atom. Derfor, med nøytralt kalium, er det ett valenselektron. Hvis vi tar bort det ytterste elektronet, har vi nå et nytt sett ytterste elektroner som er de 8 elektronene i 3s og 3p orbitaler. Ron har rett i sin vurdering av semantikk.
Svar
Jeg tror du må vurdere at hvis du tar siste elektron fra orbital den er der, men den er tom. Orbital i seg selv er en litt abstrakt ting, og hvis du aksepterer at den kan være tom, kan du ha 0 valenselektroner – det er derfor boken din sier hva den sier.
Hvis jeg ikke har det riktig, vil det være en leksjon for meg også 🙂