Jeg har noen bokser Busch i kjøleskapet mitt som sier «Born on: DD / MM / YYYY». Det virker rart for meg. Når jeg drikker håndverksøl, ser jeg alltid «Best by: xx / xx / xxxx» eller noe sånt.
Hvorfor skulle noen øl være født på dato, og andre har en utløpsdato, eller «best etter» -dato?
Bonus: Hvor lenge etter «Born on» -datoen vil en øl sist før smaken begynner å avta?
Kommentarer
- Godt spørsmål. I hjemlandet mitt tvinger lov hver produsent av forbruksvarer til å oppgi en utløpsdato. Dette fører til latterlige resultater som folk som kaster flasker vann. IIRC, i Kina er bare produksjonsdatoer, men ingen " best før " datoer, på produktene. Jeg foretrekker heller produksjonsdatoen + brukeropplevelsesmetoden, fordi der jeg bor så blir mye mat kastet bare på grunn av utløpsdatoen, som faktisk ikke ' t mye mer enn en indikator for supermarkeder for når de må slutte å selge produktet.
Svar
IPA aldrer ikke vel, eller i det hele tatt. Jo før de konsumeres, desto bedre smaker de (eller smaker etter hensikten). Er de fleste håndverksølene du har, IPAer? I så fall vil en «Best by:» være fornuftig.
I mellomtiden smaker noen stiler bedre eldre, f.eks byggviner, keiserlige souts, sours. Du vil definitivt ikke se et «Best by:» for disse typene, og faktisk kan du til og med se et «Best after:» . Så kanskje «Født på:» etiketten er en måte å la entusiasten bestemme hvor lenge en øl skal eldes, uten å føle seg tvunget til å vente et minimum antall måneder eller år.
Ville du tilfeldigvis vite eller husk stilene (eller enda bedre, det eksakte navnet) på ølene som sa «Best by:» vs. «Born on:» ? Så kan vi kanskje validere eller ugyldiggjør denne forklaringen.
Rediger
Interessant nok er Anheiser-Busch den eneste enheten som kan bruke «Born on:» , slik de «har varemerkemerket det .
Men uansett viser det seg at en annen klasse øl som vanligvis har produksjon datoer er makroer ( ie American Adjunct Lagers), ikke fordi de smaker bedre i alderen, men av en blanding av flere grunner:
- profit-maximization (angivelig),
- sporing av problemer og politiarbeid friskhet,
- gi forbrukerne en (illusorisk) følelse av sikkerhetsnivå,
- og gi entusiaster kontroll over når de ønsker å konsumere en øl.
En Lagunitas-ansatt sitert i den nevnte lenken hevder at
Bud gjorde det bare for å redusere bryggeri- og distributørbeholdningene og vri en engangsbelastning kontanter ut av selskapet …
og fortsetter med å si at Lagunitas merker produksjonsdatoer
for å spore problemer […] og for å gi distributørene våre muligheten (hvis de vil bruke den) til å politiere friskhet.
Litt partisk, men jeg kan tro noen elementer fra begge sider.
Videre disse tråder på BeerAdvocate antyder at noen forbrukere føler seg bedre (kanskje bare drikker en øl) når en produksjonsdato skrives ut, enten det gir dem en illusorisk følelse av regulering atory sikkerhet eller de faktisk vet nok om øl til å vite om og hvor lenge de skal eldes.
Kommentarer
- Det ville være fornuftig. Ølet med " Best av: " er en Stone Ruination Double IPA og " Født den: " er en amerikansk adjunktlager.
- @JakenHerman – Takk. Fant litt interessant info og redigerte svaret mitt.