Hvorfor har tastaturer en stjerne? (Norsk)

Tastaturer på datamaskinterminalen som trengs for å gjengi symbolene tilgjengelig på stansede kort og papirbånd. I USA dominerte stansede kort databehandlingsindustrien (kommunikasjonsbruk pleide å tape).

Spesielt IBM-stansede kortkoder var viktige i bransjen.

IBM 026 tastetrykk (og erstatning 029) hadde en stjerne. Da online tastaturer ble interessante, var stjernen allerede i bruk i forskjellige programmeringssammenhenger, og det var derfor fortsatt behov.

026 hadde forskjellige tegnsett (og koding) tilgjengelig, men stjerne var vanlig for de fleste (alle?) konfigurasjonene. Se denne siden for eksempler, men her er FORTRAN-settet:

+ – 0123456789ABCDEFGHIJKLMNOPQR / STUVWXYZ = «.) $ *, (

Du kan betrakte det sparsomme settet som minimumskravet for ethvert påfølgende PC-tastatur.

Men hvorfor var det en stjerne på 026/029 kortslag?

Dette autoritative dokumentet på kodede tegnsett sier, på side 66, at stjerne ble lagt til IBM-kortskoder «et sted rundt 1932» og ble brukt til sjekkbeskyttelse. Dette var et sett med 39 tegn: alfanumerikk, minustegn, bokstav, stjerne.

Derfor ble behovet for stjerne på databehandlingsutstyr ble avgjort lenge før lagrede program digitale datamaskiner kom på scenen. Og selvfølgelig, hvis prosesseringsutstyret kan bruke et tegn, må det være på tastaturene.

Kommentarer

• Kult! Det gjør stjernen (sammen med min. us sign for negative numbers and ampersand for names, such as Mr & Mrs Jones) en av de eldste spesialtegnene!
• Dette gjør ikke ‘ t svar hvorfor × ikke var ‘ t inkludert for multiplikasjon samtidig som + ble inkludert for tillegg.
• I noen grad er argumentet sirkulært: programmeringsspråk bruker de tegnene I / O-enheter har; I / O-enheter velger tegnsett som programmeringsspråk bruker. Men kodepunkter er ‘ t gratis. Spesielt er det ønskelig at en skriver kan skrive ut alle tegn. + ble lagt til da tegnsettet ble utvidet til 48 tegn. 48 passer med eksisterende kjedeskrivere med 240 tegn; 49 gjør ikke det (se s. 70 i det kodede tegnsettet doc lenket ovenfor). Hvis du legger til ×, må du fortrenge noe annet. Å bruke * for multiplikasjon var tilsynelatende bedre avveining.
• @IanKemp det kan ha blitt lagt til for eksplisitt å oppføre positive tall, ikke for tillegg.
• Kudos til Dave som vanlig, men hvis jeg kunne kaste inn et par biter til.Wp-artikkelen på » Seks-bits tegnkode » viser at mange pre-ASCII-tegnkoder som ble brukt for datamaskiner hadde *, mens artikkelen på » Baudot-kode » viser at den hadde mindre betydning for kommunikasjon. Jeg synes at John Savard ‘ s side på quadibloc.com/crypto/mi060103.htm også er interessant, som er hans observasjoner på tastaturer. Som de arketypiske ALGOL-maskinene hadde Burroughs Large Systems 6-biters tegnkoder både * og multiplikasjonssymbolet × (som selvfølgelig tastaturer for interaktiv APL osv.).

Tastatur har en stjerne fordi skrivemaskiner hadde det, lenge før datamaskiner eksisterte.

Skrivemaskiner, spesielt mekaniske, gjorde vanligvis et antall kompromisser for å redusere antall nødvendige nøkler. Mange hadde for eksempel ikke 0 eller 1, og folk brukte O og I eller l i stedet. På samme måte var × ikke nødvendig siden x kunne brukes i stedet, eller · ( . halv opp). Stjernen ble brukt mye ( f.eks for fotnoter, seksjonsseparatorer osv.), Og ingen alfabetiske tegn kunne erstatte den, så den ble inkludert i mange populære tastaturer (se for eksempel Hemingways Underwood Portable eller Underwood 5).

Siden den ble vist på de fleste skrivemaskiner, endte den med å bli inkludert i noen av tegnsettene som ble brukt til kommunikasjon, og også på tidlige tastaturer (de startet som skrivemaskiner), og deretter i ASCII (via nevnte kommunikasjonstegn). Se Hvorfor er symbolene på talltastene på PC & Mac-tastaturer forskjellige fra ASCII-tastaturer? for detaljer. Da ASCII ble standardisert, hadde * fått sin matematiske betydning; den er inkludert i de matematiske symbolene (s. 213) .

Kommentarer

• @ another-dave Underwood 5 hadde det, og det var en av de mest populære skrivemaskinene.
• Det var faktisk mer vanlig å bruke små bokstaver L l i stedet for 1. Det er ‘ hvorfor de to tegnene i noen varianter av Courier-fonten ser identiske ut.
• @UuDdLrLrSs pre-computing, og fremdeles i dag brukes stjerne ofte til fotnoter. Den har også andre bruksområder.
• @Raffzahn I ‘ har to Hermes Baby skrivemaskiner, en med amerikansk layout og en med fransk layout. De mangler begge 1 og 0 ved hjelp av l og O i stedet. Noen, men ikke alle ¹, av denne modellen hadde en stjerne. Mye interspråklig variasjon selv for den samme modellen. ¹ Svensk layout
• Sterkt sett er det heller ikke nødvendig med stjernetegnet. På kyrilliske skrivemaskiner ble den vanligvis produsert som x -backspace- -.

Årsaken til å bruke * i stedet for × er tvetydighet. × ser veldig ut som x nå, enda mer i de tidlige dagene av databehandling, før laserskriveren ble allestedsnærværende og du trengte programvare for setting og en trykkpresse for å produsere en × som kunne skilles fra en x.

I følge dette innlegget , kan vi skylde på Fortran:

Selv om det nå er vanlig praksis å bruke en stjerne for multiplikasjon, tror jeg ikke det var tilfelle før FORTRAN-programmeringsspråket ble utviklet hos IBM av John Backus og teamet hans.

Antagelig ble stjernen valgt – antagelig fordi det var den ikke -alphanumeric symbol som nærmest lignet det vanlige × symbolet som betegnet multiplikasjon, mens bokstaven X ikke kunne brukes, siden FORTRAN brukte bokstaver i alfabetet for symbolske variabelnavn på variabler og ukjente. Siden det ikke var noen overskrift (eller abonnement) tilgjengelig, ble eksponentiering indikert med en dobbelt stjerne: ** (og parenteser ble brukt til å omslutte abonnement). Videre ble bokstaven «E» brukt (etter en streng med sifre) for å gjengi tall i «vitenskapelig notasjon», f.eks. 6,02 × 10 ²³ .

Stjernen har vært brukt som et multiplikasjonssymbol i lang tid :

I aritmetikkens gamle dager brukte mange algoritmer korset i San Andres for å løse divisjons- og multiplikasjonsprodukter og proporsjoner. Det kan være av den grunn at Oughtred i 1631 valgte dette korset som et symbol for multiplikasjon.

Det opplevde stor aksept, unntatt av matematikerne Gottfried W. Leibniz og Isaac Newton, som ikke følte seg helt komfortable med symbolet. Leibniz, i 1698, i et av brevene til matematikeren Johann Bernoulli, skriver: “Jeg liker ikke × -symbolet som et symbol for multiplikasjon, siden det kan forveksles med x; … Jeg relaterer ofte bare to størrelser med et punkt og indikerer multiplikasjon med RS · PQ. ”

…

For eksempel brukte den sveitsiske matematikeren Johann Rahn, (1622-1676), stjernen * i arbeidet Teutsche Algebra (1659). I tillegg til Leibniz, som tidligere brukte en falt C, med den åpne siden ned, i sin Dissertatio of combinatorial art (1666).

Kommentarer

• Jeg lurer på om Backus et al visste om tidligere bruk, eller om det bare var en tilfeldighet?
• Kanskje omvendt symbolets tilsynelatende likhet × og bokstaven x er grunnen til at den tidligere ikke var ‘ t inkludert på tidlige skrivemaskiner, da de ‘ forventer jeg at skriveren erstatter sistnevnte? (På samme måte som noen skrivemaskiner ikke ‘ t så behov for å inkludere 0 eller 1, da O og l ble brukt i stedet.)
• Husk at * ikke ville blitt brukt hvis det ikke var ‘ på tidens tastaturer.

Circa 1950 Royal typerwriter. Øverste nøkkelraden, andre fra høyre. Hva ser du?

Kommentarer

• Men da tastaturer ble utformet, slapp folk å kopiere tankemaskinsoppsett. For det første ble datamaskiner tydelig brukt til matematikk (ikke tekstbehandling som vi tenker på dem i dag), så det var et valg å fortsette å utelate x og inkludere *
• @UuDdLrLrSs – De første vanlige tastaturene var Teletyper, opprinnelig designet for å erstatte telegrafer for avstandskommunikasjon mellom mennesker.
• ‘ Felles ‘ kan være i øynene av betrakteren, men før modell 33-typen brukte datamaskiner ting som IBM Typewriters og Friden Flexowriters , både som konsollenheter, og for klargjøring av bånd uten nett. Teletypen ble populær blant minidatamaskiner og for timesharing-systemer fordi den var relativt billig.
• Hva ‘ er ASCII-koden for » ¢ «?
• Dette svaret ‘ ikke gi noen forklaring på hvorfor delen av spørsmålet. Kontrast med dette svaret som også snakker om skrivemaskiner, men dekker hvorfor.