Hvorfor ikke ' t noen profesjonelle ligaer i USA bruker forfremmelse / nedrykk?

Mange grunner.

Først og først og fremst er det mange idretter og idrettslag som konkurrerer om tilskuernes oppmerksomhet i USA, og de påfølgende annonsedollar for TV-sendetid, navngivningsrettigheter på stadion, feltlogoer, osv. Jeg innser at det er andre idretter enn fotball i Europa, men gapet i den generelle populariteten mellom foreningsfotball og basketball eller håndball i Europa er mye større enn den mellom de tre store lagidrettene i USA. Det er også flere lag i hver førsteklasses sportsliga i USA enn i den engelske Premiere League (eller noe annet sted i UEFA), med 32 NFL-lag og 30 lag hver i NBA, NHL og MLB. Flere lag betyr at flere spill betyr mer lufttid. / p>

For det andre, og like viktig, er det risiko / belønning for spillerne. Gridiron-fotball er en voldelig, farlig sport, og å bli plukket i NFL-utkastet ays så mye om din evne til å unngå skade som det gjør for dine ferdigheter. Til tross for dette er utstøtinger relativt uvanlige i rasterfotball, så det er et eksepsjonelt tilfelle når en spiller blir kalt til å svare for å forårsake skade på en motstander.Resultatet er at når en fotballspiller blir trukket inn i NFL, kan de allerede være halvveis i karrieren når det gjelder slitasje på kroppen, som vil være hos dem resten av livet. Det er rett og slett ikke nok belønning som ligger i å spille spillet på noe mindre enn det profesjonelle profesjonelle nivået for å rettferdiggjøre risikoen spillet byr på.

Foreningsfotball er derimot teknisk ikke berøringssport; aggressiv handlinger mot motspillere straffes. Som et resultat har skader i fotball, selv om de skjer, en tendens til å være mindre, og spillere som bevisst skader motstandere blir holdt ansvarlig for disse handlingene oftere. Dette gjør at fotballspillere kan ha karriere. som spenner over flere tiår, snarere enn gjennomsnittet på omtrent 10 år som du ser for andre NFL-spillere enn QB-spillere og kickere. Denne vektleggingen på skade er i mot spillets ånd, ses i andre amerikanske idretter, til og med i hockey i nyere tid, og du ser lengre karrierer i disse ligaene, med basketball- og baseballspillere som fortsetter å kle seg for spill inn i 40-årene. Imidlertid er mentaliteten «flytt opp eller flytt til side» fremdeles utbredt når spillerne vokser opp gjennom s chool ligaer; hvis du ikke ender med å spille for proffene, er det ikke mye penger eller mulighet til å fortsette å spille forbi collegeårene dine.

Hvilket fører til neste grunn; i USA anses spilleren, ikke laget, for å være mobil. Idrettene som har bemerkelsesverdige mindre ligaer i USA, som baseball og hockey, har vanligvis lag i forskjellige nivåer som enten eies direkte av en franchise eller har partnerskapsavtaler. Det er i tillegg til utbredelsen av høyskolesportlag i USA (og av by, hvis du vil se en lojal sportsfan på nivå med europeiske fotballfans, ikke se på proffene; se på college-gradene heier på alma mater). Nettoresultatet er at spilleren «vokser opp» gjennom en serie lag, forhåpentligvis utvikler seg til en spiller som kan konkurrere i premiere-ligaene, og jobben til alle lavere ligaer er å hjelpe spilleren med den utviklingen, så la ham gå . I Europa er det ikke bare spilleren, men laget som er mobil i ligaens overordnede struktur. Spillerne vokser fremdeles, utvikler seg fortsatt, men laget som hjalp ham med å gjøre det er mye mer villig til å prøve å henge på ham hvis de kan, for denne stjernespissen eller den fremre midtbanespilleren kan være billetten til et seriemesterskap og opprykk.

Vi har fremdeles ikke kommet nøyaktig frem til hvorfor USA ikke har kjøpt seg inn i den samme mentaliteten, skjønt, og den neste grunnen er den jeg synes er viktigst; geografisk dekning. USA, uten Alaska (ingen profesjonelle idrettslag i den staten å snakke om), er omtrent like stor som hele det ikke-nordiske Europa til sammen. Det betyr at det å opprettholde en nasjonal fansbase for en sportsliga i USA krever å være veldig nøye med den geografiske spredningen til lagene dine. I England vil du legge merke til at EPL-lagene er konsentrert i London metro og Manchester / Merseyside-området. , med Birmingham som vokser opp som et tredje senter for Engelsk fotball. Det skjedde hovedsakelig gjennom opprykk og nedrykk. Lag i urbane sentre har flere tilskuere, får mer billett- og annonseinntekter, har råd til å ansette bedre spillere, og bli bedre lag, som beveger seg opp i premiere-ligaen og tvinger lagene fra å ligge utenfor områder.

Nå, det er OK i et land med en total landstørrelse omtrent den samme som den amerikanske østkyst; hvis du ønsker å heie på et premiere-ligalag, er det et innen et par timer fra stort sett hvilken som helst by i England. Eller, som kommentatoren sier, kan du fortsette å heie på hjemstedslaget ditt selv om de ikke er med premiere-ligaen.

I USA vil imidlertid den slags ligadrift føre til at et uforholdsmessig antall lag blir stappet inn i østkystbyene, akkurat som EPLs lag har dratt til London og Manchester / Merseyside. Det ville plassere mange store «hjertelandsbyer», hver med millioner av befolkninger, minst en dag eller mer fra nærmeste profesjonelle team med bil. Uten mindre ligaer å snakke om på grunn av risikoen belønningsproblemer for mange av disse idrettene, vil støtte til sporten i alle former i områder uten et stort lag ganske enkelt dø ut og frarøve ligaene verdifull TV-tid. Dette vil bli forsterket av konsentrasjonen av lag i de mest folkerike områdene, som tving lagene til å kjempe mot hverandre for den største delen av revet nue pie. Som et resultat styres lagene nøye av franchiseeiere og serieledelse for å sikre at lagene blir spredt så jevnt som det kan støttes rundt de folkerike områdene i USA, og gir hvert lag et innebygd hjemmepublikum.

Dette krever igjen at lagene holdes på omtrent like hold; det er i ligaens beste å holde alle lagene de har økonomisk sunne og konkurransedyktige, og de to går hånd i hånd. Så i stedet for å straffe franchiser som ikke kan kjøpe et godt team, gir vi de verste lagene de første valgene av nye talenter. I stedet for å la de rikeste lagene fortsette selv ved å bruke mer penger på talent enn noen andre kan, setter vi lønnstak på plass for å sikre at ingen lag kan bruke mer enn noe annet på sine spillere. Det nåværende planleggingssystemet gir til og med hvert lag et spill mot et lag fra en annen konferanse de normalt ikke ville spille, med samme divisjonsrangering som sitt eget, som betyr at de bedre lagene har generelt tøffere motstandere. Denne egalitære tilnærmingen lar dynastier stige og falle over en periode på noen få år hver i stedet for noen tiår (som man ser i baseball og i kollegiale idretter, der skolens rykte som et sportskraftverk er selvforvarende over lange tidsperioder) , og gir hver franchise og enhver fan den beste sjansen for lagets suksess.

Kommentarer

• I ‘ Jeg må være uenig, med respekt. Jeg vil hevde at hovedårsaken er at fans har liten eller ingen lojalitet overfor lagene i USA. Forklaringene i svaret ditt gjør at det høres ut som om laget ditt ikke er i toppdivisjon, det ‘ er ikke verdt å se spillene. Nettopp den mentaliteten er grunnen til at det ikke er ‘ t lavere divisjoner med opprykk / nedrykk. Spør alle i England om de ‘ støtter en annen klubb fra samme by / region som sin egen, bare fordi deres eget lag ikke er ‘ I den øverste divisjonen kan jeg nesten garantere deg at de ‘ ser på deg som om du ‘ er ute av tankene dine.
• Åh, og jeg forstår ikke ‘ t den første faktoren du nevner. Fotball er den største sporten i Europa og over hele verden. Men det er ‘ langt fra å være den eneste sporten i Europa, basketball og håndball er også veldig store idretter, heller ikke sesongmessige … Jeg har ikke ‘ Ikke følg hvordan fotballens popularitet muliggjør eksistens av flere divisjoner i Europa, men ikke i USA
• @posdef Jeg tror det ‘ omvendt: de er ikke ‘ t lojale mot lagene sine fordi det er falske lag som i utgangspunktet administreres av føderasjonen.

I lys av de eksisterende svarene, og wikipedia-lenken gitt i første kommentar til OP, tror jeg det eneste faktiske svaret man kan gi er: forskjellen i forretningsmodell.

Franchise-systemet, brukt i de nordamerikanske ligaene, både for ligaen selv og lagene, tar sikte på å sikre og maksimere interessen og seertallet for den aktuelle sporten. Det er delvis fordi selve sporten er født som en virksomhet med interesse for fortjeneste.

Mange idrettsforeninger i Europa, som antagelig starter med fotball, er dannet basert på organisert konkurranse. Målet er ikke å maksimere seertall eller fortjeneste, men heller sportslig suksess både innen atletikk og ledelse. Jeg antar at man også kan hevde at i Europa er den vanlige ideen at klubben tilhører fansen og tradisjonen , snarere enn han / hun som betaler mest. Riktignok har større ligaer blitt store franchiser basert på TV-salg, men det er fortsatt utenkelig å se etablere klubber flytte eller endre profilen (dvs. farge, logo osv.). Det er rett og slett utenkelig at Steven Gerard spiller for en hvilken som helst annen klubb, eller Liverpool FC, for eksempel vil flytte til London eller hvor som helst faktisk. Dette er en vanlig tilbakevendende hendelse i franchisemodellen, der lag beveger seg rundt i nasjonen (her «sa parodi på franchise-flyttinger fra Baseketball filmen).

Alt i alt tar nedrykk / opprykksmodell sikte på å optimalisere den sportslige suksessen i stedet for seertall og tv-fortjeneste. Jeg håper det svarer på spørsmålet ditt

USA bruker virkelig en nedrykksmodell, men det er den / de spillere som sliter som rykker ned til et lag i mindre ligaer, i stedet for å ryke ned hele laget. Det har samme effekt å sikre at bare det beste spillet i toppligaen; systemet er bare organisert annerledes.

Det er mange grunner til at det gjøres på denne måten, men det mest åpenbare er at talentgapet mellom, si og NBA-teamet og et utviklingsligalag er enormt. Ingen D-League-tropper kunne komme i nærheten av å konkurrere med selv det verste NBA-laget. Å be dem om det ville ikke gi veldig mening, og ingen ville gå å se spillene fordi de ville være helt ensidige.

Kommentarer

• Hvis det ‘ ikke er automatisk, gjør det ikke ‘ teller ikke som nedrykk.
• Dette virker åpenbart usant. Det er lag som kontinuerlig sliter i NFL og andre store ligaer, men å fjerne de dårligste spillerne endrer ikke ‘ det faktum at lagene fremdeles er dårlige. Å ikke tillate nedrykk av lag tvinger et minimum antall spillere til å holdes i ligaen, selv når mange av disse spillerne ikke er ‘ t rettferdiggjort av deres evne.

Sport rundt om i verden handler om suksess på banen og fansen, i USA er det en franchise å tjene penger. Eierne av et lag som Mets vil for eksempel helst komme sist hvert år i «Majors» og ha sesongen over før halvparten av kampene spilles, enn å spille i «andre divisjon» på toppen av ligaen, rett og slett fordi de ville tjene mer penger på TV-dekning i «Majors». Det er ikke i det amerikanske sinnet å være nest best, selv når du (som med mange lag) helt klart er nest best, og må spille lag mange ganger bedre enn deg hele sesongen. I USA handler det om pengene franchise kan bringe, i resten av verden handler det om å være så god som du kan være, enten det er PL Champions eller fjerde nivå løpere.

Et aspekt som har blitt ignorert i denne diskusjonen er opprinnelsen til konkurransen. I Europa startet alle lag lokalt som amatørlag. Når du spiller, har du en interesse i å spille på et passende nivå. Noen amatørlag konkurrerer bare om kjærligheten til sporten, andre prøver å være så gode de kan innen grensene for å være amatør. Dette har ført til diversifisering til forskjellige spillnivåer eller divisjoner med mulighet for opprykk / nedrykk når lag blir dårligere eller bedre på banen.

De fleste profesjonelle klubber er toppen av pyramiden til en organisasjon med lag på forskjellige nivåer av konkurranse, med bare toppen som profesjonell og lagene nedenfor som amatører, som strekker seg til ungdomsnivå. Det hender bare at i England har profesjonalitet ført til et system med flere nivåer av konkurranse. I andre land er det bare 2 eller 3 nivåer av profesjonell fotballkonkurranse. Se under det nivået, så finner du amatørfotball / håndball / hockey osv.

I USA tok dette miljøet med å etablere lokale «grass roots» -lag aldri av, som det eneste organiserte stykket (fotball, baseball , osv.) var gjennom skolen. Det var ikke noe behov eller krav om organisert sport på amatørnivå, siden den ble gitt gjennom videregående skole, etterfulgt av universitet. Etter det venter den virkelige verden, og det er ingen tid, ikke behov, ingen mulighet til å bruke så mye tid på fritidsorganisert sport.