Hvorfor blir den hebraiske gamle latted-oversettelsen som «A time to be born» generelt akseptert som den riktige oversettelsen? Det betyr tydeligvis «En tid til å føde» og jeg har sett den oversettelsen flere steder.
En tid å bli født ville være עת להיוולד – som er en helt annen konstruksjon.
Svar
Noen oversettelser har den bokstavelige betydningen som er å føde:
en tid for å føde og en tid for å dø, en tid for planting og en tid for å rote det plantet (Predikeren 3: 2 CEB)
NET velger «å bli født» og inkluderer en merknad som forklarer valget:
En tid til å bli født, og en tid til å dø; en tid til å plante, og en tid til å rote opp det som ble plantet (Forkynneren 3: 2 NET)
Verbet יָלָד (yalad, «å bære») brukes i aktiv forstand av en mor som føder et barn ( HALOT 413 sv ילד; BDB 408 sv יָלָד). I lys av parallelliteten med «en tid til å dø», bør den imidlertid tas som en metonymi med årsak (dvs. å føde et barn) for effekt (dvs. å bli født).
Bokstavelig «å føde» blir gjengitt «å bli født» for å bevare parallelliteten med «å dø.»
Ytterligere betraktninger
Teksten det er snakk om, er en del av et større avsnitt bestående av 14 kontrasterende par. Logikken til «å bli født» er basert på den overordnede konseptuelle strukturen i passasjen (kontrastpar) og å forstå ordet לָמ֑וּת som «å dø.»
Grunnlaget for å se bort fra den bokstavelige betydningen av לָלֶ֖דֶת «å føde», som kan gjentas, stammer fra troen לָמ֑וּת betyr «å dø» som ikke kan gjentas. Imidlertid, når לָמ֑וּת forstås som det uopprettelige «å dø», blir det den eneste handlingen på listen som ikke kan gjentas.
Interessant nok presenterer åpningsteksten to like gyldige baner:
- Tenk på לָלֶ֖דֶת som den unike hendelsen av å bli født (ignorerer ordets bokstavelige betydning)
- Tenk på לָמ֑וּת som en repeterbar hendelse av å dø (ignorerer ordets bokstavelige betydning).
Valget av å behandle לָלֶ֖דֶת som det uopprettelige «å bli født» for å harmonisere med sin tilsvarende partner, skaper et «dysfunksjonelt» par (unrepeatable actions) i listen over repeterbare handlinger. Dette blir ytterligere fremhevet av slutten:
en tid å bli født, og en tid til å dø … (3: 2 ESV)
… en tid for krig og en tid for fred. (3: 8 ESV)
Å lage krig og å skape fred er handlinger som ofte gjentas.
Derfor, siden enhver tolkning vil skape et problem, en annen tilnærming vil være å vurdere hvordan לָמ֑וּת («å dø») kan forstås som en handling som kan gjentas.
Dette finnes i den første bruken av לָמ֑וּת:
Esau sa: «Jeg er i ferd med å dø (לָמ֑וּת ) [av sult eller min førstefødselsrett]; til hvilken nytte har førstefødselsrett for meg? ”
(1.Mosebok 25:32 ESV)
Både døende og fødende er legemliggjort i Esaus uttalelse. Dermed inneholder begynnelsen, slutten og sentrum av listen i Forkynneren tekstekko fra historien om Jakob:
En tid til å frembringe, og en tid til å dø [til min fødselsrett] … (3: 2 YLT)
en tid til å kaste bort steiner, og en tid til å samle steiner sammen;
en tid til å omfavne, og en tid til å avstå fra å omfavne; (3: 8 ESV)… en tid for krig og en tid for fred. (3: 8 ESV)
Fordelen med å velge å se «å dø» som en handling som kan gjentas, er at den harmonerer med partneren og skaper en koblet i harmoni med alle andre handlinger i passasjen. er hentet fra spesifikke bibelske historiske hendelser, ikke menneskeliv «generelt.»
Kommentarer
- En tid for å bli født og en tid for å dø, En tid for å plante og en tid for å rote den plantede; Jødisk publikasjonsselskap. (1985). Tanakh: The Holy Scriptures (Ec 3: 2). Philadelphia: Jewish Publication Society. Denne oversettelsen har et notat: Lit. " føder "