Hvorfor “ virkelig ” i stedet for “ virkelig ”? (Norsk)

Jeg tror du mener at du virkelig setter pris på svarene våre, fordi – som det eller ikke – det er den moderne stavemåten. Du er fri til å skille deg fra normen.

Jeg vet ikke hvorfor (annet enn en vilkårlig regel eller praksis, som den nedenfor fra OED), men hvordan skyldes nesten helt sikkert ordboksstandardisering, eller standardisering hvis du foretrekker BrE-stavemåten.

REDIGER:

fra OED (som gir observasjoner, ikke regler):

…
Når -ly er festet til en desyllabisk eller polysyllabisk adj. i -le, er ordet kontraktet , som i dyktig, dobbelt, enkelt, ganske enkelt; sammentrekninger av denne typen forekommer allerede i 14. årh., men eksempler på ikke-kontrakterte former (f.eks. dobbelt) blir funnet så sent som på 1700-tallet.

Hele + -ly-suffiks2 blir helt, men i alle andre lignende tilfeller beholdes den skrevne e før suffikset, f.eks. i palely, villely, puerilely.

Adjs. slutter grafisk med at jeg mister en l før -ly, som i sin helhet (på sør-engelsk ofte uttalt wit h en enkelt l, men i Skottland ofte med dobbel eller lang l), dully / ˈdʌllɪ /, kjølig / ˈkuːllɪ /. Adjs. på mer enn en pensum. slutter på y endre y til i før -ly, som i lystig; i formasjoner fra monosyllabic adjs. bruken varierer, f.eks. tørt, tørt; gayly, munter (jf. daglig adj., som er den eneste nåværende formen); slyly, slily (men alltid sjenert); gråaktig, grå har alltid y. Et annet ortografisk punkt er å slippe e i de to ordene riktig, virkelig.

Et annet ortografisk punkt er å slippe e i de to ordene behørig , virkelig.

Det er uvanlig å legge til en adj. i -ic; slutten på adv. er nesten alltid -isk suffiks, selv når den eneste nåværende formen for adj. ender på -ic.

Legg merke til " -regelen " og deretter unntakene behørig og virkelig – så det er ingen reell grunn til annet enn denne vilkårlige praksisen, og disse stavemåtene ble nedfelt i en ordbok.

Den innflytelsesrike 1755 A Dictionary of the English Language av Samuel Johnson staver ordet som virkelig . Her er oppføringen klippet fra online versjon :

Tilsvarende publikasjon i ordboken er det ingen staving av ordet i oppføringen for virkelig i Oxford English Dictionary (OED) som avviker fra staving virkelig etter ca 1700. Virkelig eksisterte før, sammen med stavemåter. ( Virkelig eksisterer i andre oppføringer etter 1700.)

Et annet ord, blå , hvis moderne adverbiale form bluely eksisterer fra slutten av 1500-tallet, ble også stavet blåst og blåly før ca 1750.

Og selv om vi beholder e i pent og bluely , vi gjør det ikke i helt og behørig – som også er hvordan 1755-ordlisten staver ordene. Oppriktig, disse reglene er vilkårlige, og helt og behørig ser omtrent like bra ut som virkelig .

Kommentarer

• " Helt " kan bli forvekslet med " dobbelt " (som betyr " som en annen funksjon ", eller " et kjøretøy med hjulpar der de fleste kjøretøyer har enkelthjul "), eller " duell " + " ly ". " Helt " lager også et fint visuelt par med " plikt ", som har en lignende betydning.

Engelske ord don «t ender ofte med u (det er unntak som alltid!). e i true , cue, blue, due etc., tjener derfor funksjonen til å lage u word-medial. ⟨ue⟩ er en vanlig stavemåte for [uː] (som i tr ue ) og [juː] (som i d ue ), så e i «true» og «due» er der for å lage u word-medial.

Når vi imidlertid legger til -ly til «true» og «due», blir u medial og e blir overflødig. Som tilfellet er med argument (ikke argu e