Jeg leser og prøver å forstå hvorfor noen vil bruke Pulse Audio, og jeg forstår ikke. Jeg leste dette https://www.linux.com/news/hardware/drivers/8100-why-you-should-care-about-pulseaudio-and-how-to-start-doing-it , og jeg får fremdeles ikke et overbevisende svar. Jeg har et oppsett med ett lydkort. (Jeg trenger ikke å multiplexere lyder fra eller til flere lydkort). Jeg vet at alle applikasjoner er skrevet med forskjellige API-er, ALSA, OSS, JACK osv. Så hvis jeg konfigurerer alle disse rammene for å dirigere lyden gjennom pulslyd, hvilken fordel får jeg, mot å la alle disse rammene snakke direkte til lydkortet sjåfør? I tillegg ser jeg ikke at Pulse Audio har sin egen Application API. Så jeg må uansett velge et rammeverk (som ALSA). Takk
Kommentarer
- For det første vet jeg at jeg pleide å ha et problem der hvis programA brukte lydkortet, kunne programB ikke ' ikke bruk den til programA ble stengt. Selv om programA ikke lenger brukte det. I mitt tilfelle forsvant den slags ting så snart pulseaudio oppsto. Kanskje jeg kunne ha konfigurert ALSA eller OSS til også å gi flere programmer tilgang til lydkortet, men jeg ' d skjønte aldri hvordan.
- De (pulseaudio) trodde løsningen på de mange lydsystemene på Linux var å lage enda et lydsystem.
- Hvis dette var et system som kunne etterligne de andre, eller hvis det hadde et enklere grensesnitt, var det løsningen. Det ser ut til at dette ikke ble oppnådd.
Svar
Det handler om multiplexing.
Jeg trenger ikke å multipleksere lyder fra eller til flere lydkort
Ah, men du gjør! Hvis du vil kunne spille av lyd fra to kilder samtidig, av en eller annen grunn, trenger du multiplexing.
OSX og Windows håndterer Multiplexing i kjernen (men fortsatt i programvare), og det er derfor dette kommer aldri / sjelden opp på disse plattformene.
Imidlertid, på Linux, med programvare som ALSA, blir multiplexing overlatt til det spesifikke lydkortet / implementeringen / driveren.
Dessverre, ikke alle kort og alle drivere støtter faktisk dette ut av esken.
Det er der PulseAudio kommer inn og gjør multiplexing i programvare, uavhengig av lydkort / driver situasjon.
Uten denne funksjonaliteten, hvis du sier det, ved å bruke ALSA direkte sans-PulseAudio, med et lydkort som hadde dårlig PCM-multiplexing-støtte på Linux, ville du bare kunne høre lyd fra ett program om gangen.
Hvis du f.eks. hadde en video som ble spilt i nettleseren din, og mottatt et varsel i Pidgin, ville du ikke høre varsellyden fordi nettleseren din ville klar har kontroll over lydkortet ditt.
Ved å dirigere all lyd gjennom PulseAudio først, unngås dette problemet.
Kilde: En lang IRC-samtale jeg en gang hadde med Ubuntu-vedlikeholderen for ALSA. , hvor jeg spurte dem nøyaktig det samme spørsmålet du spør nå.
Kommentarer
- Takk @Zee! At ' er et godt svar! Imidlertid leste jeg dette alsa-project.org/main/index.php/Asoundrc og ser at jeg kan oppnå nøyaktig det samme med ALSA-konfigurasjoner, ved å bruke " plugins ". Jeg testet det og klarte å spille flere forekomster av aplay på samme tid. Så spørsmålet mitt gjenstår fortsatt, hvorfor trenger jeg Pulse Audio, hvis jeg kan gjøre alt dette med ALSA :)?
- Hei @ MichaelP, glad for å hjelpe. Årsaken til at PulseAudio fremdeles er nyttig, er at du kan ha flere lydservere som kjører, ikke bare ALSA. For eksempel hvis noen gjør lydredigeringsarbeid, bruker de ' ofte JACK-lydserveren til det, noe som er bedre egnet for lydarbeid med lav latens, men fortsatt bruker ALSA for generell lyd. Det gjelder kanskje ikke for deg, men PulseAudio betyr at du ikke ' ikke trenger å bekymre deg for hvordan alt fungerer. Hvis du konfigurerer den bare for ALSA, må du ' konfigurere hver brukstilfelle separat. PulseAudio fungerer MED Alsa, og hvilken som helst annen lydkilde du noen gang kan bruke.
- Når det er sagt, kan PulseAudio vel ikke være spesielt nyttig for deg spesifikt, men generelt ikke-barebones distros konfigurerer det for deg utenfor boksen, så det er ' ingen reell grunn til å erstatte den med et ALSA-plugin. Hvis du ' kjører en distro som Arch hvor du må konfigurere alt selv fra bunnen av, i det hele tatt, bruk ALSA-pluginet i stedet.
- Takk @Zee Alexander, det løser all forvirringen min. Takk for svaret. Jeg skulle ønske PulseAudio ville forklare det så godt på nettstedet deres.
Svar
Siden introduksjonen av Dmix i alsa ble pulseaudio ubrukelig.Bare alsa med Dmix på en eller annen måte aktivert dypt inne (jeg trenger ikke å stille inn noe) fungerer mye bedre for meg. For eksempel er det ingen forsinkelser mens lydnivået endres.
Bare avinstaller pulseaudio hvis du bruker nylig alsa og har det bra.
Kommentarer
- Bare hadde dette poppingsproblemet, avinstallert pulseaudio og nå høres alt bra ut (spiller fra flere kilder fungerer også bra). Alsa-driver 4.4.0-104, utils 1.1.0
- WTaF. Hvorfor aktiverer distros fortsatt pulseaudio multiplexing-demonen? Den er laggy, buggy AF og har vært skyldige bak for mange lydproblemer! Jeg deaktiverer demonen i stedet for å avinstallere hele pakken, siden det er avhengigheter med ALSA-konfigurasjon, noe pakken ser ut til å gjøre det bra.
- @ DominicCerisano problemet er muligens at forskjellige applikasjoner trenger pulseaudio-biblioteker, så det ' er ikke helt opp til distribusjonene. Firefox fikk ALSA-støtte deaktivert helt på et tidspunkt, og Terraria fungerte ikke ' t uten det.
Svar
Du trenger ikke. Det er et stykke mellomvare som for de fleste brukere er helt unødvendig. De fleste applikasjoner som trenger lyd kan bruke ALSA helt fint. ALSA kan takle ting som grunnleggende multiplexing perfekt (selv om det muligens trenger et plugin). På systemet mitt har jeg har ikke pulseaudio installert, og jeg kan spille et videospill og spille musikk i bakgrunnen fra Rhythmbox, ikke noe problem. Det fungerer rett ut av esken med ALSA, det er ikke nødvendig med noe komplisert oppsett.
Jeg vil anbefale til alle som i det hele tatt opplever lydrelaterte problemer: første ting å prøve er å rive ut pulseaudio. Jeg hadde noen lydproblemer selv nylig, tok det ut og de forsvant umiddelbart.
Tbh, det er vanskelig å tenke på en sak der noen faktisk trenger pulseaudio. For ALSA i seg selv er perfekt for en mer avansert bruker som ønsker å gjøre mer komplekse lydoppgaver, eller noen som trenger profesjonell lydkvalitet, er JACK klart hva du vil. Pulse, imo, ser ut til å være ganske oppblåst og overflødig.