Hvorfor trodde noen på alvor at Hagrid var arvingen til Slytherin?

Tom Riddle var overbevisende nok til å overbevise dem Hagrid sto bak skapningsangrepene, og det var en solid nok forklaring på at de ikke satte spørsmålstegn ved inkonsekvensene.

Tom Riddle var veldig veloppdragen på skolen, og gjorde ingenting for å heve mistanken til ham. Det var ingen grunn til at de ville tvile på ham, til tross for at han var den som faktisk åpnet hemmelighetskammeret. Husk at han ikke beskyldte Hagrid for skapningsangrepet fordi han var redd for at han skulle bli fanget. Siden han var en slik modellstudent, ville ingen mistenke ham, selv om de ikke hadde Hagrid å skylde på.

Grunnen til at Tom skyldte angrepet på Hagrid, er fordi de skulle stenge Hogwarts for studentenes sikkerhet. Siden Hogwarts var det eneste stedet Tom følte seg noe hjemme, ville han ikke at det skulle stenge . Han fant noen å feste alt på, og når de bestemte seg for at Hagrid var ansvarlig, ville de ikke lukke Hogwarts.

Hagrid prøvde hele tiden å holde farlige skapninger i Hogwarts, slik at han ville bli den viktigste mistenkte for en skapningsrelatert forbrytelse. Han gjorde ikke den spesielle, men å gjøre ting med farlige skapninger som han ikke burde være, er noe Hagrid absolutt er kjent for. Det var ingen andre i Hogwarts som virket like sannsynlige som han ville slippe løs en dødelig skapning på skolen.

Med en så god mistenkt, som blir anklaget for forbrytelsen av noen som de så på som en modellstudent, er det lett å se hvordan de kan ignorere små avvik i deres teori. Hvis en veloppdragen prefekt sier at gutten som fortsatte å bringe farlige skapninger inn i Hogwarts, brakte en annen farlig skapning inn i Hogwarts, ville det ikke være noen grunn til å tvile på det.

Tom visste også at Hagrid holdt Aragog i Hogwarts på den tiden, og i tillegg til å si at Hagrid var den skyldige, sa Aragog var den skapningen som var involvert. Akromantler er mer enn i stand til å drepe en person.

Så Tom hadde ledet dem til både en gutt som fortsatte å bringe skapninger til Hogwarts, og en skapning som var i stand til å drepe noen. Mens døden ikke var på grunn av Hagrid, var Aragog faktisk i Hogwarts-fangehullene. Det er en rimelig, selv om den er feil, antagelse om at Hagrid var ansvarlig, og Aragog var skapningen som forårsaket døden.

Skapningen i hemmelighetskammeret var egentlig en basilisk, men uten å vite dette, etter å ha blitt informert om en Acromantula i Hogwarts, er det rimelig å anta at det sannsynligvis er skapningen de ser etter for. Selv om Hogwarts kunne være et underlig og til og med farlig sted, var ikke studenter som tok med seg dødelige skapninger akkurat en vanlig begivenhet.

De fikk både den mistenkte og skapningen av noen som ser ut til å være en pålitelig kilde. Etter at de allerede hadde bevis på alt dette, ville de ikke ha noen grunn til å tro at de trenger å lete etter en annen person eller en annen skapning. De hadde kanskje ikke visst alle detaljene om hvordan Hagrid var i stand til å gjøre det, men de ville være ganske sikre på at det var ham.

Med alle bevisene stablet mot ham, ville ingen ha vært for bekymret for om Hagrid var arvingen til Slytherin eller ikke. Selv om de la merke til at Hagrid var en Gryffindor og derfor ikke burde være Slytherins arvtager, ville de kanskje avvise det lett.

Det ville være mer sannsynlig at de manglet ganske enkelt noe om hvordan Hagrid var i stand til å komme inn i hemmelighetskammeret, i stedet for at de tok feil i å mistenke ham. Hagrid kunne ha funnet en måte å åpne salen uten å være arving til Slytherin. Han kunne ha brutt seg inn i det De tror kanskje at han hadde tilstrekkelig sterke Gryffindor-trekk at til tross for at han var arvingen, havnet han i et annet hus.

Mer sannsynlig har de ikke engang tenkt eller brydd seg om noe av dette. Noe som hvor usannsynlig det ville være for Hagrid å være Slytherins arving, ville lett bli skjult av mengden bevis som pekte på Hagrid. Det er mer logisk å tro at han kom inn i hemmelighetskammeret på en eller annen måte enn å plutselig vurdere alle bevisene som pekte på at Hagrid var den som var bak angrepene ugyldige, inkludert at han hadde en akromantula. Det ville ikke være fornuftig å stille spørsmål ved deres ellers veldig solid sak mot ham.

Forsøkte de til og med å finne ut hvem som var arvtakeren til Slytherin? Alles prioritet ville sannsynligvis ha funnet ut hva som skadet studenter. Når de var ganske sikre på at Hagrid hadde forårsaket det, hadde ikke kammeret nødvendigvis noe for dem.

De var sannsynligvis ikke opptatt av åpningen av salen i seg selv – de var bekymret for hva som kunne ha vært i salen, og om det forårsaket angrepene. Eventuelle bekymringer de hadde om Chamber of Hemmeligheter som ble åpnet var fordi de trodde det var der den farlige skapningen kom fra.Hvis vi antar at Hagrid var den som brakte skapningen som angrep studenter inn i Hogwarts, noe som så ut til å være sant, ville det ha vært uvesentlig om han åpnet salen eller ikke var arvingen.

De ville ikke har til og med hatt grunn til å mistenke at de tok feil i ettertid fordi når Hagrid og Aragog ble fjernet, stoppet angrepene på studentene. Det var fordi Tom ikke ville motbevise unnskyldningen han la fram, men det ville ha sett ut til dem som de hadde funnet ansvarlig.

I tillegg var dette ikke profesjonelle detektiver som undersøkte angrepene på studentene. De ansvarlige for å finne hvem som var ansvarlige var magidepartementet og lærerne på Hogwarts. Deres målet hadde vært å finne synderen bak angrepene og fjerne dem. Ingen involverte ville ønsket å legge ned Hogwarts, og løsningen de fikk unngikk at det skulle skje.

Departementet, selv når det har de rette intensjonene, har ne har vært kjent for å være den dyktigste institusjonen. Likeledes vil lærerne på Hogwarts holde elevene trygge, men kanskje ikke være i stand til å plukke opp små detaljer som Hagrid er usannsynlig å være arvtageren til Slytherin. Hvis de var dyktige etterforskere, kunne de også ha innsett at Acromantulas ikke kunne forsteine, og derfor kunne Aragog ikke være skapningen som var involvert i angrepene.

Mens vi har fordelen av å kjenne sannheten, med kunnskapen de hadde den gangen, kom de til en ganske rimelig konklusjon basert på bevisene de hadde, som var ganske overbevisende. De hadde kanskje ikke helt avgjørende bevis for at Hagrid gjorde det, men de hadde mer enn nok informasjon til å tro at han gjorde.

I utgangspunktet forklarte Tom Riddle det godt selv. Uten å vite hvem som faktisk gjorde det, så Hagrid absolutt ut som den mest sannsynlige mistenkte. Tom var en respektert student som sa at Hagrid gjorde det, og selv om Tom selv syntes ideen om at Hagrid var arvtakeren til Slytherin latterlig, var ideen om at Hagrid ville være den som slapp et vesen som var ansvarlig for en annen student død. nok til å dekke dette avviket eller få det avskrevet som uviktig. Tom undervurderte liksom hvor godt han hadde bygget opp saken mot Hagrid.

Kommentarer

• Jeg tror de ikke ‘ vet ikke at det var en basilisk den gangen. Se scifi.stackexchange.com/q/96432/4918 At ‘ bare er en liten detalj, svaret står fremdeles.
• Jeg ser ikke ‘ t at det ‘ er i det hele tatt klart at en » bevisbevis » pekte på Hagrid. Han eide en potensielt farlig skapning. Det gjorde ham mistenksom , ikke skyldig . Jeg skjønner at Tom Riddle var overbevisende, men jeg tror det ville ‘ ha vært tydelig fra til og med en enkel undersøkelse at Hagrid aldri kunne ha mulig å åpne salen.
• @ TheDarkLord Jeg tenkte at fokuset på deres etterforskning sannsynligvis var hvem som forårsaket angrepene på studenter, i stedet for hvem som åpnet salen. Hvis de prøvde å finne ut hvem som var ansvarlige for angrepene, var saken mot Hagrid ganske bra, selv om det var usannsynlig å tro at han kunne åpne salen.
• Er det bevis som rektor Dippet mente i salen? Dumbledore gjorde tydeligvis det, men så vidt jeg kan huske er det eneste ordet vi har om Dippet fra Tom Riddle ‘ s fantom og Aragog, og jeg don ‘ Tenk at ingen av dem nødvendigvis ville vite hva Dippet gjorde eller ikke ‘ t trodde.
• @Pryftan Er det noen bevis som den gangen visste folk at Hagrid var en halv kjempe? Det ser ut fra Goblet of Fire at dette ikke var kjent.

Myndighetene visste ikke om hemmelighetskammeret eller arvtakeren til Slytherin

Selv om det var kjent andre gang at angrepene var relatert til hemmelighetskammeret og arvingen til Slytherin, er det ingen bevis for at myndighetene i Riddles tid visste om noen forbindelse mellom kammeret, arvingen og angrepene.

Den eneste grunnen til at det var kjent andre gang var faktisk at det ble annonsert:

Noe skinte på veggen fremover. De nærmet seg sakte og smykket seg gjennom mørket. Foten høye ord hadde blitt tuslet på veggen mellom to vinduer, skinnende i lyset som ble kastet av flammende fakler.

HEMMELESKAMMEREN HAR ÅPNET. Fiender til arven, pass opp.

Da Riddle åpnet salen mens fortsatt en student i Hogwarts, ville han sannsynligvis har ikke annonsert dette.Annonsering av det ville gjøre det mer sannsynlig at planen ville bli hindret, og det ville også øke sjansene for å bli fanget. Han var tydeligvis i Slytherin, og det var absolutt mulig at noen (sannsynligvis Dumbledore?) Kunne finne ut av hans slekt. Riddle ville sannsynligvis ikke ha risikert dette. Han la faktisk ned hele planen bare fordi han ønsket å være i Hogwarts i løpet av sommeren.

Dessuten er det tydelig at selv andre gang var folk nølende med å tilskrive angrepene til Hemmelighetskammeret / arvingen til Slytherin. Vi ser professor Binns fremdeles insistere på at hele eksistensen av kammeret og dets monster bare var en legende, og det ser ikke ut til at han var unik i denne troen. Og dette var etter at en jente ble drept av monsteret.

I hele diskusjonen mellom Riddle og Dippet om situasjonen er det ikke nevnt hverken kammeret eller arvingen. De refererer bare til det som «dagens omstendigheter», «alle disse angrepene», «den nylige tragedien «og» denne ubehageligheten «:

» Tingen er, Tom, «sukket han,» det kan ha blitt gjort spesielle ordninger for deg, men i de nåværende omstendighetene … ”

“ Du mener alle disse angrepene, sir? ” sa Riddle, og Harrys hjerte sprang, og han kom nærmere, redd for å savne noe.

«Akkurat,» sa rektor. «Kjære gutt, du må se hvor dumt det ville være av meg å tillate du skal forbli på slottet når perioden slutter. Spesielt i lys av den nylige tragedien … dødsfallet til den stakkars lille jenta … Du vil være langt tryggere på barnehjemmet ditt. Faktisk, departementet for Magi snakker til og med nå om å stenge skolen. Vi finner ikke nærmere kilden til all denne ubehageligheten … «

Riddles øyne hadde utvidet seg.

» Sir – hvis personen ble tatt – hvis alt stoppet – ”

“ Hva mener du? ” sa Dippet med en knirking i stemmen og satte seg opp i stolen. «Gåte, mener du at du vet noe om disse angrepene?»

«Nei, sir,» sa Riddle raskt.

Men Harry var sikker på at det var den samme typen «nei» som han selv hadde gitt Dumbledore.

Dippet sank tilbake og så svakt skuffet ut.

«Du kan dra, Tom. …»

Når Riddle konfronterer Hagrid , Hagrid forsvarer seg ikke ved å argumentere for at han ikke kunne ha vært arving til Slytherin, og Aragog er ikke monsteret fra kammeret. Han hevder bare at Aragog ikke gjorde det og aldri ville gjøre noe som dette:

“Det drepte aldri noen!” sa den store gutten og støttet seg mot den lukkede døren. Fra bak ham kunne Harry høre en morsom rasling og klikk.

«Kom igjen, Rubeus,» sa Riddle og gikk enda nærmere. “Foreldrene til den døde jenta vil være her i morgen. Det minste Hogwarts kan gjøre er å sørge for at tingen som drepte datteren deres blir slaktet. … ”

“ Det var ikke han! ” brølte gutten, stemmen stemte i den mørke passasjen. “Han ville ikke! Han aldri! ”

Dette gir mening hvis vi antar at Hagrd ikke hadde noen anelse om at dette var knyttet til kammeret / arvingen.

Harry fant bare ut at hemmelighetskammeret hadde blitt åpnet tidligere fra Dobby:

… Og nå, på Hogwarts, skal forferdelige ting skje , skjer kanskje allerede, og Dobby kan ikke la Harry Potter bli her nå når historien skal gjenta seg, nå når hemmelighetskammeret er åpent en gang til – ”

Dobby frøs, reds lastebil og tok tak i Harrys vannkannen fra nattbordet hans og sprakk den over hodet på seg selv og velte utenfor syne. Et sekund senere, krøp han tilbake på sengen, korsøyet og mumlet: «Dårlig Dobby, veldig dårlig Dobby …»

«Så det er et hemmelighetskammer?» Hvisket Harry. “Og – sa du at den har blitt åpnet før? Si meg, Dobby! ”

Dobby vet sannsynligvis dette på grunn av innsideinformasjon han hentet mens han jobbet for Malfoys, som vi vet at Malfoys visste om hemmelighetskammeret:

«Du vet at jeg ikke har gjort det, Goyle, hvor mange ganger har jeg å fortelle deg det?» snappet Malfoy. “Og far vil ikke fortelle meg noe om sist gang kammeret ble åpnet heller. Selvfølgelig var det for femti år siden, så det var før hans tid, men han vet alt om det, og han sier at det hele ble stille, og det vil se mistenkelig ut hvis jeg vet for mye om det. Men jeg vet en ting – sist Hemmelighetskammeret ble åpnet, døde et gjørmeblod. Så jeg vedder på at det er et spørsmål om tid før en av dem drepes denne gangen. … Jeg håper det er Granger, ”sa han med glede.

Det er imidlertid ingen grunn til å anta at noen Hogwarts / departementets myndigheter var klar over dette mens Riddle var på skolen.

Når Harry og Ron besøker Aragog, får Aragog det til å høres ut som om folket for femti år siden visste om salen og arvingen:

«Men det var for mange år siden,» sa Aragog fret. “For mange år siden. Jeg husker det godt. Derfor fikk de ham til å forlate skolen. De trodde at jeg var monsteret som bor i det de kaller hemmelighetskammeret. De trodde at Hagrid hadde åpnet salen og satt meg fri. ”

Dette kan imidlertid ganske enkelt være Aragogs tolkning av hendelsene, med ham antatt at folket visste om kammeret, når de i realiteten bare hadde trodd at Hagrid hadde et generisk monster som sto bak angrepene.

Det er mulig at Dumbledore kjente til kammeret første gang. erkjenn eksplisitt at den har blitt åpnet før:

“Hva betyr dette, Albus?” Professor McGonagall spurte raskt.

«Det betyr,» sa Dumbledore, «at hemmelighetskammeret virkelig er åpent igjen.»

Madame Pomfrey klappet en hånd i munnen hennes. Professor McGonagall stirret på Dumbledore.

«Men, Albus … sikkert … hvem?»

“Spørsmålet er ikke hvem,” sa Dumbledore, med blikket på Colin. “Spørsmålet er hvordan …”

Og ut fra hva Harry kunne se av professor McGonagalls skyggefullt ansikt, hun forstod ikke dette bedre enn han.

Dette betyr imidlertid ikke nødvendigvis at han visste det på den tiden, og selv om han gjorde det, er det mulig at ingen andre trodde på ham da de hørte hans fantasifulle ideer om et hemmelig kammer med et legendarisk monster, eller kanskje han aldri engang fortalte noen fordi han ikke forventet at noen skulle tro ham. (Det faktum at han sier at det «er et spørsmål om hvordan og ikke hvem som tilsier at han visste at Voldemort sto bak angrepene, og derfor at Riddle var skyldige første gang.)

Når det gjelder Riddles uttalelse om at han var overrasket over at ingen skjønte at Hagrid ikke kunne være arvingen eller har funnet ut hvordan man åpner salen, det kan bare være at han snakker fra hans perspektiv. Han visste at hemmelighetskammeret og arvingen til Slytherin var involvert, så han projiserte det på andre, uten å innse at de ikke visste denne informasjonen. Alternativt ble han overrasket over at de ikke fant ut at angrepene var relatert til kammeret / arvingen, og at Hagrid derfor ikke kunne ha vært skyldige.

Når det gjelder hvorfor Hagrid ble arrestert for andre gang rundt (når alle visste om kammeret / arvingen), kan det bare være fordi det allerede var akseptert at han var skyldig første gang, så det ble antatt at han var gjerningsmannen igjen, selv om det var svært usannsynlig. I tillegg er det sannsynlig at selv Fudge ikke virkelig trodde at Hagrid var skyldig, men bare trengte å gjøre noe.

Når det gjelder hvorfor folk mistenkte Harry som arving, var det noen bevis for slike en teori. Tross alt var han en Parselmouth som var varemerket til Slytherin, og han var den eneste kjente som hadde vært i Hogwarts. Kombinert med det faktum at han hadde beseiret Voldemort, som kan ha vært bevis på mørke krefter, og han ble oppdaget på åstedet for gjerningen flere ganger, og et av angrepene var mot noen som hadde trakassert ham, og det var ikke mange andre kandidater, dette kan ha hjulpet folk til å tro at han var arvingen.