Hvorfor var ikke ' ikke poltergeisten Peeves i Harry Potter-filmene?

De filmet noen scener med Peeves i den første filmen, men han ble kuttet før filmen ble utgitt. Karakteren ble ikke gjenopplivet for de senere filmene.

Jeg fant noen intervjuer som berører temaet Peeves.

Først var det et intervju med BBC Norfolk med Chris Rankin, som spilte Percy Weasley, hvor han forklarer at de faktisk skjøt scener med Peeves, men de ble kuttet fra filmen:

Hva er den lengste tiden du noen gang har brukt på å skyte en scene?

Den lengste scenen jeg noen gang har spilt var på denne første filmen. Det var scenen med Peeves the Poltergeist. Vi skutt den i Gloucester Cathedral klostre.

Dessverre kom det aldri til den siste endringen, selv om jeg hører Chris Columbus kommer til å lage et regissørskutt der det vil bli gjeninnført.

Dette ville ha vært Philosophers Stone , og han ble spilt av Rik Mayall. Jeg er ikke klar over at regissørens utgivelse ble utgitt, eller at noen av opptakene var allment tilgjengelige.

Så hvorfor ble disse scenene kuttet? Det er et intervju med Chris Columbus , som regisserte de to første filmene, noe som får det til å høres ut som om det bare var

Bortsett fra rollebesetningen, hva var den største utfordringen med å sette sammen filmen? Var det selve omfanget av tingen?

[…] Jeg elsket boka så mye at det var ekstremt vanskelig å kutte elementer ut. En av favorittkarakterene mine har aldri laget filmen – Peeves, den irriterende, slags onde poltergeisten. De slags ting, det var bare for mye å filme. Vår første kutt av filmen var omtrent 3 timer og 20 minutter.

Som andre plakater har sagt, spilte ikke Peeves en særlig fremtredende rolle i bøker: selv om han får noen linjer, er han ikke kritisk til noen plottpoeng. Hvis de prøvde å kaste materiale, kan du se hvorfor Peeves ville være en av karakterene som blir klippet.

Alternativt er det også et intervju med Steve Kloves , som skrev alle unntatt en av filmene, som tilbyr sitt syn på hvorfor Peeves ble droppet i den endelige kuttingen:

Hva med noen andre tegn i bøkene som aldri dukket opp på skjermen? Hva har noensinne skjedd med Peeves?

Peeves var alltid et problem. Chris Columbus var fast bestemt på å sette ham i den første filmen. Jeg tror det til og med var noen teknologiske problemer med ham i utgangspunktet, og [ikke] å være fornøyd med hvordan han så ut. Han var alltid litt tangensiell. Jeg tror [Argus] Filch på en måte ble den energien i filmene. Og han var faktisk en slags elsket på et bestemt tidspunkt, Filch. Så jeg tror å ha Peeves, det ville føltes som om vi doblet opp på det. Det er ikke akkurat det samme, men det er litt sånn. Men han var en karakter vi alle elsket.

Kommentarer

• Dette burde være det aksepterte svaret. Ingenting av det er mening eller spekulasjon, det er fra menneskene som er involvert i produksjonen selv og rett til poenget.

Fra det jeg husker hadde Peeves nesten ingen innflytelse på seriebuen, så han var ganske lett å kutte ut av historien. Jeg tror også han dukker opp sjeldnere når serien fortsetter, så han savner ikke så mye i de senere delene.

Nesten hodeløs Nick (NHN), selv om den ikke er veldig nær historien, er bundet inn noen få viktige deler av Harrys karakterutvikling, så han ble holdt inne.

I romanene, verden av spøkelser er detaljert, med kompliserte forhold som påvirker historien i senere bøker. Moaning Myrtle, the Bloody Baron and the Gray Lady spiller alle viktige roller senere i romanene der ekstra karakterisering ville gjort filmene sterkere (etter min mening). Peeves selv er en verdifull sidelinje til «kvitte seg med Umbridge» -historien, men bare hvis hans trickster holdning og slektskap til Fred og George allerede er etablert i tidligere bøker og filmer.

«Cackling gal, [Peeves] svevde gjennom skolen, oppover bord, sprengte ut av tavler, og velte statuer og vaser. To ganger lukket han fru Norris i rustningstøy, som hun ble reddet fra, yowling høyt, av den rasende vaktmesteren. Han knuste lanterner og snuste ut stearinlys, sjonglerte brennende fakler over hodene til skrikende studenter, fikk pent stablede bunker med pergament til å velte i branner eller ut av vinduer, flommet over andre etasje da han trakk av alt kranene på badene, droppet en pose tarantulaer midt i den store salen under frokosten, og når han hadde lyst på en pause, brukte han timer om gangen på å flyte etter Umbridge og blåste høye bringebær hver gang hun snakket. «

En beskrivelse av Peeves «oppførsel etter Fred og Georges avgang

Men da den første filmen begynte å filme, var det mange av de langsiktige implikasjonene av spøkelsesfigurene ble definitivt ikke publisert. Det er tvilsomt om JK Rowling hadde planlagt deres betydning, spesielt nok til å overbevise filmskaperne om å utvikle karakterene fullt ut. Det er fornuftig å kutte Peeves hvis han bare er en kilde til bråk og en mindre plottkatalysator, som er rollen han spilte i de to første bøkene.

Basert på det samme settet med informasjon, er det imidlertid fornuftig å utpeke nesten hodeløs Nick. Han ønsker Harry velkommen til Gryffindor, fastslår hvor magisk verden er, og er en stor del av den andre bokens historie. Ikke bare har han noen følelsesmessige øyeblikk med Harry, men han er viktig for utviklingen av handlingen. Han får Harry til Death Day-festen, som er visuelt interessant å filme i en bok som ikke har like mye action tidlig som andre i serien. Forsteningen hans hjelper Hermione med å identifisere monsteret og er en viktig følelsesmessig takt, som den lettst gjenkjent av ofrene før Hermione, og han har flere andre store begivenheter. Da boken ble utgitt i 1998, tre år før utgivelsen av Harry Potter og trollmannen, ville filmskaperne ha visst at hans karakter trengte som skal utvikles for at historien skal gå greit. Peeves er aldri så viktig, spesielt i de første bøkene.

Peeves var i filosofene (trollmennestein) men han var ikke nødvendig for resten av filmene så karakteren var ikke inkludert

Peeves er bare der for å få deg til å le, men nesten hodeløs Nick er inkludert for å forbedre Harry og kamper i den endelige kampen. Det er derfor han er inkludert

Peeves var også viktigere for den endelige boka fordi det ble antydet at han var en del av den magiske beskyttelsen på skolen, akkurat som rustningens dresser var. Det ble demonstrert i den femte boken da han ble stiltiende godkjent for å regne helvete på Umbridge, så i den siste kampen da han fikk beskjed om å forsvare slottet, da han er nær ustoppelig distraksjon for inntrengere og gir deg en stor fordel i en kamp hvis han er på din side.

Kommentarer

• Dette svarer ikke på spørsmålet, det gir flere detaljer i spørsmålet.