Jeg danner gyldige setninger med ett ord

Interrogativer (hvem?), imperativer (stopp), declaratives (meg), locatives (her) og nominatives (Jane) alle gir rom for uttalelser fra enkeltord, i tillegg til adjektiv, adverb og så videre. Du ville være hardt presset for å finne en kategori av ord som ikke er mottakelige for muligheten.

Generelt sett, i nesten alle ting som gjelder vårt språk, vil du oppdage at alt din engelsklærer lærte deg er feil. Se Theodore Bernstein «s Miss Thistlebottom» s Hobgoblins for utvidet kommentar til dette punktet.

Kommentarer

• Hehe! Det ' er som om du kjente engelsklæreren min.
• Alle ' s Engelsklærer er den samme, mer eller mindre. Mange vil også hevde at et-ordsspørsmålene i eksemplet ditt er ugyldige.

Nei.

Det er mange andre måter å lage setninger med ett ord.

Q. Hvor skal du?

A. Hjem.

Og så videre.

Virkelig.

Kommentarer

• Bra. Jeg trodde det ikke kunne t være sant. Jeg ' må slå opp den gamle læreren min.
• @Urbycoz: Vær snill! Lærere mener godt. Men fortell ham / henne at ethvert svar på et spørsmål kan være et enkelt ord. " Hva ' er din favorittfarge? Svart. " " Når skal du? Nå. " " Hvem ' er din favorittperson? Meg. " Og yadda yadda.
• Lurer på hvorfor han trodde det var tilfelle skjønt. Han vurderte tydeligvis å svare på et spørsmål med et enkelt ikke-spørsmål, ikke-kommandoord var grammatisk feil.

Det er det læreren din sa, ikke sant?

Greit. Bra. Ikke sant. Korrekt. Gitt. Helt. Vakkert. Fantastisk.

Engelsklæreren din er sannsynligvis riktig i den forstand at det er de eneste fullstendige, grammatisk-korrekte setningene som bare inneholder ett ord. Men i vanlig skriving bruker vi ofte uttalelser med ett ord som er ikke komplette setninger. Som Robustos eksempel, «Hvor skal du hen?» «Hjem.» «Hjem.» er egentlig ikke en «setning» da den verken inneholder et emne eller et verb, men bare et objekt. Den formidler ingen klar mening av seg selv, men bare når den blir hørt med det foregående spørsmålet. Men jeg ville ikke være redd for å bruke slike uttalelser. De er helt akseptable for alle unntatt de mest irriterende pedantene.

Når jeg var på skolen, insisterte lærerne ofte på at alle svarene må være på en test hele setninger. Så hvis spørsmålet var, si: «Hva er hovedstaden i Frankrike?», Ville en student som skrev «Paris» bli merket feil. Studenten ble pålagt å skrive: «Hovedstaden i Frankrike er Paris.» Som alltid slo meg ganske dumt: spørsmålet er der, læreren og jeg vet begge hva det er, hvorfor trenger jeg å gjenta det? Jeg husker at kjemilæreren min en gang sa at det IKKE var nødvendig å gjøre dette på testene. At hvis han spurte: «Hvilken kjemisk reaksjon oppstår når du blander NaCl og AgNO3?», Bør du bare skrive de resulterende kjemikaliene. .. «

Kommentarer

• Re " Den gir ingen klar betydning av seg selv ": Åpenbart falsk . Hva nøyaktig er uklart?
• Som jeg sa i innlegget mitt, ordet " hjem " som en uttalelse ikke gir noen klar betydning uten konteksten av spørsmålet, " Hvor skal du? " Eller, selvfølgelig , en annen kontekst som vil gi den mening. Hvis jeg sa, " Salget av biler økte med 5% i år " og du svarte, " Hjem ", hva ville det bety?

Det er en tilleggsmetode for å formulere en setning med ett ord.

Ja …

Bruken av «…» unngår mer, men er en gyldig bruk av en setningsuttrykk.

Setningene med ett ord som svarer på et spørsmål, er ikke gyldige setninger på skrevet engelsk. De kan være gyldige i en talesamtale, men på skriftlig engelsk (utenfor direkte tale) er de elliptiske. En gyldig setning (i motsetning til en muntlig ytring) krever i det minste et emne og et verb (f.eks. «Fugler flyr.»). Når du lager en grammatisk korrekt skriftlig setning, er det nødvendig med minst to ord.

Kommentarer

• Hva (og hvorfor) betyr det å være elliptisk ugyldiggjøre ' utenfor direkte tale ' men ikke på engelsk. Jeg ' d er enig i at en setning er definert som inneholdende et emne og et hovedverb i det minste, men ' setning erstatter ', selv om det åpenbart ikke er setninger, er allment akseptert som ikke ' som ikke er grammatiske '. Se grammatikk.about.com/od/rs/g/sentfragterm.htm : Selv om tradisjonelle grammatiske setningsfragmenter vanligvis blir behandlet som grammatiske feil, blir de brukes ofte av profesjonelle forfattere for å skape vekt eller spesielle stilistiske effekter , og Nordquist ' s ' Crots ' lenke.
• Dette svaret er sirkulær resonnement. Selvfølgelig en setning med ett ord er ikke en setning hvis du definerer en setning som noe som ikke kan være et enkelt ord. Som overdrivelse kan jeg like godt definere en setning som noe som inneholder et 24-ords lånord fra russisk, i så fall er ingenting på denne siden en setning. Men det ' er meningsløst. Spørsmålet er ikke hvilken definisjon du kan lage, men hvor nyttig den er, hvem som bruker den i det hele tatt, og hva som skjer med alle de andre tingene som ikke ' ikke oppfyller den. (Hvis " Hjelp! " er ikke en setning, hva er det da?)
• Problemet er ikke en vilkårlig regel om at en setning må inneholde minst 14 bokstaver eller noe slikt, men heller at en setning må inneholde et emne og et verb. Hvis den ikke har noe tema, hvem gjør da handlingen? Hvis det ikke har noe verb, hva gjør de da? Imperativer kan bare være ett ord fordi emnet er en underforstått " du ". En veldig lang ordstreng kunne mislykkes i denne testen, som " Det store grå huset på toppen av bakken med blomster rundt og en lang svingete innkjørsel " er ikke en fullstendig setning fordi den ikke har noe verb.