Jeg har nylig godtatt et jobbtilbud fra en arbeidsgiver (en relativt stor med stor HR-avdeling). I utgangspunktet gikk alt bra: lønn / fordeler forhandlet, startdato bestemt osv. Jeg fikk brevet, signerte det, sendte det tilbake, og ga beskjed til min tidligere arbeidsgiver .
I følge papirene er stillingstilbudet imidlertid betinget av å gjennomføre en bakgrunnssjekk før ansettelse . Jeg har alltid trodd at det var en formalitet, men denne gangen skjer bakgrunnssjekken virkelig og ser ut til å være ganske omfattende og tar mer enn to uker. For eksempel måtte jeg ta en narkotikatest, og jeg vet at de bekrefter min tidligere ansettelse hos en tredjepart, sjekker min linkedIn-profil osv., Og hvem vet hva mer. HR-avdelingen vet ikke engang når bakgrunnssjekken vil være fullført.
Det er ingen grunn til å tro at jeg ikke vil passere bakgrunnsskjermen, og jeg har ingenting å skjule, men det gjør meg snill av nervøs. Hva om noe går galt av en eller annen grunn og tilbudet blir fornektet? Det vil sette meg i en veldig sårbar situasjon.
I fremtiden, bør jeg avstå fra å gi beskjed til min tidligere arbeidsgiver før etter at bakgrunnen er fullført. sjekk? Problemet med det er at det kan presse ut startdatoen fordi jeg forventer å gi en rimelig varsel til den tidligere arbeidsgiveren. På den annen side gir det liksom et incitament for at bakgrunnssjekken skal gjøres raskt.
Kommentarer
- @Chad, jeg ga gjeldende arbeidsgivers varsel etter at jeg returnerte tilbudsbrevet til det nye. Det ser nå ut til at dette kan være for tidlig i tilfeller der det gjøres en omfattende bakgrunnssjekk. Jeg antar at det hele koker ned til hvor ofte slutter bakgrunnsskjermer før ansettelse med en » no-go «?
- Det spiller ingen rolle om det aldri har skjedd før om det skjer med deg. Du vet ikke hva prosessen deres er og hvor dypt de går. De ga deg tilbudet antagelig fordi de vil ansette deg. Jeg forventer at du ville vite (eller i det minste ha en god forventning om) om du skal bestå bakgrunnssjekken før de starter. Visste de før du ga beskjed om at du så?
- @Chad, du mener » vet min nye arbeidsgiver at jeg ga beskjed til min gamle arbeidsgiver? » Ja. Feilen min handlet som om tilbudsbrevet var » sikker-ting » og ikke den påfølgende bakgrunnssjekken. Jeg hadde alltid antatt at bakgrunnssjekken bare var en triviell formalitet, men det var ikke tilfelle denne gangen! : -O
- @Chad, nei … i USA er det ikke vanlig å avsløre den informasjonen. Det kan imidlertid være et godt spørsmål på arbeidsplassen: » Under hvilke omstendigheter skal man avsløre for arbeidsgiveren at de leter etter nytt arbeid? » Etter min erfaring, aldri, men jeg vil være interessert i å vite hvorfor det kan være noe annet.
- Jepp, bakgrunnssjekk endelig fullført etter 24 dager. Neste gang vil jeg følge rådene her!
Svar
Generelt vil jeg si at tiden å varsle er når du vet 100% at du vil jobbe med den andre arbeidsgiveren. Hvis den nye jobben er avhengig av noe (for eksempel en bakgrunnssjekk), ikke gi beskjed før den er ferdig, for hvis noe dukker opp dukker opp og de bestemmer seg for ikke å ansette deg på grunn av det , kan du finne deg selv uten jobb, eller tigge om den gamle jobben din tilbake. Og ja, det kunne presse ut startdatoen, men det er bare rimelig siden de presser på den lange bakgrunnssjekken.
Kommentarer
- Avtalt. OP nevnte å forhandle om en startdato. I fremtiden er startdatoen to uker (eller hva oppsigelsestiden din er) etter at tilbudet er bekreftet etter sjekken. Jeg jobber for et selskap som har denne bakgrunnen sjekker og det ‘ er ikke uvanlig at folk forhandler om en startdato 4-6 uker ute bare for å gi rikelig med pute rundt.
- Den ene kavetten jeg vil legge til at i noen tilfeller, som føderale jobber, kan du faktisk begynne å jobbe mens en slik bakgrunn fortsetter. Så en del av dette er at du har en ganske god følelse av bakgrunnen din, så du bør ha en relativt god følelse av hva som kan dukke opp, og hvis du er på forhånd om den slags ting, er bakgrunnssjekken virkelig en formalitet for å sikre at historien du ga, sjekker ut.
- Takk alle sammen, Jeg tror alt vil være OK denne gangen, men vil definitivt huske å vente til alt er ferdig før vi tar avgjørelse på en startdato og gir beskjed til den tidligere arbeidsgiveren!
- @TrevorOwens: Jeg ‘ Jeg har aldri hørt om det! Hvis de finner noe de ikke ‘ ikke liker, avslutter de jobben din umiddelbart?
- @FrustratedWithFormsDesigner Heldigvis gjorde jeg ikke ‘ t må finne ut av det! For det første året matet arbeid er en prøvetid, så du er mer eller mindre en vilje-ansatt. Men ja, min forståelse er at beredskapen for bakgrunnssjekken varer like mye som det året.
Svar
Bør jeg i fremtiden avstå fra å gi beskjed til min tidligere arbeidsgiver før etter at bakgrunnssjekken er fullført?
JA!
Før beredskapene er utgitt, bør du ikke gi beskjed .
Den nye arbeidsgiveren setter vilkårene … de vil ikke fullføre tilbudet før etter at bakgrunnssjekken er avklart. Gjør det klart for HR og ansettelseslederen at du vil gi profesjonell beskjed når tilbudet er avsluttet . Når de trykker på deg for en startdato, gjentar du «mandagen to uker etter at tilbudet er avsluttet.»
Kommentarer
- Akkurat! I dette situasjon, arbeidsgiveren ber om en fast dato / forpliktelse fra deg, men er ikke villig til å gjengjelde. IMHO som skal være et rødt flagg.
- Aldri har en klisje vært så apropos: » En fugl i hånden er verdt to i busken. » Hvis du ‘ ikke er klarert for å jobbe der har du ikke ‘ t holder en fugl, punktum, slutten av linjen.
Svar
Du må virkelig være hos din tidligere arbeidsgiver til siste sekund, fordi tredjeparts bakgrunnssjekk kan være veldig omfattende og påtrengende. Du må virkelig sørge for at eventuelle lovbrudd i fortiden din, uansett hvor lenge siden, ikke faller inn under retningslinjer som kan gjøre deg til en risiko for den nye arbeidsgiveren. Tredjepartsjobben er risikovurdering, og de kan være ansvarlige hvis de lar noen skli forbi. Du hører om folk som gjennomgår bakgrunnssjekker hele tiden og begår forbrytelser på jobben. En riktig utført bakgrunnssjekk ville ha rødt flagget mange av disse personene før de ble ansatt.
Mange ganger skjønt, som i min situasjon, blir du ansatt før de endelige resultatene av hele bakgrunnssjekken. Jeg prøvde flere ganger i intervjuprosessen og evalueringen for å gi min arkiverte MVR, men personen som gjennomførte intervjuene var ny på jobben. Jeg fikk beskjed om å gi bare en 10-årig historie, selv om jeg prøvde å forklare at jobben jeg ble vurdert til kanskje ikke var tilgjengelig på grunn av MVR-en fra 17 år siden. Jeg ble fortalt at det ikke var et problem og ble ansatt.
Se og se 2 uker senere ble jeg trukket av jobben og fortalte at et rødt flagg hadde kommet opp på MVR-en min! Vel, en overraskelse! LOL Jeg fikk slippe og er nå uten jobb, og familien min og jeg er knust. Jeg trodde jeg ikke kunne være i min forrige jobb og den nye jobben samtidig, så jeg burde ha lyttet til hjertet mitt og gått over hodet på de nye gutta for å få historien min hørt. For å gjøre det verre har han løy flere ganger for å beskytte jobben sin, og sier at han ikke har noen anelse om hva jeg snakker om.
Veldig lang historie kort. Hvis du tror du er gylden, men har en historie, vet du bare at en tredjeparts bakgrunnssjekk er omfattende, og selv om du kanskje blir fortalt at de bare ser så langt tilbake eller etter visse ting, ser de helt tilbake og ser på alt !!
Kommentarer
- Hei Scott, flott informasjon, men vurder å bruke noen avsnitt neste gang. Det gjør faktisk innlegget ditt lettere for folk å lese i sin helhet.
- Scott .. gitt at du avslørte problemet og ble spesifikt fortalt at det ikke var et problem, kan du veldig godt ha en rettssak. I hovedsak handlet de i ond tro. Gå til en advokat.
- Scott, hvis du ikke har valgt den lovlige ruten, kan det også være aktuelt for deg å sende et notat til lederen over fyren din, bare for å gi ham detaljer om hva en slange han har jobbet for ham. Jeg ‘ foreslår veldig profesjonelt språk og ingen forventninger om at det vil utgjøre noen forskjell i ditt tilfelle, men at du ville at de høyere ville vite hva som virkelig skjedde.
- Hva ‘ sa MVR? ..
Svar
To ganger på rad hadde jeg tilbud som var betinget av bakgrunnssjekk. I begge tilfeller utløp den nåværende kontrakten på egenhånd før bakgrunnssjekken var fullført, så jeg måtte aldri nevne den forestående nye ansettelsen, men begge gangene forsinket bakgrunnssjekken min arbeidsstart med en ekstra uke.Den andre gangen gikk jeg og satte meg utenfor kontorene den dagen sjekken ble fullført, og ventet de siste timene på en Starbuck mens de fikk de endelige underskriftene. Det hadde vært nervepirrende.
forsinkelse plager ikke sikkerhetsfolkene i det hele tatt. De må få det riktig enten du trenger jobben i dag eller neste måned, så de vil ikke skynde deg eller hoppe over trinn på grunn av dine behov. Hvis de skynder seg og gjør en feil, er jobbene (eller flere) på linjen.
Tilbud med 12-18 måneders bakgrunnssjekk forekommer. Hvis du klarer intervjuene og deretter starter en av disse bakgrunnssjekkene, kan du til og med ta en annen jobb mens du venter på at bakgrunnssjekken skal fullføres.
Så nei, før du har en fast startdato, ikke gi beskjed.
Kommentarer
- » min nåværende kontrakt utløp på den ‘ s før bakgrunnskontrollen var fullført » I så fall fortsetter du å lete. Hvis selskapet tar sin søte tid (eller av en eller annen grunn, trekker tilbake tilbudet), vil du ‘ være så mye fremover.
- Jeg fortsatte å se i begge tilfeller , siden jeg visste at begge hadde en sjanse for forsinkelser, og heller ikke drømmejobben min.
- 12-18 måneders bakgrunnssjekk? utenfor atomvåpen eller NSA-relatert sikkerhetsarbeid, bør dette aldri skje
- @TemplateRex, meningsløst for noen det ‘ ikke gjelder for. Meningsfull for noen som står overfor en 12-18 måneders bakgrunnssjekk. Da jeg skrev svaret mitt, vurderte jeg et tilbud som involverte en av de langsiktige bakgrunnssjekkene, så det var absolutt meningsfullt for meg. Bare fordi det ‘ er utenfor opplevelsen din, betyr det ikke ‘ t at det ikke ‘ t eksisterer.
- Jeg tror det ‘ en kombinasjon av etterslepet og det faktum at de faktisk ønsker å sette seg ned og intervjue alle som møtte deg de siste 7-10 år. Å spore opp fyren som leide meg en leilighet i Paris i en uke i 2009, kan ta måneder. Forteller det noe nyttig å intervjue den fyren? Jeg vet ikke ‘, men da …. Edward Snowden.
Svar
Med mindre du utfører regjerings- / militærarbeid, er det primære formålet med en bakgrunnskontroll som dette å sikre at
a) Du ikke har utestående tegningsretter eller straffeattest ,
b) Du er den du antar å være (du gikk på skolen der du sa at du gjorde det, du jobbet der du sa at du gjorde osv.)
De er ikke sjekke om du datet en kommunist da du gikk på college. Selv om jeg er enig med de andre plakatene om at det er best å vente til alt dette er gjort (for hvem vet hvor lang tid det vil ta), i virkeligheten er risikoen din å gi varsel eller i det minste et hode «opp til din nåværende sjef er minimal.
Kommentarer
- En kredittsjekk er ganske vanlig som en del av dette, Det. ‘ hvor du kunne støte på problemer du ikke ‘ ikke visste om, hvis du ikke har ‘ t har gått gjennom dine egne kredittrapporter med jevne mellomrom.
- Ref-sjekk inkluderer å vite om du er godlyd. Hvis referansesjekken viser at du hadde et disiplinærproblem, eller klager på tvers av kjønn (selv om det ikke ‘ ikke utgjør straffbar handling eller sak), kan det skade deg eller blokkere deg.
- Noe av dette er landsspesifikt. Det ‘ S EKSTRA usannsynlig at dette ville komme ut i en referansesjekk i USA.
- @ScottWilson Risikoen for en uke ‘ s forsinkelse er langt mer sannsynlig enn å bli avvist. Hvis du klarer en uke eller mer uten lønn, er det ‘ ikke et problem, men hvis man lever lønnsslipp til lønn, er en uke uten lønn et alvorlig problem .
Svar
I USA: Svaret er når du er komfortabel med risikoen for ikke å få ny stilling og være ute av arbeid dersom stillingen skulle falle gjennom.
Med mindre du har en kontrakt, kan den nye stillingen falle gjennom til du kommer til det punktet hvor du har startet. Det kan hende du har noen anledning når det offisielle tilbudet er utvidet, men det er mange gyldige grunner som vil gjøre dette tilfellet effektivt. Så i den første delen av arbeidsforholdet kan arbeidsgiveren si opp deg med lite reell tiltak.
Hvis du forlater det opprinnelige selskapet på gode betingelser, kan du sannsynligvis komme tilbake med lite oppstyr. Dette kan være litt ydmykende, men generelt er kunnskapen og ferdighetene dine verdifulle nok til at du kan komme tilbake og gi verdi umiddelbart. Dette gir deg mindre risiko enn en ny ansatt. På grunn av dette mange ganger vil en arbeidsgiver ta deg tilbake hvis de fortsatt har ledige stillinger.
Kommentarer
- Selv i USA varierer ansettelseslovene. I Ohio er for eksempel ansettelsen » etter ønske «, noe som betyr at arbeidstakeren egentlig kan slutte eller arbeidsgiveren kan la arbeidstakeren gå når som helst . Dette vil bli påvirket av f.eks. en fagforeningskontrakt, men poenget mitt er at ikke ‘ ikke forventer at arbeidsgiveren ‘ s og arbeidstaker ‘ s muligheter for å være like overalt, også i USA.
Svar
Svaret avhenger av om din nåværende arbeidsgiver vet at du leter etter en ny jobb. Det er rimelig å anta at de fleste bakgrunnssjekker vil innebære å ringe til din nåværende arbeidsgiver. Hvis den første de hører om jobbjakten din er en referanseanrop, vil den sannsynligvis reflektere dårlig over deg. Hvis de vet det, kan du vente til du får grønt lys.
Kommentarer
- Jeg tror på de fleste selskaper i USA er » nøytral referanse » i dag, noe som betyr at de vil bekrefte at du jobbet der fra dato A til dato B, men ikke noe mer. (Folk & selskaper har blitt saksøkt for å ha gitt negativ tilbakemelding.) Hvis du ‘ har oppført noen i ditt nåværende selskap som en personlig referanse, det er selvfølgelig en annen historie – men i så fall ville personen antagelig være klar over at du ‘ ser.
- Egentlig?! I Storbritannia er det ikke det å si noe utover å bekrefte at de jobbet for deg, er den verste mulige referansen du ikke kan gi.
- Som jeg sa, er det ‘ av ansvar. (Jeg vil gjerne være enig i at det ikke skal være ‘ t slik, men at ‘ er en helt annen ormekanne.) I de siste årene har jeg ‘ byttet jobb flere ganger (på grunn av permitteringsrelaterte permitteringer); Jeg ‘ har jobbet for et stort telekom, en mellomstor motorbærer og en teknologioppstart, og de ‘ har alle drevet dette måte.
- @TomSquires Det avhenger av feltet ditt, men det ‘ blir mye mer vanlig for britiske selskaper å gjøre det samme. Som David sa, det ‘ er å gjøre med ansvar. De ‘ er redde for å si noe.