Nylig ble en venn av meg høy spikert spikret med en hastighetsbillett på $ 450 på en landevei. Han må også få lønn for klassen for å få 3 (ikke sikker, kan være 4) som er 4 timer på to lørdager. Totalt sett, med forsikringsprisen som øker, vil den lille billetten hans sannsynligvis koste rundt 1 200 dollar totalt. Nå når han fikk billetten at politimannen gikk en skikkelig hastighet (40ish) i den andre retningen (2-felts vei). Fysisk endres hastigheten på hastighetsendring mellom dem kraftig etter hvert som politimannen gikk den andre retningen. Min venn tror han skulle mindre enn politimannen sa, og hans yngre bror så på speedometeret og sa det samme. Blir omstendighetene ved at han blir trukket grunnlag for å bekjempe billetten (med en anstendig sjanse til å vinne)? Kan vanlige radarvåpen som en politimann kan bruke konto for forskjellen i hastighetens hastighet? Politimannen sa at han skulle over 32, og det høres bare galt ut. Takk på forhånd.
Kommentarer
- Selvfølgelig involverer scenariet du beskriver noen som allerede er dømt og dømt, ei det på grunn av en påstand, eller ved en rettssak. Og enten en dommer eller en jury, hvis det var en rettssak, fant det utenfor rimelig tvil at han kjørte 32 km / t over fartsgrensen, er det veldig usannsynlig at det vil bli forstyrret ved anke, selv om en rimelig dommer eller jury kunne har kommet til en annen faktisk konklusjon. Så, han ‘ satt fast selv om han på et eller annet tidspunkt kunne ha hatt muligheter til å unngå overbevisningen. Han kan ‘ t kjempe mot billetten nå.
- Jeg er ikke ekspert på radarvåpen som politibetjenter bruker, men hvis pistolen vet hastigheten på kjøretøyet den kjører i, så kan noen enkle matematikker brukes til å finne ut riktig hastighet som den andre bilen skal.
- ‘ er flere måter radarpistolen, eller hvilken som helst skjerm den mates, eller til og med offiseren selv, kan bestemme vennen din ‘ s faktiske hastighet, uansett om offiseren beveger seg eller ikke. (1) Pistolavlesning minus cruiser ‘ s hastighetsmåleravlesning. (2) Pistolavlesning minus GPS-basert hastighetsavlesning for cruiseren. (3) Pistolavlesning minus ekstra radaravlesning som overvåker cruiseren ‘ s hastighet. Alle disse kan implementeres teknologisk (ved hjelp av en datamaskin som er koblet til begge sensorer, eller pistolen selv hvis den er tilstrekkelig utstyrt), eller manuelt hvis betjenten har begge verdiene i sikte mens du kjører.
- Når det gjelder nøyaktighetsproblemet som @ user6726 nevnte: Dette er en virkelig ting, men det fungerer til fordel for sjåføren – dvs.: det resulterer i en TREGRE lesing. Så, selv om en politimann bryter deg basert på en lesing som ‘ er skjev av observasjonsvinkelen, er unøyaktigheten forårsaket av den vinkelen IKKE noe du vil bruke som et forsvar.
- For meg er den avgjørende detalj som mangler hvilken type pistol som ble brukt – var dette den håndholdte typen, eller en riktig konfigurert bilbasert en. Sistnevnte vet hvor fort kjøretøyet det er montert i går, så kan matematikken selv utlede en faktisk hastighet fra lukehastigheten, med » rimelig nøyaktighet «. Håndholdte våpen antar at de er stasjonære, og er helt ute av stand til å gi korrekt avlesning fra et kjøretøy i bevegelse.
Svar
Bevegelse av radarpistolavlesninger anses for å være tillatt bevis, hvis det brukes riktig, og er sertifisert for å være nøyaktig innen 1 MPH. Angivelig er de ikke nøyaktige hvis vinkelen er mer enn 11 grader (eller noe sånt); i tillegg er det avstandsgrenser (for langt og lesingen er utsatt for feil); og den må kalibreres. Politiets opplæringsjournaler kan tilkalles for å argumentere for at offiser ikke var ordentlig opplært.
Lavteknologiske hastighetsbestemmelser er tillatt, forutsatt at offiseren følger på en jevn avstand (åpenbart i samme retning). En annen er den faktiske tiden det tar å passere to motorveismerker. Dette kan være upålitelig når offiserens kjøretøy beveger seg mot det mistenkte kjøretøyet (en oppfatning av når en person har «passert» et fjernt punkt, avhenger av vinkelen din i forhold til det faste punktet, og den vinkelen endres) .
I tilfellet med US v. Sowards ble tiltalte trukket over for angivelig fart (og narkotika ble da oppdaget), så spørsmålet var om det var sannsynlig årsak. I dette tilfellet visste arrestasjonsoffiseren «erfaringsmessig» at bilen gikk 75 i en 70. Uttalelsen inkluderer offiserens vitnesbyrd, som virkelig burde leses. Tingretten stadfestet arrestasjonen og sa
Han er opplært til å estimere hastigheter.Hans vanskeligheter med målinger er uvesentlig for hans estimat av hastighet, da det ikke var avhengig av tid eller avstand
Den 11. rundrettsdomstolen (som tilsidesatte distriktet domstolen) fant motsatt at offiser ikke var «trent til å estimere hastighet», han fikk gjette, og trente i å bruke radar (han brukte ikke radar). Dette betyr ikke at visuelle estimater ikke er tillatt, men de er sårbare. Dermed er det en lovlig bransje for å bekjempe fartsbilletter, og folk som fagmessig kjenner det vitenskapelige grunnlaget som bevisene kan utfordres på.
Kommentarer
- Hvis politimannen og vennen min beveger seg bort fra hverandre, er hastigheten på endring av avstanden mellom dem (forutsatt at den ‘ sin rette linje) er summen av de to hastighetene, ikke sant? Så hvordan kunne en radarpistol mulig utgjøre den drastiske forskjellen (65 + 40 = 105) når den ikke har noen måte å beregne sin egen hastighet i motsetning til hvis de beveger seg i samme retning (65-40 = 25)? Hastigheten endres 4 ganger raskere fordi de gikk i motsatt retning. Enda verre – jeg kjører den veien hver dag – han var på en sving så utsiden av bilen hans (klokket) gikk raskere enn gjennomsnittsfarten.
- Jeg don ‘ vet ikke detaljene i teknologien, men det involverer to antenner. Det må være en bevegelig radarpistol.
- @demcooltricks hastigheten er ikke ‘ t endrer seg med mindre en eller begge akselererer / bremser. Også hastighetsforskjellen mellom venstre og høyre side av en bil ville være minimal til du var i lav nok hastighet til å kunne svinge i en skarp nok vinkel til at den kunne være vesentlig forskjellig, på hvilket tidspunkt du ikke ville ‘ ikke kjøre fort uansett.