Kan flertallsformen av “ sauer ” noen gang være “ sauer ”? [lukket]

Stengt. Dette spørsmålet er utenfor emnet . Det aksepteres for øyeblikket ikke svar.

Kommentarer

  • Jeg har aldri lest / hørt " sauer " (fra en literat kilde, altså). Jeg ' ville være forsiktig med å prøve å bruke den konstruksjonen, med mindre du finner betydelig presedens.
  • FWIW, jeg tror du kan, men jeg kan ' t tilbake det med en sitering.
  • Shakespeare brukte sauer i Love ' s Labor ' s Lost : " To varme får, gifter seg. "
  • @ermanen – men gitt at han ikke kunne ' t stave sitt eget navn jeg ' er ikke sikker vi kan helt stole på Bill!

Svar

Jeg fant dette Quora spørsmål som stilte det samme. Brukerne der borte er enige om at nei, sheeps ikke er et ord på engelsk, selv om du kanskje har setninger som " verdens folk. "

Fra artikkelen om flertall av fisk på Grammarist.com

Flertall av fisk er vanligvis fisk, men fisk har noen få bruksområder. I biologi brukes for eksempel fisk til å referere til flere fiskearter.

Som du kan se, " fisk " er bare akseptabelt i biologi, og vi kan anta at det brukes som et teknisk begrep, snarere enn bare flertall av fisk. Som påpekt i en kommentar nedenfor, er fisk faktisk et unntak, og utallige substantiver (f.eks. Sau, elg) kan ikke ha flertall.

Jeg håper jeg hjalp deg litt.

Kommentarer

  • De fleste massenavn kan danne flertall på denne måten, for å bety " typer uansett ", eller " spesifikke forekomster av uansett ": vann, vennlighet, skjønnhet. Men telle substantiver som har samme form i flertall (f.eks. sau , hjort ) kan vanligvis ikke gjøre dette – fisk er et unntak.
  • @Colin Fine Jeg sekunderer dette. Tre fisker i tanken, tre vaktler i sekken. Ikke sauer.
  • @ColinFine: Egentlig? Kan du sitere en referanse for det? Jeg tror ikke '. Jeg tror det ' er heller en generell regel som gjelder sauer som slags sauer like mye som det gjelder hjort som arter av hjortefamilien (elg og elg er hjort), ørret som slags ørret (f.eks. laks er ørret, det vil si at alle arter av laks er i ørretfamilien) osv. Men jeg gjør ikke ' t har en sitering for å støtte min følelse heller.
  • Jeg har ikke ' ta sitat, bortsett fra den negative at OED ikke har noe eksempel på flertall sauer siden 1658, og av hjort siden 1817; og ingen av disse eksemplene var i betydningen " typer sauer / hjort ". (Det gir dialekt skip frem til 1890, men fremdeles i vanlig forstand for flere dyr).
  • ' Sau ' er ikke et utellelig substantiv – det er bare at entallformen er den samme som flertallsformen. Du vil ikke ' t si ' det er mye sau der borte ', ville du?

Svar

Nei, du kan ikke bruke de samme reglene for flertall på bare et hvilket som helst ord. Det er en rekke måter som flertall er avledet på, og noen unntak som i «fishes» -eksemplet du presenterte; når det gjelder sauer, vil flertallet alltid være sau.

For mer informasjon om dannelsen av flertall har en titt på denne artikkelen på OED-bloggen med tittelen «The Formation of Plurals, from sheep to minotaurs».

Kommentarer

  • Den siterte siden omhandler ikke sauer som saueraser, a la fisker vs fisk .Det snakker ikke ' i det hele tatt. Det handler bare om flertallet av sauer, ikke en samling av sauer.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *