Generelt sett er en avtale til pavedømmet for livet, men ved flere anledninger, senest Benedict XVI i 2013 har paven sagt opp sin stilling. Dette betyr at den katolske kirken anerkjenner at noen kan slutte å være pave. Ettersom paven er valgt av pavens konklav, bestående av medlemmer av College of Cardinals, er det derfor grunn til at Cardinals også kan være i stand til å fjerne paven fra hans stilling.
Imidlertid Fundamental Law of Vatican City State sier at
- Den øverste paven, Suveren i Vatikanstaten, har fylden av lovgivende, utøvende og rettslige makter.
Som ser ut til å indikere at en slik fjerning ikke ville være legitim, ettersom paven bare kunne erklære det ulovlig.
Er det noen prosess der paven kan fjernes fra embetet uten å gjøre noe feil eller gjøre noe galt? Hvis ikke, er det noen som helst omstendigheter, inkludert potensiell forseelse fra paven, som vil gjøre det mulig for ham å bli fjernet fra embetet uten avgang?
Kommentarer
- Det er faktisk presedens for et økumenisk råd som disponerer en levende pave og velger en ny. Men det var for 600 år siden og i en ganske kaotisk situasjon . Så jeg er ikke sikker på om det fremdeles vil gjelde i dag.
- Det faktum at du ikke kunne fjerne en pave fra kontoret var et diskusjonspunkt i nyhetsmediene de siste dagene til pave Johannes Paul II den store , som sviktet helsemessig og psykisk svak før han døde i 2005.
Svar
Det generelle svaret virker å være NO .
Paven betraktes som en religiøs leder utnevnt av Gud
Det rette begrepet her er at paven anses å være være ufeilbarlig (når han opptrer ex cathedra, på sitt kontor som pave) .
Pauselig ufeilbarlighet er et dogme fra den katolske kirken som sier at, i kraft av Jesu løfte til Peter, er paven bevart fra muligheten av feil " når, i utøvelsen av sitt kontor som hyrde og lærer for alle kristne, i kraft av hans sup reme apostolisk autoritet, definerer han en lære om tro eller moral som hele kirken skal holde. " Ufeilbarlighet er ifølge New Catholic Encyclopedia " mer enn et enkelt fravær av feil. Det er en positiv perfeksjon, som utelukker muligheten for feil ".
Generelle katolske doktriner ville utelukke fjerning for maktmisbruk
For å svare på [det opprinnelige spørsmålet om maktmisbruk] , i tilfelle av en grov oppførsel av Pontiff, ville den eneste handlingen være å bringe ham et slags moralsk eller politisk press. En slik pave ville være moralsk forpliktet til å trekke seg, men han måtte gjøre det fritt.
Også paven kan ikke fjernes for bortfall i dommen (dvs. moralsk eller mental)
Du kan ikke «anklage» en pave for endre noe som ikke gjelder troen. Det er hans rett. Det er din plikt til å adlyde: HVIS det ikke tilsvarer å be deg om å forlate en del av troen eller moralen i prosessen, i hvilket tilfelle plikten blir en avvisning av å adlyde en synd.
Så er det det faktum at påvene og andre biskoper alle vil bli bedømt i henhold til moral og rimelighet i deres avgjørelser, og hvordan det påvirket sjelene under deres omsorg (Heb 13:17; Jak 3: 1). Men dette skiller seg ut fra her på jorden, mens de er i live, med mindre de er syndige, er alle deres avgjørelser deres og de trofaste å adlyde.
Kommentarer
- Jeg ' har foreslått en redigering av begrepet ex cathedra – det ' er nært knyttet til pavelig ufeilbarlighet, og det ' er absolutt verdt å nevne her, men det ' er ikke et direkte synonym. Ex cathedra (bokstavelig talt " fra setet ") betyr at " i utøvelsen av sitt embete som hyrde og lærer for alle kristne, definerer han en lære om tro eller moral som skal holdes av hele kirken " klausul – feilbarhet er bevaring fra feil, og ex cathedra er når det gjelder.