Min hvite konge er skilt fra den svarte kongen med en firkant (mellom) som er beskyttet av min hvite tårn. Jeg flyttet den hvite kongen min ved siden av den svarte kongen for å sette ham i sjakk (fra torget beskyttet av tårnet mitt). Motstanderen min sier at dette er et ulovlig trekk fordi to konger ikke kan møte hverandre. Jeg hevder at min hvite konge kan true den svarte kongen fra et beskyttet torg (ved tårnet mitt). Hvem har rett?
Kommentarer
- Kings kan aldri " berør " -en konge kan aldri angripe en annen – derfor har motstanderen din rett.
Svar
Din venn har rett. Tenk på det når det gjelder å fange kongen: sjekk betyr at kongen din kan bli fanget på motstanderens neste trekk. Hvis du kan flytte kongen din ved siden av motstanderens konge, kan kongen din bli fanget på motstanderens neste trekk; det faktum at etter det du kunne fange motstanderens konge, endrer ikke det: kongen din er tatt til fange, og du har mistet spillet.
Kommentarer
- hva om det bare er en konge og ingen andre brikker han ikke har noen måte å støtte kongen opp … hvordan kan ikke motstanderen sette ham i sjakk hvis han har et tårn tilgjengelig, han kan ikke være i stand til å sjekke kompis med ham, men definitivt sette ham i sjakk
- @Lance I don ' t forstår spørsmålet ditt. Men Pete ' s svar er riktig: uansett hvilket annet materiale som er på tavlen, er det ulovlig for de to kongene å være med tilstøtende firkanter.
Svar
Din venn og det eksisterende svaret her er begge riktig: Du kan ikke gjøre det.
Det er ingen eksplisitt sjakklov for nettopp denne situasjonen fordi den er fullstendig dekket av en litt mer generell artikkel fra FIDE Chess Laws :
3.9.1 Kongen sies å være «i sjakk» hvis den blir angrepet av en eller flere av motstanderens brikker, selv om slike brikker er begrenset til å flytte til torget okkupert av kongen fordi de da vil forlate eller sette sin egen konge i sjakk.
Dette dekker både saken din – torget betraktes som «angrepet» av motstanderens konge, selv om det ikke kunne flyttes dit på grunn av tårnet – og andre tilfeller, f.eks. et stykke festet mot kongen blir fortsatt ansett for å angripe alle rutene den kunne bevege seg til hvis det ikke var for tappen, og derfor kan ikke den motsatte kongen flyttes til noen av dem.
Svar
Å flytte kongen din ved siden av en annen spillers konge er ulovlig.
USCF-regler for blitsjakk oppgir
«3b) Hvis det opprettes en ulovlig stilling eller et ulovlig trekk uten at motstanderen fremsetter krav, står stillingen og et krav ikke tillatt når motstanderen har bestemt et neste trekk. «
Selv om denne bestemmelsen er uklar, er den noen ganger morsom. Jeg husker at jeg så noen i en tydelig vunnet sluttspillposisjon som skulle dreie en bonde under sterkt tidspress, mens motstanderen ganske enkelt flyttet kongen frem og tilbake. Rett før den dronende pantetransporten, sjekket den vanligvis tapende motstanderen fyren med kongen sin. Personen som dronte, hevdet ikke seier før han trykket på klokken, og han ble forskrekket til å tape mot KxK!
Imidlertid ser jeg at USCF har lagt eksplisitt omtale av denne prosedyren i regelboken:
«16.) Å flytte kongen ved siden av en annen konge er et ulovlig trekk. Å spille en konge ved siden av motstanderens vilje for å ta motstanderens konge på neste trekk (hvis ikke fanget) er et billig skudd og vil ikke bli tolerert! Stopp klokken og hev gevinst på grunn av et ulovlig trekk. «
Regelboken definerer ikke den presise betydningen av» vil ikke tolereres! «, og nevner heller ikke om ytterligere sanksjoner vil bli gjort for å le.
Kommentarer
- Ser ut som om reglene har blitt revidert for å avklare nulltoleransen for KxK-feller: " En spiller som beveger kongen sin ved siden av motstanderens konge og deretter prøver å hente en seier under denne regelen basert på motstanderens unnlatelse av å legge merke til sjekken, mister ga meg ".
Svar
Det er ulovlig å spille et trekk som resulterer i at kongen din befinner seg på et angrepet torg, eller, som de offisielle reglene uttrykker det, vektlegger min:
Kongen sies å være» i sjakk «hvis den blir angrepet av en eller flere av motstanderens brikker, selv om slike brikker er begrenset til å bevege seg til torget okkupert av kongen fordi de da ville forlate eller sette sin egen konge i sjakk. Ingen brikker kan flyttes som enten vil utsette kongen av samme farge for å sjekke eller la den kongen være i sjakk .
Hvis du flytter kongen din ved siden av hans, vil kongen din være i sjakk (torget blir angrepet av motstanderens konge), så du har ikke lov til å gjøre det.
«Sikkerhetskopiering» av en konge gir aldri mening; du har ikke engang lov til å la kongen bli fanget, så hva som kan skje etter den fangsten er alltid irrelevant.
Svar
Jeg tenker på det som om kongen din blir tatt til fange, blir også alle brikkene dine fanget automatisk. Så hvis kongen din er ved siden av kongen din og kongen din er beskyttet, hvis han fanger kongen din, blir også tårnet fanget og ikke kan fange den tilbake . Så disse typer trekk blir ansett som ulovlige.
Svar
To konger må alltid være atskilt med minst en firkant fordi 2 konger kan ikke sjekke hverandre.
Kommentarer
- Dette virker sirkulært.