Jeg har alltid tenkt at kondensatorer (når de brukes i faseanalyse) bare hadde en impedans på $$ 1 / jwc $$ .
Jeg forstår at impedans $$ Z = R + jX $$ der R er motstand og X er reaktans. Nå, i en bok, fant jeg ut at reaktansen til en kondensator er $$ 1 / wc $$ . Så impedansen for kondensatoren ville være $$ j / wc $$ .
Hvorfor er det sj / wc her, og vi brukte alltid 1 / jwc før ??
Kommentarer
- 1 / j = -j så 1 / (jwc) = -j / (wc)
- Ja, men det har et minustegn I boken har den bare 1 / wc som reaktans for en kondensator. Så hvis jeg legger den inn i Z = R + jX. Jeg får Z = j / wc ikke -j / wc
- Vel, kanskje boken refererer til bare størrelsen på reaktansen siden vi vet hva vinkelen er for en ren kapasitans.
- Å ja, du kan være der. I ' Det tar da at X_C generelt er – 1 / wc
- @ElliotAlderson, hvis du ' alltid kommer til å uttrykke reaktans som et positivt tall , må du spesifisere " kapasitiv reaktans " eller " induktiv rea ctance " >
Svar
Noen forfattere spesifiserer reaktansen til grunnleggende kretselementer som en absolutt verdi. Selv om dette er forvirrende, er det ikke så uvanlig. «Trikset» er å huske at hvis du definerer reaktanser som:
\ [X_L = \ omega L \ qquad X_C = \ frac {1} {\ omega C} \ ]
deretter impedansen for en induktor og en kondensator er:
\ [Z_L = j X_L = j \ omega L
\ qquad
Z_C = -j X_C = \ frac {- j} {\ omega C} = \ frac {1} { j \ omega C} \]
Problemet med denne tilnærmingen er at du alltid må huske at reaktansen som den imaginære delen av en generisk impedans (dvs. X = Im (z)) er ikke den samme reaktansen du snakker om når du snakker om «rene» kondensatorer (der er tegnet på reaktansen innebygd i verdien av X).