Kommentarer
- @ Josh61 thx er en takk. Hele spørsmålet handler om om det også kan være en kort takk.
- Christopher Hitchens og Richard Dawkins er religiøse fanatikere sammenlignet med meg, men sikkert fortjener Gud, hvis man skal takke henne, alle 5 bokstavene med ordet.
- Den eneste anerkjente forkortede formen for " takk Gud " at jeg ' jeg er klar over på amerikansk engelsk innebærer å takke Gud for at han var en bestemt ukedag: TGIF = " Takk Gud det ' s fredag " —som alvorlig begrenser bredden av alternativene dine for takknemlighet med ekstrem kort form.
Svar
Bruken av en forkortelse på tre bokstaver for «takk» er et relativt nytt fenomen som nylig har opplevd en forbedring i bruken i teksttiden, etc. slik, bruken er iboende uformell, og reglene rundt bruken er i følge.
Du er korrigere at «tnx Gud» (eller den versjonen jeg «har sett oftere,» thx Gud «) bokstavelig talt ville bli utvidet til» takk Gud «som ikke regnes som riktig. «Takk Gud» er uttrykket du leter etter, og selvfølgelig legger du til tegnsetting for et annet gyldig uttrykk: «Takk, Gud!»
Siden bruken av denne forkortelsen iboende er uformell, bør du vurdere publikum. Hvis de ville forstå meningen din med å være «takk Gud», så fortsett og bruk den. Språk handler om effektiv kommunikasjon. Men forstå at det å bruke det på denne måten er i det vesentlige tvetydig, og noen mennesker vil mest sannsynlig lese det som «takk Gud.»
Jeg vet ikke om noen forkortelse for «takk» som er allment forstått, men kanskje du kan bruke «tk» eller «thk» og håpe publikum fanger opp. Det er tross alt slik forkortelsen for «takk» startet i utgangspunktet.
Kommentarer
- @CandiedOrange Og hva vil skje hvis du lager opp et nytt ord og jeg for meg selv. Jeg tror ikke ' det ville være en god idé med mindre noen språkvetere og grammatikere godkjenner det.
- @haha lingvister og grammatikere godkjenner ikke ord. De leser bøker og aviser osv., Lærer ord som allerede er i bruk, og dokumenterer dem i ordbøker. Som engelsktalende har jeg like mye autoritet til å finne opp nye ord som Merriam-Webster gjør. Egentlig mer siden Merriam-Webster ' jobb ikke er å introdusere nye ord. Det ville være upassende for dem å gjøre det. Stephen Colbert ga oss sannhet som en vits, og nå er det ' et ord.
- Jeg favoriserer regelmessig bruk og regler for formell skriving for å maksimere kommunikasjonseffektiviteten, men engelsk er et produktivt språk og uformell bruk av nye ord, forkortelser, konstruksjoner osv. er ikke iboende støtende. Jeg ' en klistremerke for grammatikk og riktig stavemåte, men jeg bruker også forskjellige forkortelser med familie og venner som bare de ville forstå fordi det ' s effektiv for kommunikasjon med dem. Grammatikere dikterer ikke ' t språk. Språk er iboende en bunn-opp-utvikling. Språkforskere dokumenterer bare hva som generelt er akseptabelt.
- @haha det er absolutt en grense, men det ' blir pålagt automatisk basert på samfunnsnormer. Ord og konstruksjoner som ikke ' ikke følger reglene, blir ansett som " feil " til bredt adoptert, på hvilket tidspunkt det som pleide å være galt, nå er akseptabelt. Vurder bruken av " som " i objektivt tilfelle eller " deres " som entall. Hvis den nye utviklingen er tilstrekkelig nyttig, vil den trives. Ellers vil den dø og forbli " feil. "
- @haha Jeg tolket det originale spørsmålet som " Er dette generelt forstått? " For mer etablerte ord er det et mer definitivt svar. Jeg prøvde å forklare videre at siden denne sammenhengen iboende er uformell, har OP mer bredde enn vanlig.