Jeg håper dette ikke er latterlig å stille (og jeg vil prøve å fokusere på et spørsmål, snarere enn diskusjon), men har jeg savnet noe angående bruken av ordet kvinner for å referere til en enkelt person? Jeg har bemerket for sent når jeg har lest nyhetsartikler på respektable nettsteder (som bbc-nyheter fra alle steder, hvor man kan forvente at de skal være gode med engelsk), og økende forekomster av ordet «kvinner» når sammenhengen antyder en person. Eksempel her :
«[…] la ut hjertelig jubel og en kvinne hoppet på føttene og klappet i hendene. i auditoriet var vennlig. «
» Disse påstandene om å slå; en kvinne hevdet at hun hadde blitt kvalt i trapperommet. «
Som to relativt ferske eksempler. Savnet jeg noe i konnotativ bruk? Eller er dette på en eller annen måte bare blitt en vanlig feil at jeg ikke hadde lagt merke til så mye før?
Kommentarer
- Det ' er bare en skrivefeil. Av kostnadsmessige årsaker er det mindre underredigering i dag ' s redaksjoner enn det var.
- @ Josh61 – Men de (få) Ngram-treffene kunne også være resultatet av skrivefeil. Det er virkelig ingen situasjon der man ikke refererer barbarisk til ' en kvinne '.
- Det ser ut til å være en vanlig feil: Singularen «kvinne» blir sannsynligvis blandet med flertallet «kvinner» fordi selv om begge er stavet med en O i første stavelse; bare uttalen av O skiller dem virkelig ut. Bare husk at dette ordet ikke behandles annerledes enn «mann» (en person) og «menn» (mer enn en person). kvinne — aldri en kvinne. public.wsu.edu/~brians/errors/woman.html
- @ErikKowal – I antyder ikke at de er riktig bruk av ' kvinner ', men bare en vanlig feil.
- Det er ikke ' ikke så overraskende at folk tar feil. Hvor ellers har du et ord som danner flertall ved vokalskifte i en stavelse, men indikerer dette skriftlig ved å endre vokal i en annen stavelse? Tenk deg om flertallet av footman ble uttalt det samme som det egentlig er (‘footmen’), men stavet footman . Kvinner er like gal, egentlig, bare omvendt.
Svar
Her er et Ngram-diagram for årene 1800–2000, som sporer den relative frekvensen av forekomster av " en kvinne " (blå linje ) og " mange kvinner " (rød linje):
Trenden ser positivt ut alarmerende, til du samsvarer med forekomster av " en kvinne " (blå linje) og " en kvinne " (rød linje):
Det stemmer at tallene for " en kvinne " fremdeles ikke er ganske flate på null prosent, men forskjellen i frekvens mellom den oddball-stavemåten og den virkelig vanlige " en kvinne " bør være i det minste noe betryggende.
Ytterligere trøst kan hentes fra det faktum at søkeresultatene i Google Bøker overvurderer skrivefeilproblemet på flere måter. Google Books-skanneren leser for eksempel setningen " enogtyve kvinner " som en forekomst av " en kvinne " fordi den ikke vet hvordan man skal tolke bindestrek riktig: Å lese bindestreker som alfanumeriske tegn vil føre til rapporter om hundretusener av bindestrekord der det virkelig er bare ordet bryter mellom stavelser på slutten av tekstlinjene. Så OCR-skanneren leser bindestrekene som slutten på linjen som signaler for å lukke ordet som strekker seg over linjeskiftet, og den erstatter bindestreker som vises midt i tekstlinjene med linje mellomrom, som gjengir " enogtyve kvinner " som " tjueen kvinne " —treff for " en kvinne. "
Tilsvarende , bindestrekede forbindelser der " kvinner " er t det første elementet mister bindestrek og gir noen ganger falske positive.For eksempel en Google Books-skanning av setningene (fra en 1808 magasinartikkel )
Over dette [rommet i Salisbury Gaol] er det to rom (som oppstigningen er ved en steintrapp fra gårdsplassen) som er skilt ut for sykestuer; de har også peisplasser, men var like skitne som tidligere, og fylt med trelast. I den mindre er kvinnelige skyldnere begrenset.
tolker andre setning som en match for " en kvinne. "
En annen viktig kilde til falske alarmer innebærer å ligge sammen med setninger der den første ender med en og den andre begynner med Kvinner . For eksempel fra Scott & Scott, One Half the People: The Fight for Woman Suffrage (1982),
Argumentasjonslinjen er kjent. Kvinner har ikke lykkes med å rydde opp i politikken, reformere samfunnet eller avslutte kriger, derfor er stemmerett en fiasko.
Google Bøker finner igjen en kamp for " en kvinne. "
Og igjen når den ene er bundet til en tidligere setning av samme setning – som i saken om denne setningen fra Myres, Westering Women and the Frontier Experience , 1800–1915 (1982):
På de grensene der menn overgikk kvinner etter forhold mellom fem eller seks til en, bodde kvinner ofte i flere måneder uten å se en annen kvinne.
– " en kvinne " rapporteres nok en gang.
Deretter er tilfeller der et seksjonsnummer fører til en seksjonstittel, og Google Books ser ikke bruddet, som i dette tilfellet fra Wemple, Kvinner i frankisk samfunn (1981):
DEL EN
Kvinner i verdslige liv
—en annen kamp.
Apostrofer utgjør et annet problem. Googles OCR-skanner leser både denne forekomsten (fra 1985)
En av mannskapskravene i Bahia var at man kunne beskytte og kontrollere kvinnene.
og denne (også fra 1985)
Bare ett kvinneservicemagasin godtar ikke sigarettannonsering i USA.
som treff for " en kvinne. "
Det er til og med noen tilfeller der Google OCR-skanneren gjør alt riktig, og finner og rapporterer en forekomst av " en kvinne " som ikke involverer noen interpunksjonstegn, og allikevel viser forekomsten seg å være grammatisk riktig uansett – som i dette tilfellet fra Rowe, Kvinneutgaver (1986):
It «sas gjennomføre spørsmål, og en kvinne overser ofte lett.
Som et resultat av alle disse kompliserende faktorene samsvarer et stort flertall av Google Bøker for " en kvinne " er ikke skrivefeil for " en kvinne " i det hele tatt, som du selv kan bekrefte ved å bla gjennom noen av " Søk i Google Bøker " oppføringene under Visningsgraf for Ngram for " en kvinne " vs. " mange kvinner. "
Det er ikke å si at forekomster av " en kvinne " som skrivefeil, øker ikke i publiserte arbeider: De er, spesielt når kopiredaktører og korrekturlesere forlater bransjen i kostnadsbesparende trekk ved stadig mer publisering hus. Men omfanget av problemet er lett å overdrive; og i det minste foreløpig " en kvinne " ikke ser ut til å være på vei til legitimitet som et rett opp alternativ til " en kvinne. "
Kommentarer
- Google-bøker er ubrukelige for denne typen ting. Trål gjennom kommentarene på YouTube, bla, bla fora og førskolestudenter ' oppgaver for å se hvor mange feilstavinger kvinner . Det blir en stadig mer vanlig ortografisk feil, en ikke bare diktert av latskap, men ahem , en feil styrt av uvitenhet.
- @ Mari-LouA: Jeg tror at en del av den veldig reelle nedgangen i uredigert stavemåte kan tilskrives utbredt avhengighet av datamaskinstavekontrollere for å identifisere feil – som de selvfølgelig ikke gjør ' t gjør når skrivefeilen gir et annet legitimt ord. Stavekontroll ser også ut til å være noe mindre fokus i grunnskolen (og ungdomsskolen) enn den var.
- Veldig god observasjon, stavekontroll er trolig den største enkeltansvarlige faktoren. Men jeg ser ikke ' mann blir feilstavet … EDIT tidligere kommentar refererer til kvinne blir feilstavet eller forvekslet med kvinner 🙂
- Jeg tror også at opplevelsen av å poste til en online verden – der (teoretisk) eventuelle feil som du oppdager, eller som noen andre påpeker deg etter det, kan være korrigert senere – skaper en følelse av at det som går opp ' t final, faktisk er uendelig korrigerbart, noe som alvorlig undergraver verdien av å unngå skrivefeil og andre fluff i begynnelsen. Jeg vet at jeg gjør en mye mer slurvet jobb med korrekturlesing av svarene mine her enn jeg gjør når jeg forbereder ting jeg ' har skrevet for utskrift. Det ' er bare menneskelig natur, antar jeg.
Svar
Jeg har lagt merke til dette, og det gjør meg helt gal !! Jeg tror dette har skjedd på grunn av 1 av 2 årsaker eller begge deler.
1.) Det har blitt skrevet feil så mange ganger (enten ved en feil eller med vilje), at det har blitt akseptert som den rette måten å skrive det på. Du kan lese Huffington Post og finne feilen i flere artikler på en daglig basis ser det ut til.
2.) Det har nesten blitt en kjepphest å skrive det feil med vilje. Jeg leste sportsoppslagstavler (først og fremst høyskolebarn som er på skolen hver dag), og det har blitt så vanlig å se «en kvinne» når jeg snakker om en enkelt person at jeg tar meg tid til å applaudere noen når ordet blir brukt riktig. Det ville ikke være nok tid på dagen til å påpeke hver forekomst når den brukes feil.
Kommentarer
- Hvis du kan sitere og / eller gi noen lenker, og til og med skanne noen få håndskrevne eksempler. Jeg ' kommer til å stemme!
Svar
Jeg avskyr denne nå vanlige feilen enda mer enn jeg hater «burde av / kunne av / ville av» !!!
Etter å ha levd ganske mange tiår på denne planeten (i England, der engelsk stavemåte, grammatikk og uttale pleide å bli undervist i skolene), har jeg møtt et alarmerende antall mennesker som dessverre virkelig er Dumme … Du er velkommen til å korrigere eventuelle grammatiske feil / ordbruk siden jeg er opptatt av å få ting helt riktig
Kommentarer
- Svaret ditt leser mye mer som en kommentar (om din motvilje mot fenomen som plakaten spør om) enn et svar på plakaten ' s underliggende que stion, som er om " en kvinne " har blitt en form for uttrykk. Når du har samlet 50 ryktepoeng på engelsk & Bruk (ved å legge ut oppstemte spørsmål og svar på nettstedet), vil du kunne legge inn kommentarer (som denne) under alle spørsmål eller svar på nettstedet. Men vær så snill å ikke bruke svarboksene til å legge inn kommentarer.