Kommentarer
- MS Word ' s grammatikksjekk er ofte feil eller misvisende og er absolutt ikke en autoritet på språket.
- Det er ikke opplagt for meg hvorfor " pleide å åpne " osv. ta feil. Det virker ganske enkelt stilistisk annerledes enn " som ble brukt til åpning. " Hva sier stilhåndbøkene, eller var de stumme om emnet? Har du noen annen kilde som indikerer at " brukt [til infinitiv] " er feil?
- Mens begge deler er korrekte på grunn av tvetydighet i uttrykket " brukt til " (begge " vant " og " gjorde det tidligere, men er ikke ' t lenger " på toppen av den grunnleggende " brukt til " bruk) er det bedre å bruke " brukt til " eller kanskje du uforvarende bygger en hagesettsetning.
- Jeg kalte båndstasjonen min " John ". Gjorde det på en eller annen måte en setning grammatisk som ikke var ' t før? (Grammatikk er uavhengig av mening.)
- Nei, det ' er mulig for setningen John brukes til å lese data grammatisk om John er en maskin eller ikke. Folk bruker alltid andre mennesker av en eller annen grunn.
Svar
Du ser ut til å tro at brukt til brukes bare til å indikere vanlige handlinger, mens brukes til brukes bare til å indikere instrumentelle handlinger. Dette er bare halvt riktig. Mens brukt til er begrenset til instrumenter eller verktøy, kan brukes til brukes med begge sanser. Tar noen av eksemplene dine:
Knappen brukes til å åpne dialogen.
Knappen brukes til å åpne dialogen .
Begge disse er helt fine og betyr det samme.
Knappen brukes til å åpne dialogen.
Denne er grammatisk akseptabel, selv om betydningen er merkelig fordi den sier at knappen på en eller annen måte er vant til åpne dialogboksen. Vi tenker normalt ikke på knapper som har vaner – men bortsett fra det, er det ikke noe galt med grammatikken.
Merk at vanlig brukt til uttales noe annerledes enn instrumentell. vant til . Det vanlige uttales som et enkelt ord med sterkt redusert " til ", omtrent [bareə]. Instrumentet er ikke så fullstendig redusert, kodaen til " brukt " beholder sin stemme, og den normale forlengelsen av vokalen før stemme konsonanter oppstår, og gir omtrent [ju: zd.tə].
Som en siste merknad er datastyrte grammatikkbrikker i utgangspunktet ubrukelige, og det er sløsing med å forvente at MS Word eller andre tekstbehandlere gir deg nøyaktige grammatikkråd. tid.
Svar
-
Når pleide å følges av infinitiv form av verbet, det «uttales med en uttrykt sibilant [yuzd] og betyr " ansatt som et verktøy ":
brukes til å bryte brannalarmglasset
-
Når brukt til etterfølges av den nåværende partisippformen av verbet, det er uttalt med en stemt sibilant [yuzd] og betyr " ansatt som et verktøy ":
brukes til å bryte brannalarmglasset
-
Når brukes til følges av den nåværende partisippformen av verbet, uttales det med en stemmeløs sibilant [yust] og betyr " er vant til å gjøre noe ":
brukes til å lese binær data
Når det skrives ned, må selvfølgelig uttalen utledes fra kontekst.
I ser ingenting feil med fire av setningene spørsmålet ditt sier er " feil ":
-
Knappen brukes [yuzd] til å åpne dialogen.
" som verktøy " er fjernet fra setningen.
-
Hammeren brukes [yuzd] til å knuse glasset.
" som et verktøy " er fjernet fra setningen.
-
John brukes [yuzd ] for å lese data.
Dette betyr bare at John har en funksjon på jobben: han leser data. Akkurat som en kanarifugl brukes i en kullgruve for å oppdage dødelig gass. Dette er ikke den beste måten å si det, selvfølgelig, fordi det fører leseren nedover hagestien til feil tolkning og krever en ny lesing. Den eneste begrunnelsen for denne spesielle setningen synes jeg er når John er en robot av noe slag eller John er krigsfange som ikke har blitt henrettet eller tvunget til å gjøre hardt arbeid fordi han har dataleseferdigheter som er nyttig for fangerne hans. De bruker ham og hans ferdigheter.
-
John brukes [yuzd] til å lese data.
John er en robotdataleser og " som et verktøy " er fjernet fra setningen.
Kommentarer
- I ' m ikke sikker på hva du skiller mellom yuzd-to / yuzt-to. Følgende ord avgjør hvilken tolkning som er riktig uansett. infinitiv: verktøy; gerund: vane.
- At ' s yuzd-to / yust-to .
- Jeg må fullføre redigering av et papir nå. Det ' s sent her. Jeg ' Jeg vil lese svaret mitt igjen og tenke på den. Du kan ha et poeng. Jeg har bare ikke tid nå. Beklager, men takk for kommentaren.
- svaret ditt er riktig slik det står, IMO, men det jeg sa er at uttalen ikke nødvendigvis blir klippet og tørket. Når jeg prøvde å si flere setninger høyt, har " pleide å " alltid en redusert D, enten jeg mener det i vanesammenheng eller verktøysans.
- Bare ferdig med papiret mitt. Takk for at du ga beskjed om at svaret ' er riktig slik det står. Jeg skrev den basert på uttalen min, selvfølgelig, men jeg vet at min ikke er den eneste muligheten. At ' er problemet med regler om språk: de fungerer ikke ' t og de ' er ikke alltid sant overalt for alle. Fordi jeg underviste i EFL i Japan og Taiwan i så mange år, er uttalen min og uttalelsen mye tydeligere enn normalt. Jeg ' tvang meg med vilje til å snakke tydelig til fordel for studentene mine.