I et spørsmål på spansk.StackExchange kom det et spørsmål om å uttrykke at du er dårlige til å huske eller gjøre noe. Er en «dårlig på noe» eller «dårlig med noe» (substantiv)? Hva med «dårlig at gjør noe» mot «dårlig med gjør noe» (verb)? Hvis det er regionale forskjeller, hva er det da?
Eksempler:
- Jeg er dårlig med navn.
- Jeg er dårlig med navn.
- Jeg er dårlig med matlaging.
- Jeg er dårlig til å lage mat.
Kommentarer
- +1 Interessant spørsmål. De brukes begge, men brukes forskjellig. De fleste (hvis ikke alle) tilfeller har en som skal brukes, men jeg ' er hardt presset for å tenke på en sak der jeg bruker " feil " man ville virkelig ha feil og / eller ikke bli forstått.
Svar
Min første tanke er at dårlig til (eller god til ) blir etterfulgt av et ord som beskriver en slags aktivitet og at dårlig med (eller bra med ), etterfølges av navnet på en ting eller en type person. Den fungerer i det minste med følgende:
Dårlig ved : svømming, matematikk, lyve , fotball, skuespill, planlegging, fransk, matlaging, sjakk
Dårlig med : barn, hans hender, penger, datamaskiner, utlendinger, figurer, dyr
Kommentarer
- @Jasper Loy: I brEng , i det minste hører du kanskje, hvis ikke ' Jeg ' er dårlig med datamaskiner ', så ' I ' er ikke bra med datamaskiner '.
- Jeg er enig der ' er en sterk tendens. For å være ærlig hadde jeg ' tenkt at det ville være lettere å sparke rundt med bra i stedet for dårlig – det ' er sannsynligvis mer vanlig generelt, og jeg tviler veldig på at det er noen spesifikke ting / aktiviteter der den foretrukne preposisjonen endres i henhold til om man er god eller dårlig på / med dem.
- @FumbleFingers: Avtalt. Som jeg ' har foreslått, kan ' ikke god til / med ' være hyppigere enn ' dårlig på / med '. Når jeg sa det, falt det ' s at vi ' er like sannsynlig å si ' ikke bra på / med '.
- " Dårlig ved verbal substantiv ", " Dårlig med substantiv "?
- @zzzzBov: ' -ing ' form alltid innledes med ' bra / dårlig på '? Sannsynligvis. Men ' bra / dårlig på ' blir ikke alltid etterfulgt av en ' -ing ' form.
Svar
Disse er veldig like. Gode / dårlige med nyanser mot naturlighet og tilhørighet, eller mangel på det. En person som er god / dårlig med datamaskiner, er i stand til å forholde seg til dem komfortabelt. Gode / dårlige på nyanser mot dyktighet eller kompetanse, eller mangel på det. En person som er god / dårlig på datamaskiner, er i stand til å betjene dem kompetent.
Tenk på at en person som er dårlig med barn, kanskje ikke forholder seg til vel, men en person som er dårlig hos barn, kan ha problemer med å bli gravid.
Svar
Idiomet er vanligvis «dårlig på», som kan brukes med enten aktiviteten «dårlig til matlaging» eller gjenstandene til det «dårlig på karriretter».
«Dårlig med» er heller mindre vanlig, og refererer alltid til noe som brukes eller påtreffes i en aktivitet, ikke selve aktiviteten eller (vanligvis) resultatene: «dårlig med oppskrifter».
Kommentarer
- Jeg tror kanskje vi bare godtar dårlig på [substantiv] når det ' er implisitt kort for dårlig til å lage [karriretter] . Ellers ser det ut til at @Barrie har rett i at det ' generelt er ved aktivitet / verb i motsetning til med substantiv .
Svar
For «vanlige substantiv» ser det ut til å være et ganske jevnt skille mellom
- Bra / dårlig med en ting som høres best ut
- Bra / dårlig at en ting som høres best ut
- Begge med og at høres fint ut
(Barrie England sine eksempler ser for eksempel alle riktig ut for meg)
Men for gerunds , verb som slutter med -ing som deretter fungerer som substantiv
- Bare bra / dårlig at å gjøre lyder riktig
(I det minste på australsk engelsk, men Jeg tror også på britisk og amerikansk …)