Kommentarer
- Vil du si at jeg har en mengde pi ñ atas?
- Relatert: samme spørsmål for en rekke , et antall , mye , totalt , et bredt spekter av .
- Jeg ' m stenger mot den første av dem, @Reg. Ikke fordi jeg tror selve spørsmålet er mer relevant enn de andre du oppførte, og heller ikke fordi du tilfeldigvis har svart på det. Jeg liker det best fordi nedstemningene for " strengt logiske " svarene gjør det klart at de fleste av oss her ikke ' t støtter den absurde forskrivningsposisjonen.
Svar
Denne titt på saken om den grammatiske flerheten av enkeltgrupper av flertallsgjenstander er vel verdt å lese den fullstendig.
For å oppsummere:
- Noen holder det må alltid være entall.
- Begge kan bli funnet, fra midten av 1700-tallet og fremover.
- Flertall er det mest brukte, har vært i noen tid, og dets relative popularitet vokser.
- Respekterte forfattere som bruker flertall inkluderer Charles Batteux, William Hazlitt, John Keats, William Makepeace Thakeray og Mark Twain. (John Keats «ble en gang ansett som en grammatisk opprører for slike ting som den doble være i " … hvor flittig jeg har vært, & er å være ", men jeg tviler på at mange til og med vil merke hvorfor det ble ansett som dårlig grammatikk av noen i det nittende århundre. -standard former, men det var en bevisst bruk, og han gjorde ikke det i eksemplet).
Jeg vil også være oppmerksom på at John Cowan (som ofte husker slike ting) siteres slik :
JRR Tolkien mottok en gang et brev (adressert til " hvilken som helst professor i engelsk språk ") og spurte ham om rettheten til " Det bygges / bygges et stort antall vegger ", og sier at " store penger " kjørte på problemet. Han svarte selvfølgelig at du kan si hva du liker. Hans originale svar er ikke på trykk AFAIK, men et brev til noen andre som henviser til det er i The Letters of JRRT.
Min egen mening er at entall forstås lett som å knytte seg til substantivet som beskriver gruppen, på samme måte som flertall lett forstås som å knytte seg til de enkelte medlemmene i gruppen. Verken kolliderer forferdelig for de fleste lesere, selv om noen har sterke meninger.
Min egen bruk står ikke engang sammen med den ene eller den andre (mine preferanser her er ikke gitt som forskrift, men bruker meg selv som et eksempel for å demonstrere at bruk ikke en gang kan være fast på den ene eller den andre siden med et gitt individ).
Hvis en setning tydelig viser til individene, vil jeg sterkt favorisere flertall:
Gruppen demonstranter hadde plakater.
Noen tydelig til gruppen:
Gruppen demonstranter var dobbelt så stor som for en time siden.
Mange kunne tolkes på en eller annen måte:
Gruppen av demonstranter sperret / sperret inngangen.
Som jeg sannsynligvis bare mentalt plasserer i en av de to første kategoriene, og skriver deretter. Merk at selv med de to første, m y sterkt favoriserer det ene eller det andre, betyr ikke at jeg synes at andre valg er feil i andres «skriving.
Fra det jeg sier ovenfor, kan du forvente at jeg alltid vil favorisere entall hvis individene ikke er» t nevnt (selv om jeg ikke ville «t " korrigere " en annen for å gjøre noe annet):
Det var en overflod.
Overfloden av piñatas var / ble lystig farget.
Men en gruppe foreslår nesten alltid i det minste sine medlemmer, og dette spørsmålet handler med ett eksempel på det, men det er andre.
Det er tekniske sammenhenger der jeg mye sterkere vil foreslå at uttrykk som er spesifikke for gruppen eller individene skilles ut: Skillet mellom sett og deres gjenstander i matematikk, eller mellom samlinger og deres innhold i objektorientert dataprogrammering. Selv her vil jeg ikke si så mye at en gitt form var galt, bare at det er en stor fordel for presisjon, og ofte jobber du for å hjelpe leserne til å forstå akkurat det skillet, så det kan lønne seg litt ekstra. / p>
Kommentarer
- Bør det ikke være «flertall er det mer som ofte brukes»? Var det en tredje mulighet? 🙂
- Jeg ' Jeg er ikke sikker på at det er skallet om at «flertall er det mest brukte» div id = «92d12a4b1e»>
s i sammenheng med å påpeke at forfattere (inkludert kompetente forfattere) i økende grad er forberedt på å ignorere pettifogging av forskrivende grammatikere som forteller dem noe som en gruppe , haug, overflod må være entall. Det avhenger ganske enkelt av om du vil tenke på det som en enkelt enhet, eller et mangfold av hva det ' består av av.
Svar
En overflod er entall, så man må si «det er en overflod av …» akkurat som man vil si «det er en haug …»
Hvis du har å gjøre med flere plethoras, kan du bruke flertall : «det er overflod av …» men dette føles veldig konstruert og kunstig.
Kommentarer
- -1 – " det er en hel haug " av grunner til at jeg er uenig i dette svaret. At ' er 20 000 av dem i Google Bøker, og jeg vedder på at jeg kunne tenke meg noen flere.
- Det er en hel haug med mennesker som ikke " det er ". Det er en hel eske med sigaretter, ikke " det er ".
- Jeg tror dette kan være den første time @FumbleFingers har blitt kalt et barn med iPhone / Android-sms som ødelegger følelsen av grammatikk!
- @Blessed: Ikke " hele " historie, men det er en rekke flere grunner til her (at ' s 246 000 av dem), pluss " her er en haug " av 14 700 til. Jeg tror det ' er en feil å samle " grammatikk " og " logikk ". Og du ser ut til å antyde at engelsk var mer logisk tidligere enn den er nå (etter å ha blitt rotet av uvitende / uforsiktig barn). At ikke ' ikke kommer til å fly heller, tror jeg ikke ' t (plukk beinene ut av denne setningen ! 🙂
- Egentlig, nå som jeg leser dette på nytt i dagens lys, er jeg ikke ' t uenig med FumbleFingers (+1). Jeg ' sletter ikke svaret mitt fordi diskusjonstoget er interessant (og underholdende). Jeg tror det er en helhet, selv om det er en hel haug, så det gir ikke ' et nyttig moteksempel.
Svar
Det ER En hel rekke grunner til at du må ta hensyn til innkapsling og kollektiver.
- Det er en { tonn bananer} i lastebilen.
- Det er et {helt tonn bananer} i lastebilen.
- Det er en {pose nellik} som jeg kjøpte.
- Det er en {eske med sigaretter}.
- Dette er en {liste over mennesker} jeg inviterer til.
- Det er en {samling kunstverk av forskjellige sjangre} på lageret.
- Det er tre dager «{arbeid} å male huset ferdig.
Vi må se på den komplekse substantivsetningen som en helhet. Dette er supernavnet innkapsling. Hvis er bare en samling, så er bare en samling. Uansett om det er mange medlemmer i den entallsamlingen.
There is {singular complex noun}. There are {plural complex noun}. Følgende er et flertall substantivuttrykk innkapslet av en entydig substantivuttrykk:
Det ER min {å ha å gjøre med to hundre mennesker som ER på festen} som GIR meg hodepine.
Hvis vi adresserer entallsamlingen, må vi se på samlingen som den singulariserte enheten. Hvis vi ønsker å adressere elementene (i entallskollektivet) i flertall, må vi kvitte oss med den kollektive innkapslingen:
- Det er en hel masse mennesker som føler seg deprimerte over patriotene «unnlater å nå Super Bowl.
- Det er mange mennesker som føler seg deprimerte over patriotene «som ikke når Super Bowl.
- Det er mange mennesker som føler seg deprimerte over patriotene «unnlater å nå Super Bowl.
- Det er mange som føler seg deprimert over patriotene» unnlater å nå Super Bowl.
Entreprenør: Hvor mange bokser med innrammingsspiker kjøpte du?
Peon: Jeg kjøpte bare en eske.
Sint entreprenør: Mener du å si at det bare er EN boks med innrammende negler?
Uvendelig peon: Det er mange negler i en boks
Angry Contra ctor: Det er også en hel mengde pigger å ramme. Det kommer ytterligere to laster inn.
Kommentarer
- " … opp som jeg ikke vil sette. " Det er et sted for reseptbelagte grammatikkråd: la folk få vite hva som faktisk er vanlig og normalt for folk å si i en bestemt sosial kontekst. Men det er ikke nødvendig eller mulig å innføre en fast regel eller insistere på at språket fungerer etter det som virker logisk.
- Hvis jeg fremdeles var i Quality Engineering slik jeg var for 25 år siden, ville jeg diskvalifisere noen manualer / spesifikasjoner ikke skrevet til en slik logisk og presis konvensjon.
- EL & U er ikke en redaksjonskomité. Det er et fellesskap av eksperter (og entusiastiske amatører) lingvister og etymologer med spesiell kompetanse på engelsk. Som sådan vil du ha en tendens til å se EL & U nærme deg spørsmål beskrivende, ikke reseptivt. Med andre ord kan en redaktør eller grammatiker fortelle deg hva han / han mener er " riktig " eller " rett ". Men en lingvist vil fortelle deg hva språket egentlig er i stedet for hva det skal være .
- Så denne personen spør hva som er riktig måte .. Og så skal jeg si, vel, i Indonesia eller Japan er det akseptabelt å snakke på engelsk som " Det er mine bukser "? Hvordan er akseptabiliteten til indonesisk eller japansk engelsk forskjellig fra en gammel ulogisk forfatter fra England?
- Hvis det i Indonesia er at ' overveiende hvordan de uttrykker det, så er det ' er riktig i Indonesia. Eller hvis de i hovedsak bare bruker dette uttrykket når de snakker uformelt, så er det ' riktig i Indonesia bare i uformell tale osv.