“ En gruppe ord som står sammen som en del av en setning ” – hva gjør “ som ” refererer til?

«nærhet» sier at det relative pronomen snakker om «ord». Spør deg selv, «hva står sammen?» Svaret er «ord». Så, …

En [frase er] en gruppe [ord som står] sammen som en del av en setning

Merk: Jeg setter substantivene og deres beslektede ord i parentes for bedre forståelse.

Kommentarer

• Egentlig » at » refererer til » en gruppe (med ord) «. I alle fall å være en definert enkelt gruppe, vil jeg bruke » står «. » En setning … står sammen som en del av en setning. » Selv om » stativ » brukes ofte på grunn av nærhetsregelen (» ord » å være nærmest som du sa).
• @ user3169 Maulik ‘ s lesing er likevel (om ikke mer) sannsynlig. Les FE ‘ s svarinnlegg her .
• @ user3169 I » En setning er en gruppe ord som ___ står sammen som en del av en setning «, forgjengeren til gap er » ord «. Vær oppmerksom på at siden » at » er en klausulens underordner, ikke et relativt pronomen, markerer gap posisjonen til den skjulte funksjonen til den skjulte relativiserte element; fungerer i dette tilfellet som gjenstand for den relative paragrafen.
• @Araucaria Denne lenken fører til svaret ditt: P uansett er det også et godt svar.
• @Man_From_India Oops. Kanskje jeg mente dette innlegget til F.E. ‘ s. Ikke sikker …

Dette ser ut til å være et filosofisk spørsmål i en språklig forkledning.

Når vi grupperer ting sammen og prøver å definere resultatet, beskriver definisjonen ofte både de enkelte komponentene og aggregatet. Kopulaen (er, er osv.) Danner en logisk sammenheng som likestiller delene og helheten, så hvis delene har en felles egenskap, har vi en tendens til å tro at gruppen også har den egenskapen.

For eksempel kan du si at et molekyl er en gruppe atomer som holdes sammen av kjemiske krefter. Det er også en gruppe atomer som holdes sammen av de samme kreftene.

(Dette kan bringes til absurd, som i «dere er alle individer», men at » s virkelig at «gruppen» mangler en felles eiendom.)

I noen anledninger er det viktig å velge hva du skal tildele eiendommen til: verdenscupvinneren er gruppen av mennesker som vinner turneringen ( som team). Men alumni 2017 er gruppen mennesker som uteksamineres i 2017 (individuelt).

I ditt eksempel står ordene sammen som en gruppe, og gruppen står også sammen. Så begge er logisk korrekte.

Hvorvidt vi bruker stativ eller stativ, avhenger av hva pronomenet som refererer til i den uavhengige paragrafen.Dette er fordi at er gjenstand for den underordnede klausulen (fordi den følges av en verbform) og må ha fagavtale med verbform stand.

Den uavhengige paragrafen inneholder et emne ( en setning ) som er definert av et komplement ( en gruppe ord ). Derfor en setning = en gruppe ord . De beskriver eller definerer hverandre logisk. De er en og samme ting.

Siden de er en og samme, kan det virke logisk å konkludere med at det underordnede pronomenet at kan henvise til en av dem, og at vi kan bruke enten stativ eller stativ til å være enige i valget du tar.

Imidlertid tror jeg det er her sunn fornuft spiller inn. Vi må velge den beste passformen for hele setningen. I dette tilfellet vil jeg bruke en gruppe av ord siden denne setningen passer tilstrekkelig med ordet sammen i den underordnede klausulen. Ordet sammen beskriver hvordan noe er ordnet og innebærer flertall (du kan ikke sette sammen en ting).

hvis vi bruker en setning (= ordgruppe) så gir setningen ikke mening (hva betyr en setning stå sammen med bortsett fra andre setninger?).

Mitt valg er derfor å velge å bruke stand i denne setningen for å være enig med emnet en gruppe ord = at

Ditt andre spørsmål

Hva er forskjellen mellom» det «som underordner og som et relativt pronomen?

**** Det ** er et pronomen som fungerer som en underordner (en type tilkobling) fordi den forbinder uavhengig ledd med underordnede ledd slik at de sammen bidrar til setningens samlede betydning.

Videre fungerer at også som et relativt pronomen fordi det introduserer en relativ eller adjektivuttak. som en del av denne funksjonen. Det fungerer også som en underordner som definert ovenfor.

I setningen din tror jeg at er et pronomen som bare fungerer som en underordner fordi den introduserer en adverbial ledd og ikke en adjektiv ledd. Se på den underordnede klausulen nedenfor med fet skrift

En setning er en gruppe ord som står sammen som en del av en setning

Et adverbial svarer på spørsmålet ** hvordan? og hvor? **** Hvordan står ordene? = sammen Hvor står ordene? = som en del av en setning.

Kilder: engelsk grammatikk av Betty Azar, forklaring av engelsk grammatikk av George YUle, CERTESL grammatikk 33 Manual University of Saskatchewan.

Kommentarer

• Tvetydigheten er om det refererer til en gruppe ord eller bare ord

En setning er en gruppe ord som står sammen som en del av en setning.

I denne setningen er det mest hensiktsmessig å bruke stativ . Årsaken til dette (tror jeg) kan avsløres ved å vurdere følgende eksempler:

Ex1.

Ordet står alene.

Ex2.

De to ordene står sammen.

–

Ex3.

Gruppen (av ord) står sammen.

Ex4.

Gruppene (med ord) står sammen.

Så det ser ut til at formen av står er avhengig av flertallet av substantivet. Når det er sagt, bør setningen korrigeres for å bruke stands (med meg tolker jeg står som henviser til gruppe , som jeg forklarer hvorfor rett nedenfor).

Og for å ta opp dine andre bekymringer. .

• Stand refererer til gruppen med ord , fordi det også refererer til gruppen . Dette er fordi handlingen med å stå (ing) sammen er en beskrivelse av gruppen , ikke av selve ordene.Merk at en gruppe ord kan (også) spres gjennom en setning, men ved å si at gruppen (med ord) står sammen , implikasjonen er at gruppen er «samlet»; at uttrykket (ordgruppen) kan isoleres fra setningen ved å trekke ut en enkelt understreng (ramme i setningen).
• That , brukt i denne setningen, fungerer som et relativt pronomen , der første halvdel av setningen (før det ) er en uavhengig klausul, og den andre halvdelen (etter det ) er en begrensende relativ klausul .

Kommentarer

• » Gruppe » er et samlet substantiv så » står » er også mulig selv om det refererer til ordet » gruppe. » At aldri er et relativt pronomen i moderne grammatikk; det ‘ er bare en meningsløs underordner. Dette er imidlertid noe jeg ikke kan ‘ t redegjøre for. Og det er ‘ som er hovedårsaken til at jeg gir dette beløpet en god fordel.