“ Fantastisk ” vs. “ Forferdelig ”

Ordene har vært rundt hundrevis og hundrevis av år. Mens de ble konstruert ved å kombinere ærefrykt med -ful eller -some , var de når de ble leksikale gjenstander som komplette ord, i stand til å glide som ethvert annet leksikalt element – det faktum at hvert ord er sammensatt av en stamme og et suffiks, stopper ikke dette. (Husk også at -noen , suffikset, ikke betyr «noe av X «, betyr det» å ha kvaliteten på X «. Tenk fryktelig , avskyelig , tungvint . Og -full er i utgangspunktet det samme som -some i betydningen, med alle ord.)

Opprinnelig hadde forferdelig betydningen av å være ærefrykt inspirerende (inkludert positive konnotasjoner), så vel som «verdig, eller befalende, dyp respekt eller ærbødig frykt.» Det var ikke langt å bruke den også til å bety «Forårsaker frykt; forferdelig, forferdelig, forferdelig.» De tidligste registreringene av disse bruksområdene går tilbake til minst 1000 e.Kr. Mellom 1000 og 1800 utviklet ordet seg til den nåværende betydningen: «Skremmende, veldig stygg, monstrøs; og derav som bare en intensiv som får sin følelse fra konteksten = Overordentlig dårlig, flott, lang osv.»

Awesome kom rundt mye senere enn forferdelig . Den er først registrert i 1598, etter at forferdelig hadde eksistert hundrevis av år. Kanskje behovet for dette ordet oppstod fordi forferdelig allerede hadde fått en så sterk negativ konnotasjon på denne tiden. Så fantastisk gikk inn for å igjen ha betydningen av «ærefrykt inspirerende», men uten de sterke negative konnotasjonene. Til syvende og sist, på midten av 1900-tallet, gikk ordet fantastisk fra ærefrykt inspirerende til sin mer vanlige bruk i dag: «fantastisk, flott osv.»

Så, slik endte ordene slik. Ja, du må huske ordene til en viss grad, fordi de har visse konnotasjoner og dagligdags betydninger som er ekstremt vanlige. Men igjen, en del av problemet er å behandle noen som noen . Ingen av noen ordene har en forbindelse til den nåværende betydningen av noen .

(Alle disse dataene kommer fra OED .)

Kommentarer

• Men nå » fantastisk » brukes så mye at det bare kan bety fint …
• Vi sier fortsatt at noe er veldig bra, noe som varsler antagelig tilbake til den eldre, mindre negative betydningen.

Suffikset -noen indikerer karakteristikken til rotordet. Så, «fantastisk» vil være «preget av ærefrykt / ærefrykt inspirerende». Suffikset -full betyr «full av / har egenskapene til».Egentlig betyr begge suffikser det samme. Ordet «forferdelig» er imidlertid et unntak på dagens engelsk. En arkaisk betydning av «forferdelig» er imidlertid «full av ærefrykt / inspirerende ærefrykt, undring eller frykt». Mange eksempler på denne bruken finnes i gammel litteratur. Ordet «forferdelig» beskrev passende katastrofer og katastrofer, siden de inspirerte frykt og ærefrykt, selv om de var katastrofale. Etter hvert smuget bruken seg inn i moderne daglig tale, og ble til slutt ofte brukt på dårlige ting generelt.

Kommentarer

• Jasper, at ‘ er veldig hyggelig av deg å si 🙂
• @Jasper @Jimi – dere er forferdelige! jk =)
• @BeemerGuy Awesome kan oppfattes som noe med ærefrykt. Som en sykkel eller person uten negativ konnotasjon. Og bevisst motsatt mening som forferdelig arvet.

Munter og munter vil bety det samme. Så gjorde en ulogisk prosess forferdelige / fantastiske antonymer?

På gammel engelsk var aue, eghe, ege, «frykt, terror, stor ærbødighet». Fra det norrøne egi : skrekk.

Det er overraskende at innen 1600-tallet ble fantastisk brukt til å beskrive bønn og hengivenhet, mens det på 1700-tallet beskrev undergang og dysterhet.

Fantastisk er sjelden brukt i bøker før 1850-tallet

la oss se noe tidligere bruk:

• 1630 … Hans Pipe smoak «d ut med fryktelig nåde

• 1680 … Herren har gjort forferdelige brudd på

• 1690 … Det krever den mest forferdelige og ærbødige rammen i våre hjerter

• 1700 Det gjør sjelen forferdelig i utførelsen av plikter for tilbedelse

• 1714 … den dagen apostelen har til hensikt den Aweful Day, når Kristus skal komme i flammende Firey å ta hevn. Det gjør sjelen aweful og høytidelig i nærvær av gud

• 1760 … En kamp er fortsatt en mer fryktelig emne

• 1780 … «men slo med forferdelig frykt * Var hysj» d som død

• 1788 … synlig gjennom tåken, som tjente til å forverre dysterheten på dette forferdelige stedet

i 1700-tallet beskrev jordskjelv, slag, katastrofer. Kanskje 1600-tallet forfattere hadde glemt den opprinnelige skremmende betydningen? Kanskje en endring av uttalen fremkalte mer dysterhet på 1600-tallet? snurre på uhyggelig sammenlignet med ulykkelig på grunn av den moderate karakteren til suffikset «noen», sammenlignet med overdreven «full».

Det kan også være elementer av onomatopoeia, med «S» og «osam» som foretrekkes fremfor «F» og «oful».

Det kan tidligere ha blitt uttalt «ireful» og «hourful». Den moderne engelske prefikset er så kort at folk flest ikke merker at de to ordene er beslektede, slik at sansen kan avvike lettere enn «munter» og «munter», som er lettere å plassere semantisk.