Kommentarer
- Dette er det velkjente problemet med OE ablaut .
- Hvorfor tror du flertallet av
buckerbucks, men forquider detquidog formoneyer detmoney? - @tchrist, umlaut, ikke ablaut. 😉
- @Skooba ~ hvordan kan dette være et duplikat av det du koblet til når det forut for det med over tre år? 🙂
- Hvor mange mus har du? : P
Svar
Hvorfor er det er så mye mangfold i hvordan engelske substantiver er flertall? svarer det meste av spørsmålet ditt ganske bra, tror jeg. Det relevante sammendraget er at engelsk (a) har store påvirkninger fra et veldig bredt spekter av kilder (b) er forankret i gammelengelsk, som har flere pluraliseringsskjemaer for forskjellige ordklasser. Så noen gamle engelske ord pluraliserer med suffiks -s , noen ved suffiks -en , noen med vokalskifte og noen forblir de samme. Noen ord ( okse / okser , lus / lus ) har beholdt sine gamle flertaller, og andre har «normalisert» seg på grunn av press på språket for å være vanlig ( ku / kine ). Wikipedia har en fin referanse på Engelske flertall hvis du har lyst til å utforske.
Svar
Ordet «gås» kommer til engelsk fra et gammelt germansk språk som hadde noe som kalles sterk bøyning. I utgangspunktet betyr det at disse ordene, som inkluderer «fot» og «tann», pluraliserer ved å endre «oo» til «ee» (som fot / føtter og tann / tenner). Så det er derfor flertallet av «gås» er «gjess.» Lignende regler spiller inn for ordene «lus» og «mus.» Mens folk kan ha brukt et ord som ligner på «skjul» som flertallsform av » hus, «ble ordet rett og slett modernisert til en mer standard form for engelsk pluralisering (tillegg av bokstaven -s) mens de andre ikke var.» Moose «kommer til engelsk fra en nordamerikansk / indianerkilde for rundt 400 år siden og gjør ikke følge de gamle germanske språkreglene. Likhetene mellom de to ordene er rett og slett tilfeldige.
Kommentarer
- Goose didn ' t virkelig «komme til engelsk fra» ethvert gammelt germansk språk som hadde sterke bøyninger — engelsk er opprinnelig et eldgermansk språk som har / hadde sterke bøyninger .