“ Har gjort ” og “ har gjort ” (Norsk)

Jeg er enig med Vic, og vil gjerne legge til litt mer informasjon.

Hovedpoenget med spørsmålet er forskjellen mellom tidene til «har spilt» og «har spilt» . I tillegg til tidene har vi verbet «play (tennis)» , som er et dynamisk verb (dynamiske verb har varighet; de forekommer over tid), og vi også ha tidsfrasen «i fem år» .

Ulike kombinasjoner av verb, tid og tidsfrase vil tillate forskjellige intervaller av mulige avlesninger.

La «s vurderer den første setningen:

(1) I har spilt tennis i fem år.

Tiden er den perfekte progressive tiden. Tidsfrasen angir varigheten ( fem år ). Kombinasjonen av anspent og tidsfrase tvinger oss til å lese den som: «Jeg har spilt tennis i fem år nå . « Dette gir oss lesningen om at aktiviteten har pågått i fem år fram til nå. Det innebærer også at aktiviteten vil fortsette, i det minste i umiddelbar fremtid.

(2) I har spilt tennis i fem år.

Tiden er den enkle perfekte tid. Tidsfrasen er igjen i fem år . Men setningen er forskjellig fra (1). Det tvinger oss ikke til å lese tidsdelen som «i fem år nå» . Det er uklart nøyaktig når tidligere at taleren har spilt tennis. Alt vi vet er at det skjedde før nå, minst fem år før nå. (Med andre ord er det mulig å lese setningen som « På et tidspunkt i livet mitt , jeg «har spilt tennis i fem år.» ) Det er uklart om det er avsluttet eller ikke. Det er også mulig at det har blitt videreført til nå, og muligens vil fortsette inn i fremtiden. sier ingenting eksplisitt, så vi har et bredere spekter av mulige avlesninger.

Når det er sagt, er den foretrukne lesingen, uten kontekst,: «Jeg har spilt tennis i fem år nå . « Hvilket betyr omtrent det samme som (1). Når vi leser begge alternativene som » i fem år nå «, er forskjellen veldig liten. For å demonstrere en så liten forskjell kan disse eksemplene være nyttige :

Hvor lenge har du spilt tennis?
Jeg har spilt tennis i fem år.

Vet du hvordan du spiller tennis?
Selvfølgelig, Jeg har spilt tennis i fem år.