- Hvorfor er det at alle vil hjelpe meg når jeg trenger noen hjelp?
- Hvorfor vil alle hjelpe meg når jeg trenger noen? » s hjelp?
Kan du forklare meg forskjellen i mening mellom disse to spørsmålene? Jeg ser det ikke.
Kommentarer
- Du må være mer forsiktig med det negative ved det første spørsmålet fordi det er mer innviklet: Jeg tenk " Hvorfor er ikke ' det at alle vil hjelpe meg? " ville være feil mens " Hvorfor ' t alle vil hjelpe meg? " er greit.
- @Henry – Egentlig ser jeg ikke ' ingen betydning i " Hvorfor er ikke ' t det at alle vil hjelpe meg? " Ville det være et gyldig spørsmål under spesielle omstendigheter? Hva ville det da bety?
- «Professor, min Fry-fro er krusete! Og kroppen min er dekket av forbrenning!» «Ja, så? Hva med det?» “Vel, hvorfor … er … disse tingene?”
- Du ' har rett, det er ikke en form for spørsmål man noen gang vil bruke – man vil si " Hvorfor er det ingen (eller ikke alle) som vil hjelpe meg? "
Svar
Jeg ser en subtil forskjell, som kan være mer åpenbar for alle i Systems Thinking eller NLP.
Den første har en mer passiv mening, ved at det innebærer at det eksisterer en årsak for alles ønske om å hjelpe, uten å spesifisere hvor den årsaken eksisterer. Den andre antyder at årsaken ligger hos alle.
Du kan se dette tydeligere hvis du bruker et eksempel med noe livløst i:
- Hvorfor er det at ballen alltid kommer gjennom vinduet mitt?
- Hvorfor kommer ballen alltid gjennom vinduet mitt?
Kulen kommer selvsagt ikke gjennom vinduet. Vi vil normalt si noe sånt som: «Hvorfor slår barna ved siden av alltid ballen gjennom vinduet mitt?» I stedet for å tilordne handlingen til ballen, i stedet for at folk treffer den, ville være rart.
Vi bruker kanskje «Hvorfor er det …?» oftere når årsaken til en hendelse er uklar. Det kan også hjelpe oss å se utenfor den umiddelbare årsaken til ytre påvirkninger:
-
Hvorfor flyr spurv alltid inn i vinduet mitt? (Dumme fugler).
-
Hvorfor flyr spurvene alltid inn i vinduet mitt? (Fordi de ikke kan se glass).
Takk for at du gjorde meg oppmerksom på dette. Et annet verktøy for språkteknisk tenkning som du kan legge til i boksen min.
Kommentarer
- @Lunivore – WOW !!! Takk for dette svaret. Jeg tror at forskjellen du har påpekt, er der. Kan jeg spørre deg, hva er Systems Thinking eller NLP? Hvor kan jeg finne mer om det?
- Systemtenking er kunsten å vurdere hele systemer av hendelser og interaksjoner i stedet for enkle årsakssammenhenger. Jeg anbefaler Gerald Weinberg ' s " Introduksjon til Systems Thinking " (tilgjengelig billig på Kindle eller dyrt 2. hånd) eller Peter M. Senge ' s " Den femte disiplinen ". NLP er Neuro Linguistic Programming, om hvordan ord og kroppsspråk påvirker modellene i våre sinn. Jeg anbefaler " Introduksjon til NLP " av Joseph O ' Connor og John Seymour, eller " NLP om 21 dager ", Harry Alder og Beryl Heather. Sjekk også Wikipedia. Ha det gøy å lære mer!
- Dette handler om så langt utenfor emnet som jeg vil, men det må virkelig tilbys i kontrast til Lunivores ' s ros at NLP faktisk er pseudovitenskap .
- Det ' er bare en modell (eller en sett med modeller). Fungerer overraskende bra for meg, og jeg ' tjener mye penger på det. Kan du se fra ovennevnte hvordan bruk av forskjellige ord kan hjelpe deg å se litt utenfor boksen? I så fall er ' alt NLP egentlig.
- @Lunivore – Takk. Jeg ' Jeg kommer til å skaffe deg bøkene og lese dem.
Svar
Jeg tror det ikke er noen forskjell bortsett fra at den første lyder mer understreket. Men det er ingen forskjell i mening.
De spør begge om årsakene, skjønt på en litt annen måte.
Svar
Det er mange stilvarianter du kan bruke til å spørre hvorfor noe skjer. De betyr alle stort sett det samme; du må bare velge den spesielle smaken du leter etter i skrivende stund.
Her er noen få:
Hvorfor …?
Hvorfor er det …?
Hvorfor skjer det at …?
Hvordan skjer det at .. .?
Hvordan kommer det …?
Hvordan kan det være at …?
Hva slags verden er det der …?
Det er flere, men du får ideen. Noen ganger bruker vi varianter for å friske opp skrivingen, eller unngå avvik for å hamre et repeterende punkt hjemme. du stiller mange lignende spørsmål av denne typen på rad, kan du gjenta den samme konstruksjonen ( anafora ). Men vanligvis bruker du ikke en retorisk jackhammer, så variasjon er veien å gå for å beholde prosaen din blir kjedelig.
Kommentarer
- Takk. Jeg er sikker på at alle disse setningene kan brukes om hverandre for å få talen til å lyde mer variert, selv om noen små " signaler " av betydning også kan bli fremkalt (akkurat som Lunivore har påpekt). Jeg kan ta feil selvfølgelig, men " hvordan kommer det til … " slår meg mer som om jeg har en grunn til at en bestemt hendelse har funnet sted, mens " hvorfor er det at … " har, som jeg tror, en tendens til å stille spørsmål ved noen gjentatte handlinger.
- @brilliant: Hvordan kommer det til at folk alltid sier slike ting til meg?
- Som jeg sa, kan jeg ta feil. Kanskje, " hvordan kommer det til " mer overraskelse og er mer emosjonell enn " hvorfor er det at … "
- @brilliant: Interessant. Hvorfor tror du det? Ikke prøver å være flippant her, men " Hvorfor … " er bare en annen måte å spørre " hvorfor " på engelsk. Alex: " Jeg må komme i gang. " Bob: " Hvorfor? "
- Jeg vet ikke ' ikke hvorfor, men det virker for meg at Bob ville høres litt rart ut hvis han sa, " Hvorfor må du komme i gang? " i den situasjonen.