“ Hvorvidt ” vs. “ om ”

Tillegget til » eller ikke «er verken logisk eller grammatisk påkrevd. Jeg tror det ofte brukes i samtaler for vektlegging. Jeg ville definitivt ikke brukt det skriftlig selv.

Kommentarer

• » Hvis du bestemmer deg for å komme, ring meg. » eksempel gitt i svar på et sterkt beslektet spørsmål får meg til å stille spørsmål ved denne uttalelsen. Jeg håper noen logiske eller grammatiske regler ville forhindre » Enten du bestemmer deg for å komme, ring meg. » alternativet i en slik tilfelle, selv om jeg ikke kan ‘ ikke sitere en spesifikk regel.
• Kan du gi meg tankene dine om svaret mitt? Jeg ‘ ville være interessert i å høre hva du har å si om det.
• @JohnT Jeg tror om understreker en dikotomi der ett alternativ er nært forestående, selv om alternativet kanskje ikke er kjent. Hvis understreker forholdets betingede natur.
• Er du uenig i regelen WBT ga, fra Garner , at » uansett om » kreves i setninger som » Hvorvidt dukker han opp eller ikke , vi ‘ kommer i gang i morgen «? Sikkert kan vi ‘ t si » Om han dukker opp, vi ‘ kommer i gang i morgen «?
• Forhåpentligvis kan @ b.roth komme forbi og endre ‘ godkjent ‘ svar. Det skal være WBT ‘ s eller FumbleFingers ‘ s. Denne er absolutt ufullstendig, og utelater opprinnelsen til bruken i sin binære betydning. Det ‘ er absolutt noen ganger fortsatt nødvendig.

Det er verdt å påpeke at etymologisk sett er røttene til om er hvilken / en av to . Det er iboende et «binært valg» ord, så mens «Jeg vet ikke om det er fisk eller fugl» er greit, «Jeg vet ikke om det er fisk eller høns eller god rød sild» er ikke veldig grammatisk. Noe som ikke betyr at folk aldri bruker den utvidede formen – men det gjør det noen ganger tiltrekker seg kritikk.

Med «unary choice» skjemaer som «Jeg vet ikke om jeg liker det» , alternativet («Jeg liker ikke det «) kan alltid forkortes til » eller ikke « – eller bare kastes helt, siden det uansett er implisitt.

Muligens vil noen si at hvis bare ett valg blir presentert, bør du bruke «hvis» i stedet for «om» , men å bla gjennom skriftlige forekomster av «Fortell meg om» antyder at folk flest alltid har vært ganske avslappede på det punktet.

TL; DR: «eller ikke « er aldri påkrevd hvis alternativet er en enkel negasjon av den oppgitte proposisjonen, men det kreves en » eller « klausul i, si, «Du må velge om du vil skrive romaner eller dikt» (forutsatt at skriving, for eksempel programvare ikke er et alternativ som for øyeblikket tilbys).

The New York Times «stilbok sier eller ikke er ofte overflødig.
Det blir vanligvis utelatt når leddsetningen fungerer som et substantiv , for eksempel er det gjenstand for et verb eller preposisjon, eller emnet for setningen.
Men når en enten klausul fungerer som et adverb , eller ikke er nødvendig.
Sjekk dette NYT-blogginnlegget for mer informasjon.

Nok en test, takket være Garners Modern Amerikansk bruk: «eller ikke» er nødvendig når uttrykket «om ikke» betyr «uansett om.»

På samme måte som tomothymh bruker jeg «enten» alene med mindre jeg har tenkt å formidle «uansett hva.» I sistnevnte tilfelle tror jeg «hvorvidt» generelt er å foretrekke fremfor «uansett om.»

Dermed:

Om jeg bruker kåpe, avhenger av temperaturen.

Men:

I » Jeg kommer til å ha på meg den nye røde kappen, uansett om det er «kaldt» eller ikke.

Jeg er overrasket over at ingen nevnte dette som jeg så, så jeg legger ut et svar.

Ordet om skal brukes av seg selv i situasjonene du nevner bare over. «Eller ikke» er en feilaktig overgang fra riktig bruk av «om ikke» nevnt nedenfor. Det brukes ofte på den måten, men når du skriver, er det best å unngå den unødvendige biten.

Uttrykket hvorvidt er en tilstand, brukes i uttalelser for å vise at noe vil eller ikke vil skje, uavhengig av visse andre variabler:

Jeg kommer til å streike om noen blir med meg eller ikke!

Dette ville imidlertid være mindre riktig hvis det brukes slik:

Jeg don » bryr meg ikke om eller ikke noen blir med på meg, jeg streiker!

Kommentarer

• Jeg ser ikke ‘ t ser noen forskjell i mening eller grammatikalitet av dine to eksempler.
• At ‘ er poenget mitt nøyaktig — betydningen er nøyaktig den samme. Hvis du prøver å fjerne » eller ikke » fra hver av disse, er det bare en som gir mening!
• Min argumentet er en Strunk & Hvit slags en.
• Jeg er ikke ‘ t enig i at tillegg av eller ikke er en » feil crossover «. Om introduserer to eller flere muligheter; å legge til eller ikke er bare å avklare hva en av mulighetene er, om det ‘ er åpenbart. 😉
• For å sitere regel 17 i elementene i stil: » Utelat unødvendige ord. »

Når enten eller ikke er implisitt, kan du bruke «eller ikke» for stilen eller for å understreke; det er opp til deg.

Men hvis «eller ikke» ikke er implisitt – for eksempel i et valg med alternativer, bruker vi ikke «eller ikke»: «Om bilen blir svart, rødt eller hvitt, jeg skal kjøre den. «

Det avhenger. Sitater fra Times stilbok (forklart her ):

Ofte «eller ikke» er overflødig etter om, men ikke alltid. Uttrykket kan vanligvis utelates i disse tilfellene:

• Når klausulen er gjenstand for et verb: Hun lurer på om læreren vil delta. (Klausulen er gjenstand for underverk.)

• Når klausulen er gjenstand for en preposisjon: Læreren vil basere sin avgjørelse på om bilen er reparert. (Klausulen er gjenstanden for.)

• Når klausulen er gjenstand for setningen: Hvorvidt bilen vil være klar, avhenger av mekanikeren. (Klausulen er gjenstand for avhenger.)

Men når en om klausul modifiserer et verb eller ikke er nødvendig: De vil spille i morgen om det regner eller ikke. (Klausulen endrer spill.)

Selv om det kanskje er underforstått i svarene ovenfor, tror jeg det kunne avklares litt: Hvorvidt det er binært. I en setning der to alternativer tilbys, kreves ingen «eller ikke» – faktisk ville det være ganske tungvint. Men hvis alternativet er å gjøre eller ikke gjøre, er eller ikke er «t, så er» eller ikke «nødvendig.

Jeg vet ikke om jeg skulle ha fisken eller kyllingen. Jeg vet ikke om jeg skal spise eller ikke.