Hvilken av disse to påstandene ser ut til å være mer passende?
- Jeg deltar på et møte i morgen.
- Jeg skal delta på et møte i morgen.
Jeg er ganske usikker på hvilken jeg skal bruke.
Kommentarer
- Jeg vil bruke den kortere setningen. " Brist er sjelens vits ".
- De er like. De to svarene dine viser at noen synes det ene er bedre, men andre tror det motsatte. Hvis høyttaleren og lytteren er i de to forskjellige leirene, går all subtilitet tapt.
Svar
Engelsk kan bruk både den nåværende progressive konstruksjonen, som i din første setning, og å gå , som i din andre setning, for å uttrykke fremtiden. Begge beskriver en fremtidig hendelse, tilrettelegging eller intensjon. Imidlertid antyder å gå litt sterkere enn den nåværende progressive at hendelsen er løst og ikke kan endres. Valget mellom de to avhenger av sammenhengen og inntrykket som taleren ønsker å formidle.
EDIT: Denne visningen er basert på den relevante oppføringen i An AZ of English Grammar and Usage av Leech og andre. Carter og McCarthy i deres Cambridge Grammar of the English Language tar en ganske annen oppfatning:
Skal gå indikerer vanligvis at . . . arrangementet vil finne sted snart, men at alle nødvendige ordninger ennå ikke er gjort.
Den nåværende progressive indikerer vanligvis det. . . ordninger er sannsynligvis på plass eller har blitt gjort.
Du vil se at de er forsiktige med å sikre sine krav med vanligvis . I praksis avhenger valget mellom de to formene av konteksten, inntrykket som taleren ønsker å formidle, talerens formål og forholdet mellom deltakerne i samtalen. For eksempel kan en høyttaler som blir bedt om å gjøre andres arbeid i morgen, svare: Jeg beklager, jeg deltar på et møte i morgen og ikke Jeg beklager, jeg skal delta på et møte i morgen. Forskjellen er liten, men kan brukes til å finjustere en talers ideelle og mellommenneskelige betydning, avhengig av omstendighetene.
Kommentarer
- Jeg er enig. Å delta indikerer mer sikkerhet enn jeg deltar .
- Hvis jeg har fast en time hos frisøren, kan jeg si: " Jeg ' skal ha håret mitt i morgen morgen " . Hos tannlegen kan jeg si: " Jeg har tannlegeavtale neste fredag kl 9.30. " Og hvis jeg har avtalt å møte en person på kaffe, kan jeg si: " Ved 4 o ' klokke I ' m møte Anne på en kaffe " . For meg er alle tre formene ganske utskiftbare, de uttrykker alle en sterk grad av sikkerhet og ideen om en fast ordning. Jeg ser virkelig ikke ' ingen signifikant forskjell.
Svar
Det første «jeg deltar på et møte i morgen» gir lytteren / leseren nesten 100% sikkerhet for at du vil delta. Den andre «Jeg skal delta på et møte i morgen» gir leseren / lytteren ideen om at du har intensjonen. Du planlegger det, men noe kan komme opp.
Kommentarer
- Som du vil se, antyder svaret mitt det motsatte!
Svar
-
Jeg deltar på et møte i morgen gir kanten av nåtid. Det er en mer endelig beslutning hvor taleren løsner hendelsen fra sin egen vilje litt mer som om alt skjer uansett.
-
Jeg skal delta på et møte i morgen bortsett fra å formidle det samme budskapet kan brukes til å uttrykke en nyere beslutning eller beslutning. Anta at du tar et valg av hva å gjøre i morgen. Hvis du nettopp har tatt en beslutning, skal du si: «Jeg skal delta på et møte i morgen». Du vil normalt ikke si: «Jeg deltar på et møte i morgen.» i denne situasjonen.
Forskjellen er veldig liten generelt, men noen ganger viktig.
Svar
Begge skjemaene betyr nøyaktig det samme. Jeg tror at en høyttaler ubevisst kan føle at det å legge til unødvendige ord som «å gå» gir lytteren tid til å forberede seg mentalt på å behandle de ordene som mest sannsynlig følger.
Uttrykket «fortsett og …»er sannsynligvis den mest brukte unødvendige setningen på engelsk. For eksempel har jeg hørt følgende på et DIY-show:» Gå videre og måle brettet. Gå videre og klipp det. Så fortsett og slip det. » La den setningen utelate, og ingen informasjon går tapt.
En annen mulig underbevisst hensikt med å bruke slike «tomme» setninger kan være at det å snakke kortfattet kan høres kort, eller brysk, og dermed uvennlig, mens du legger til tomme setninger gjør tale høres mer avslappet og vennlig ut.