“ Jeg skal delta på ” vs “ Jeg deltar på ”

Hvilken av disse to påstandene ser ut til å være mer passende?

  1. Jeg deltar på et møte i morgen.
  2. Jeg skal delta på et møte i morgen.

Jeg er ganske usikker på hvilken jeg skal bruke.

Kommentarer

  • Jeg vil bruke den kortere setningen. " Brist er sjelens vits ".
  • De er like. De to svarene dine viser at noen synes det ene er bedre, men andre tror det motsatte. Hvis høyttaleren og lytteren er i de to forskjellige leirene, går all subtilitet tapt.

Svar

Engelsk kan bruk både den nåværende progressive konstruksjonen, som i din første setning, og å gå , som i din andre setning, for å uttrykke fremtiden. Begge beskriver en fremtidig hendelse, tilrettelegging eller intensjon. Imidlertid antyder å gå litt sterkere enn den nåværende progressive at hendelsen er løst og ikke kan endres. Valget mellom de to avhenger av sammenhengen og inntrykket som taleren ønsker å formidle.

EDIT: Denne visningen er basert på den relevante oppføringen i An AZ of English Grammar and Usage av Leech og andre. Carter og McCarthy i deres Cambridge Grammar of the English Language tar en ganske annen oppfatning:

Skal gå indikerer vanligvis at . . . arrangementet vil finne sted snart, men at alle nødvendige ordninger ennå ikke er gjort.

Den nåværende progressive indikerer vanligvis det. . . ordninger er sannsynligvis på plass eller har blitt gjort.

Du vil se at de er forsiktige med å sikre sine krav med vanligvis . I praksis avhenger valget mellom de to formene av konteksten, inntrykket som taleren ønsker å formidle, talerens formål og forholdet mellom deltakerne i samtalen. For eksempel kan en høyttaler som blir bedt om å gjøre andres arbeid i morgen, svare: Jeg beklager, jeg deltar på et møte i morgen og ikke Jeg beklager, jeg skal delta på et møte i morgen. Forskjellen er liten, men kan brukes til å finjustere en talers ideelle og mellommenneskelige betydning, avhengig av omstendighetene.

Kommentarer

  • Jeg er enig. Å delta indikerer mer sikkerhet enn jeg deltar .
  • Hvis jeg har fast en time hos frisøren, kan jeg si: " Jeg ' skal ha håret mitt i morgen morgen " . Hos tannlegen kan jeg si: " Jeg har tannlegeavtale neste fredag kl 9.30. " Og hvis jeg har avtalt å møte en person på kaffe, kan jeg si: " Ved 4 o ' klokke I ' m møte Anne på en kaffe " . For meg er alle tre formene ganske utskiftbare, de uttrykker alle en sterk grad av sikkerhet og ideen om en fast ordning. Jeg ser virkelig ikke ' ingen signifikant forskjell.

Svar

Det første «jeg deltar på et møte i morgen» gir lytteren / leseren nesten 100% sikkerhet for at du vil delta. Den andre «Jeg skal delta på et møte i morgen» gir leseren / lytteren ideen om at du har intensjonen. Du planlegger det, men noe kan komme opp.

Kommentarer

  • Som du vil se, antyder svaret mitt det motsatte!

Svar

  1. Jeg deltar på et møte i morgen gir kanten av nåtid. Det er en mer endelig beslutning hvor taleren løsner hendelsen fra sin egen vilje litt mer som om alt skjer uansett.

  2. Jeg skal delta på et møte i morgen bortsett fra å formidle det samme budskapet kan brukes til å uttrykke en nyere beslutning eller beslutning. Anta at du tar et valg av hva å gjøre i morgen. Hvis du nettopp har tatt en beslutning, skal du si: «Jeg skal delta på et møte i morgen». Du vil normalt ikke si: «Jeg deltar på et møte i morgen.» i denne situasjonen.

Forskjellen er veldig liten generelt, men noen ganger viktig.

Svar

Begge skjemaene betyr nøyaktig det samme. Jeg tror at en høyttaler ubevisst kan føle at det å legge til unødvendige ord som «å gå» gir lytteren tid til å forberede seg mentalt på å behandle de ordene som mest sannsynlig følger.

Uttrykket «fortsett og …»er sannsynligvis den mest brukte unødvendige setningen på engelsk. For eksempel har jeg hørt følgende på et DIY-show:» Gå videre og måle brettet. Gå videre og klipp det. Så fortsett og slip det. » La den setningen utelate, og ingen informasjon går tapt.

En annen mulig underbevisst hensikt med å bruke slike «tomme» setninger kan være at det å snakke kortfattet kan høres kort, eller brysk, og dermed uvennlig, mens du legger til tomme setninger gjør tale høres mer avslappet og vennlig ut.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *