Er det noen spesifikke regler som begrenser bruken av «par» og «par av»?
Jeg har et par måneder igjen.
versus
Jeg har noen måneder igjen.
Er begge setningene riktige og formelle? og hvis vi snakker om andre objekter – bortsett fra tid / varighet -, er «par» og «par» fremdeles utskiftbare?
Kommentarer
- Vi har et par spørsmål til. Et par spørsmål til.
- @Vijaya – Å kaste » mer » der inne ødelegger ting bit. Jeg har ikke ‘ t noen problemer med » Vi har et par spørsmål til, » men jeg ‘ er ikke veldig glad i » Vi har et par spørsmål mer » .
- Også, jeg anbefaler å skrive » we ‘ har » i stedet for den ikke-standard » fikk vi «.
- @JR Jeg ser ingenting galt med jeg har et par spørsmål mer , og heller ikke med et par flere spørsmål .
- Jeg har et par måneder igjen ville ikke være idiomatisk i Storbritannia. Poenget er at par er et substantiv, ikke et adjektiv. Det er som å si jeg har en kurv med appelsiner igjen . Du kunne ikke ‘ t si Jeg har en kurv appelsiner kan du?
Svar
Samtalerlig vil jeg si at det ikke er noen forskjell. Enten av dem kan brukes, og du vil bli forstått.
Ordet par har imidlertid en interessant nyanse. Strengt tatt betyr det to , eller et par . Imidlertid kan uttrykket et par brukes til å bety et lite antall , eller noen få .
Collins bringer dette for eksempel ganske pent ut. Under oppføringen for par finner vi:
par
( pronomen ) vanligvis før a ; fungerer som entall eller flertall to; et par ⇒ gi ham et par( substantiv ) Se et par
og under oppføringen for et par , ser vi:
et par
(uformelt) et lite antall; noen ⇒ et par dager
Så hvis du skrev i noen formelle omgivelser (som et offisielt CV, for eksempel), ville jeg unngå å bruke par for å bety «omtrent to eller tre», og bruke et par i stedet. Men hvis du mente å formidle «to og bare to», kan du gjerne bruke par :
I har et par måneder igjen.
Når det er sagt, vil mange lesere ikke analysere forskjellen mellom disse to så nøye, så du risikerer fortsatt tvetydighet. være bedre å si:
Jeg har to måneder igjen.
The bruk av «et par» gjør påstanden veldig unøyaktig, uansett hvordan Collins kan definere disse ordene.
Kommentarer
- På britisk engelsk, jeg ‘ d antyder at » av » er obligatorisk.
- @SteveMelnikoff – Jeg ‘ lurer på, selv om du mener » to «? Med andre ord, hvis jeg har to måneder igjen av leiekontrakten, kan jeg si, » Jeg har et par måneder igjen. »
- @SteveMelnikoff Tenk på » Bare et par bokser igjen! » Du vil ikke ‘ ikke si et par flere her, så synes du det er akseptabelt å bare bruke et par i dette tilfellet? Hvis ja, hvorfor tror du det ‘ ikke er akseptabelt i » et par måneder igjen? » (Ærlig nysgjerrig; AmE-høyttaler her, og jeg ‘ m finner dette spørsmålet veldig interessant :))
- @WendiKidd: du ‘ har helt rett. I så fall ville » av » være feil.
- @ J.R.: » et par måneder » fremdeles høres (i mine BrE-ører) ut som AmE; Jeg ‘ sa alltid » et par måneder «.
Svar
Uttrykket «et par spørsmål» er utelukkende amerikansk. På britisk engelsk vil dette betraktes som en feil, og bør erstattes med «et par spørsmål.»
Kommentarer
- Helt korrekt. Hvis du utelater “av” i dette eksemplet, er det en feil på engelsk.
Svar
I bor i Georgia, USA, og er 55 år gammel. Etter min erfaring har «par» blitt forkortet til «par» de siste årene her, og ikke bare blant folk yngre enn jeg. Jeg hører ikke at det ble brukt under noen spesielle omstendigheter (i motsetning til «par»). Jeg tror det er et tilfelle der uttrykket nettopp er forkortet.
Svar
Med mindre du snakker om to personer ( par gikk hånd i hånd), ordet par skal ha av etter seg. Dette er fordi det brukes som et uttrykk.
Så bortsett fra å snakke om et par; du nevner et par av noe, ikke et par noe
Hvis vi fremdeles graver videre , vi kan bruke par til identiske ting. For eksempel – et par roser (som betyr at de er identiske), men når det gjelder måneder , kan du si et par måneder igjen. Du snakker kanskje februar og mars, som ikke er identiske.
Kommentarer
- En blogger kalte dette bildet » et par roser «. Så, » et par » refererer til tallet, ikke de er identiske.
Svar
Jeg er sikker på at jeg ikke liker denne Collins-fyren allerede, og takk for at du hjelper de uvitende massene med å dumme ned språket med en «levende språk «filosofi der vi løper mot tvetydighet.
I min verden, en der folk brydde seg om å bevare klarhet,» par «betydde to; Videre ble «et par» brukt «som et uttrykk» bare av de som ikke visste hva det betydde nøyaktig, og derfor var de ubestridelige. Dette er faktisk hvorfor spørsmålet først blir stilt. p Uten en grad i engelsk ville dette være min logikk og forklaring.
«Et par» betyr «to.» «Noen få» betyr «tre.»
Du kan kanskje si: «Jeg vil gjerne ha et par av dem» hvis pronomenet har antesedens. Det vil si, John sier: «Vi har et dusin ferskener,» og Mary svarer: «Jeg vil gjerne ha et par av dem.»
Tilsvarende kan man si, «Jeg vil like noen ferskener , «eller» … noen få av dem. «
Husk også at når du korrigerer noen, er du nødt til å høre den levende språkteorien. Det vil si at språket lever og forandrer seg. Ord endrer betydninger, og du kan ikke stoppe det. Dette gir deg en oversikt over alle feilene dine, for hvem skal si at feilen din ikke blir gjort konsekvent nok til å få relevans. Det er heller ikke noe engelsk-akademi som definerer rett og galt. Skoler bestemmer hva som er riktig i deres institusjon, og en ansettelsesleder kan bestemme hva som er riktig. Bryggene dine kan dømme å hjelpe til med å definere riktig og galt i en sosial krets, men når det gjelder en definitiv «rett» eller «feil» ifølge et akademi for engelsk, er det ikke noe slikt.
Jeg prøver å se på etymologien til et ord og bruk en form som er logisk og tydelig. I det øyeblikket tvetydigheten kryper inn, vet jeg at det sannsynligvis er et bedre ord eller en mening som skal knyttes til ordet, eller tegnsetting som skal brukes på skrivingen.
Kommentarer
- Jeg tror du mener jevnaldrende , ikke brygger
- Levende språkteori er et begrep som kaster uberettiget tvil om at språket utvikler seg kontinuerlig. Selv om det ‘ ikke er et argument for bevisst misbruk av språk, bør du ikke ‘ t bruke det i denne sammenhengen for å avvise det faktum at språket lever ikke ‘ t bare i bøker og ordbøker eller i etymologi, men i ordene folk snakker, bruker og skriver hver dag.