“ skal ” eller “ antar å ”?

Antas å er en veldig vanlig setning, som i: du skal ikke komme hit . Det betyr «du skal ikke komme hit», «du er ikke ment å komme hit». Bruk * antar å i denne setningen vil bli ansett som feil av de fleste utdannede høyttalere. Årsaken til denne vanlige utelatelsen av d er sannsynligvis at dt høres ut som t , slik at det ikke er noen forskjell i uttale mellom ment og * antar å .

Å anta noe betyr å anta noe . Når det brukes i en passiv konstruksjon, bruker du en form av verbet å være pluss partisipp av å anta , som er antatt . Å være ment betyr å bli forventet til, å være forpliktet til . Du kan se at verbet får en noe annen følelse i den passive stemmen fra det som ville normalt forventes.

Komme nts

• God forklaring. +1
• Det er dårlig juju å stave det uten alle de stille bokstavene fordi du ' Du har uflaks i syv år.
• Det ' er alltid sposta i tale. Ortografi er irrelevant.
• @JohnLawler, Cerberus: Jeg tror ikke ' det ' er en " absolutt " (ikke mye er når det kommer til språkbruk! 🙂 men jeg har følelsen kontraheret sposta er langt tettere knyttet til deontiske sammenhenger. Problemet er at jeg blir forvirret når jeg bruker den tenkningen på John ' sin første kommentar, som ser ut til å inneholde elementer av begge sanser (som med Du ' re sposta drikk dette ' cos det ' s sposta være bra for deg ). Alt jeg vet sikkert her er at John ' s kommentar ville lyd litt merkelig med full artikulert skal , men det ville være helt greit med din (Cerberus) siste kommentar.
• @JohnLawler: Til min " indre grammatikk ", Språk skal være medfødt innebærer sterkt Folk tror evnen til å bruke språk er noe mennesker er født med , mens språk er sposta være medfødt smaker mer av mennesker bør bruke språk på den måten som virker naturlig for dem . Kanskje innate isn ' t det beste ordet for å eksemplifisere " som strekker seg over begge sansene ", men du fanger min drift.

Den opprinnelige betydningen av «antar» er epistemisk : «tenk», eller «antar».

Men forskjellige modale verb, som » må «, ha både deontisk (» du må gå «=» du burde gå «) og epistemisk (» du må være «=» Jeg konkluderer med at du er «) betydninger.

Bare passivt har «anta» anskaffet en deontisk mening.

Nå for tiden tar «antar» nesten alltid et sentimentalt komplement («Jeg antar at …»), men på eldre eller mer formell engelsk kan det ta et direkte objekt og et epistemisk infinitivt komplement «antok jeg ham å være … «.

Så» Han skulle gå «er passiv for en konstruksjon som nå er ganske begrenset, i epistemisk forstand av» Man trodde at han skulle «. Men i spesialisert deontisk forstand har konstruksjonen overlevd.

Uttrykket " skal ", når det brukes til å beskrive hva noen skal gjøre, er det alltid stavet " skal " og følger alltid med et skjema av verbet " å være " (F.eks. " de skal skal gjøre X ", " Jeg er ikke skal gjøre Y ").

Historisk den har sin opprinnelse som en passiv stemmeversjon av verbet antar, som betyr i denne sammenhengen " forvent ". " antatt " -delen er derfor opprinnelig et partisipp, og det er derfor den har " -ed " suffiks.

Men på moderne engelsk oppfører dette uttrykket seg ikke som en vanlig passiv stemmeversjon av å anta. For det første tror jeg alle uttaler det annerledes: " antar at " er / səˈpoʊz /, og slutter med stemme / z /, mens " skal " er / səˈpoʊstə / eller / səˈpoʊstu / (eller, som nevnt i kommentarene, / ˈspoʊstə /), med stemmeløs / s / etter / oʊ /. Denne typen fonemisk stemme assimilering mellom ord er uforutsigbar og ikke vanlig på engelsk, så jeg tror " skal antas å " skal klassifiseres som et fast uttrykk som har bli noe annerledes enn det vanlige verbet " antar ", akkurat som " å bli født " har blitt noe atskilt fra det vanlige verbet " for å bære ".

Vi ser den samme hengivenheten til opprinnelig uttrykte frikativer i visse andre verb som har utviklet spesialiserte betydninger i faste uttrykk som inneholder ordet " til ":

• " må " / " må ": normalt, " har " slutter på / v / og " har " slutter på / z /, men " må " har / f / og " må " har / s /. (Men " måtte " beholder et uttrykt / d / fonem, som ikke er et frikativ.) Dette gjelder bare " må " som et fast uttrykk med en spesifikk, spesiell betydning; det forekommer ikke når ordet " har " eller " har " tilfeldigvis kommer før " til ", som i " Hun vil gi alt hun har for å bekjempe kreft. "
• " pleide å " som betyr " en gang hadde " / s /, selv om det vanlige verbet " bruk " har / z /.