Kommentarer
- Det er (nesten) alltid gyldig å foran et hvilket som helst veloppført aktivt verb med " un ", for å betegne angrepet av verbet ' s handling. Stavekontroller godtar vanligvis ikke dette, men det er tapet av dem. Men husk at " un " skal brukes til å angre verbet ' s handling. Hvis den aktuelle enheten ikke allerede har blitt " akseptert ", er " uakseptabel " er feil begrep – det skal f.eks. være " avvis ".
- Det er ingen tilfeller der " uakseptabel " kan brukes , her er en eksempel: " Vennligst unaksept svaret ". " Jeg ba ham om å ikke godta svaret ". Er disse eksemplene nok @Cargill
- Nei, det er de ikke – jeg tror fortsatt at " uakseptabel " ikke er en Engelske ord – du kan godt være uenig.
- Jeg tror problemet her er at mens " ikke godtar " høres ut som et gyldig synonym for " avvis, " det er ikke ' t, egentlig. Hvis jeg avgir et forslag og du gir det tilbake, har du ikke ' t uakseptert det, du ' har bare avvist det. På den annen side, hvis du godtar forslaget, kan du lese det langt nærmere i løpet av helgen og finne en feil, og dermed gi det tilbake til deg, som kanskje ikke godtar det. Jonny ser ut til å finne ut av dette, og definisjonene nedenfor peker også mot det.
- @Cargill Unaccept er absolutt et engelsk ord. Til tross for hva det aksepterte svaret sier, er det ikke engang vintage (i det minste ikke bare). Det brukes ofte her på StackExchange-nettsteder hvor svar kan aksepteres og deretter ikke aksepteres. Bare det er et tilfelle der uakseptabel kan brukes, og det er andre lignende sammenhenger.
Svar
Uakseptabelt er ikke et ord? Jeg synes det er uakseptabelt! : P
- (sjelden) For å oppheve en aksept av – Wiktionary.org
Ser du?
Ordet du har skrevet inn ikke i ordboken – Merriam-Webster.com
Oh rotter.
- (rare) Å oppheve en aksept av – YourDictionary .com
Hah!
¯\_(ツ)_/¯Det er ennå ikke noen definisjoner for uaksept. – UrbanDictionary.com
Dang, ikke engang der inne?
Vent, OED siterer en bruk av det:
- acceptor, n. Se full oppføring 1665
… uld (hvis han kunne) unaksept
Regningen, eller gjør voyde til hans aksept …
1665, så den eksisterer, men den » s vintage?
Jeg antar at det kommer an på hvem du spør.
Du burde ikke utsette stavekontrollen for å ha flagget den. Ingen har noen reell autoritet til å fortelle deg at du ikke skal bruke den, men det er absolutt ikke populær nok at du skal bruke den uhensiktsmessig.
Uware er et ord riktig?
Kommentarer
- Jeg vet ikke ' t tror downvoter (r) fikk din intro vits: (
- @JonnyHenly They kan ha. Jeg ' er ikke så morsom som jeg tror jeg er.
- Kanskje det beste kompromisset mellom de som ser på dette som et ekte ord og de som insister på at det ikke er ' t ville være å si at ordet eksisterer (og betyr å oppheve en ' s tidligere aksept), men at det nesten aldri blir funnet utenfor internettrelaterte sammenhenger.
- @ jsw29 vi hadde internett i 1665? Jeg fikk det ikke før på 90-tallet. Jeg føler meg så utelatt.
Svar
Med et verb og suffiks un, trenger det ikke å ha skjedd og det samme fysikkens krefter gjelder begge i omvendt grunn av at den er UTGJORT! ???? Gjør og angre, en handling som kan reverseres. binde og løsne
Hvis du godtar … Du kan ikke akseptere med mindre personen gir deg det alternativet. Et nytt verb kreves ettersom en ny handling er på plass.
Eksempel:
meg: Jeg godtar.
du: Takk, takk!
meg: Vent, jeg aksepterer deg
deg: Nei, tøff drit faen ansikt
meg ………….. Kan vi komme til en ny ordning?
og deretter kreves det en annen handling for å stoppe avtalen. ellers er det å nekte eller angre eller få faen ut av kontoret mitt … Emnet tar en ny handling. Fordi den opprinnelige handlingen krevde mer enn 1 menneske (vanligvis for dette verbet) og å reversere handlingen språklig ville også tatt de samme 2 i kor, hvis bare 1 gjør det, ikke godtar det, er det en ny handling. Hvis de begge ikke godtar det … Det er jævla umulig som en gir og en mottar, hvis begge aksepterer det, ville tiden stå stille og solen kunne svi jorden. Tenk deg hvordan en kvinne ville akseptere en woody som allerede har gått inn uten at det skjer en ny handling ………………..
For ordens skyld:
Før ca 1700 var det et sjeldent bruksord. Ikke spør meg hvor jeg lærte / lærte dette fra, jeg tok en BA TESOL og den er der inne.
Det er rettferdig å si at hvis den ikke har sirkulert i det minste semi-vanlig via millioner av høyttalere i 400 år kan vi si at det ble knullet av og avvise eller nekte tok over som …. Mange motstridende adjektiver bruker helt andre ord (Pre-Latin påvirkning tror jeg, germansk eller slavisk), hot-unhot .. .. klipper det ikke riktig … men kunne i et alternativt univers der en kjendis brukte den i et sexbånd for mer berømmelse, men …. Jeg stikker av, uaksept er et verb og ikke en adj soooooooooooooooo som med noen verb: de er enten eller ikke. Som å løpe …. kan vi ikke si litt løpe eller løpe (uten tidsmaskin, det er jogging eller jogging, men betydningen er klar. Men du kan være uenig.
Kommentarer
- Tilbud er ikke det eneste som kan aksepteres. Svarene på nettstedet aksepteres av spørrere som de «riktige» eller mest passende, men hvis det er enda bedre kommer, det er slett ikke uvanlig at spørrere aksepterer svaret de opprinnelig aksepterte. Jeg ser ikke hvordan «fysikkrefter» har noe med noe å gjøre her.
- Kan du ikke akseptere spørsmålet?
- merriam-webster.com/diction/unaccept