Jeg bor i Michigan og bryter leiekontrakten for å flytte til Maryland. Jeg betaler nå rundt $ 1200 i måneden. I henhold til dokumentet jeg signerte, må jeg være i leiligheten i 6 måneder, så gi dem to måneders varsel, og deretter etter de to månedene må jeg betale ytterligere 2 måneders leie. I tillegg må jeg betale en «kupongrente» på nærmere $ 200 for hver av disse ti måneders leie. Beløpet dette kommer til er 9 092 dollar. I tillegg nekter de å respektere plikten til å redusere skader (gjør en best innsats for å finne en annen leietaker), og jeg bor i et veldig hyggelig kompleks (som jeg leier for under markedet på grunn av da jeg flyttet inn). Bolig / utleieområdet jeg bor i er også et veldig varmt marked. Leilighetskomplekset mitt nekter også å la meg leie ut.
Jeg lurte på hva som er mitt virkelige juridiske ansvar i denne saken, og hva det maksimale beløpet jeg lovlig må betale. Jeg er også helt sikker på at de vil kunne leie komplekset raskt (jeg vil varsle 1 måned, og vil flytte slutten av sommeren, det er en varm tid å leie i mitt område).
Jeg har en en venn som er utleier og han sier at loven sier at maks leie som kan belastes er 3 måneder. Er dette sant?
Kommentarer
- Etter å ha lest dette har jeg et par ting å spørre om. Ble du avtalt om stedet du bor nå? Det andre spørsmålet er ' Er det noen klausul relatert til problemene dine som du står overfor nå? Imidlertid, hvis du bestemmer deg for å flytte ut måneder før avtalen er ferdig, føler jeg at det ville være bra om du kunne snakke med utleieren din og gjøre opp dette i minnelighet. Og nå som du sier at du har planer om å flytte til en ny bolig, kan det hende du også trenger å inngå en ny avtale. Hvis du vil ha en ny avtale for å redde deg fra å bli bytte til lignende situasjoner, kan du få en cu
- @ math314, kan jeg få vite hvordan det gikk? Jeg støter på en lignende situasjon, og jeg mistenker at vi har samme utleier. Jeg kontaktet dem, og de fortalte meg også at jeg må gi dem to måneders varsel, i tillegg må jeg ' også betale to måneders leie. Jeg tror det er et brudd på loven. Men kan jeg få vite om du klarer å komme deg ut av leieavtalen, hvordan gjorde du det? Tusen takk.
Svar
de nekter å respektere retten til å redusere skadeslover
Det er uklart om du mener at leiekontrakten fraskriver utleiers plikt til å redusere skader. I så fall ville det være i strid med statlig lov og derved gjøre leiekontrakten uhåndhevbar (i det minste delvis) eller utleier i strid med kontrakten. MCL 554.633 (1) lyder:
En leieavtale skal ikke inneholde en bestemmelse som
[…]
(k) frigjør en part som har plikt til å redusere erstatning.
Det er også uklart fra innlegget ditt om leiekontrakten krever at straffebetalingene skal akselereres . I så fall vil det også være i strid med punkt (i) i samme lov, som forbyr en klausul som
Gir at leiebetalinger kan bli akselerert hvis leieavtalen er b leietaker har nådd, med mindre bestemmelsen også inkluderer en uttalelse om at leieren ikke kan være ansvarlig for det totale akselererte beløpet på grunn av utleiers plikt til å minimere skader, og at en av partene kan få en domstol til å fastsette det faktiske skyldige beløpet, hvis hvilken som helst.
Til sammen virker vilkårene for leiekontrakten din ganske straffende, hvorfra det overrasker meg at du undertegnet leiekontrakten i utgangspunktet.
Jeg har en venn som er utleier, og han sier at loven sier at maks leie som kan belastes er 3 måneder. Er dette sant?
Be vennen din om å gi deg den spesifikke loven. Seksjonene som gjelder Utleier og leietakerforhold gjenspeiler ikke det vennen din fortalte deg, selv om det kan være at bestemmelsen er lokalisert et annet sted i Michigan-lovgiveren.
Kommentarer
- Denne leieavtalen er faktisk ganske straffbar. Jeg stolte på leasingpersonen da jeg spurte dem om jeg kunne bryte leieavtalen hvis jeg byttet jobb. Det viser seg at jeg bare kan bytte jobb for en jobboverføring. Jeg refererer til MCL 554.633 med henvisning til avbøtende skade. Leasingkontoret ønsker virkelig denne summen av penger på forhånd når de flytter ut, og de gir ikke noe alternativ. Leasingkontoret sa at de ikke vil gi pengene mine tilbake selv om de leier stedet på nytt. Gjør det denne delen av kontrakten ugyldig? Og hvis det er ugyldig, hva betyr det for meg?
- @ math314 Ja, den delen av kontrakten er ugyldig. Se MCL 554.633 (3).Derfor kan du fortsette i samsvar med MCL 554.636 og muligens ha rett " (1) (a) Å annullere leieavtalen og si opp leieforholdet " i tillegg til annen lettelse (inkludert " (4) […] rettsutgifter pluss lovpålagte advokatsalær " ). For bevis på at utleier ' nekter å kurere bruddet (e) hans, må du sørge for at kommunikasjonen din med utleieren fremover er skriftlig.