Mulighet for “ Instant Legolas ” hurtigskyting bue

Det er upraktisk.

Teknologiene for å få enheten til å fungere eksisterte ikke i middelalderen, og den tilfører ikke verdi over en tradisjonell bue innenfor middelalderens slagmark.

Formålet med bueskyting under middelalderske slag. ble massert brann i infanteridannelser. Autolasteren inneholder bare fire piler. Bueskyttere forventes å skyte mer enn fire piler før de lastes om på nytt. Lastetiden ser ut til å alvorlig redusere den effektive skuddhastigheten. kunne ha trekkvekter oppover på 150 kg, med et gjennomsnitt på rundt 100 kg. Buen i den videoen er betydelig lettere, sannsynligvis rundt ~ 20 kg. En sammensatt baug kan brukes til å redusere styrken som kreves for å tegne en like vektet bue, men som krever teknologier som ikke er tilgjengelige i middelalderen.

Sammensatte buer er en moderne oppfinnelse som ble opprettet først i 1966. T hei er bygget for å dra nytte av mange moderne innovasjoner som presisjonsbearbeiding, karbonfiber, komplekse trinsearrangementer og aluminium. Videre er konstruksjonen av mekanismen avhengig av flere elastiske bånd. Elastiske bånd eksisterte ikke som en middelalderteknologi.

Kommentarer

• Denne siden sier at trekkvekter på 90-110 pund er vanligere: no.wikipedia.org/wiki/English_longbow#Draw_weights og av personlig erfaring hadde jeg 70 pund sammensatt bue som mange mennesker hadde problemer med. Jeg kan ‘ Tenk deg at en bue på 150 pund er mulig og fortsatt håper å opprettholde nøyaktigheten. I motsetning til en sammensatt bue, med en lang bue må du holde hele vekten i trekklengden til du mister.
• @SurprisedDog Du ‘ er ikke feil. Jeg ‘ har oppdatert deg for å avklare gjennomsnittlig trekkvekt. Når du skyter i kamp, har du ikke ‘ t trenger å holde i full trekning og ta nøye mål, siden du skyter inn i en formasjon. Det ‘ er mye lettere å slå et mål når størrelsen på den brede siden av et fjøs.
• Gjentatte armbrøst ble først brukt så tidlig som på 4. århundre f.Kr. og til og med registrert blir brukt 180 e.Kr. en.wikipedia.org/wiki/Repeating_crossbow.Det er ikke urealistisk at lignende mekanismer skal utformes for buer. Disse ville definitivt være veldig effektive mot lett pansrede formasjoner, da du ikke ‘ ikke trenger høy penetrasjon for å håndtere skade.
• Tod of Tod ‘ s verksted som lager middelalderske våpenreplikater prøver nå å lage en versjon av Instant Legolas ved å bruke bare verktøy tilgjengelig i middelalderen. Interessant å se hvordan det går.
• Det faktum at den gjentatte armbuen ikke fikk innvirkning, skulle fortelle oss noe

De nyeste versjonene av Instant Legolas er ekstremt praktiske og ville ha fullstendig endret krigføring.

Det er nå en 7-skudds pumpehandling med et ergonomisk håndtak som reduserer belastningen på fingrene, har en utløser og en perfekt konsistens. Alle disse funksjonene betyr at en like trent bueskytter vil være i stand til å tegne en litt tyngre bue og skyte mer nøyaktig fordi konsistens er nøkkelen til nøyaktighet.

Folk har sagt at den høye brannfrekvensen ikke er en stor fordel for en tung trekkvekt fordi du tretter på bueskytteren. Det er 3 svar på dette.

Først har Joergs nyeste modell en flik foran som lar bueskytteren bruke to fingre på venstre hånd for å hjelpe til med å holde buen fullstendig. Dette reduserer utmattelse fordi innsatsen for å holde trekningen fordeles bedre under sikten.

For det andre tenker jeg mer på dette som en anti-kavaleri og antiladingsfunksjon. Det er ingenting som hindrer bueskyttere i å miste ett eller to skudd per volley og deretter laste på nytt slik at de holder seg friske. Så hvis fiendens kavaleri anklager, kan de skyte alle pilene sine i en massiv salve, sannsynligvis bryte anklagen.

For det tredje er det et ideelt bakholdsvåpen som ville ha flyttet vekt på krigføring til små enhetstaktikker og trefning. Historisk sett innebar bakhold vanligvis en innledende salve for å myke opp motstanderen og deretter en belastning for å presse angrepet, fordi tapene påført av en salve ikke ville være nok til å gjøre bakholdet verdt det. Men 7 skudd hver er sannsynligvis verdt det uten kostnad. Et lite band med eliteskyttere kunne ta biter ut av fiendens styrke, og selv om mennene raskt tok opp skjold, kunne de fremdeles være i stand til å såret eller drepe hestene og forhindre at fiendens kavaleri noen gang kommer til slagmarken.

Dette er alle viktige fordeler med veldig liten ulempe. Jeg tror ikke det er rimelig å tro at dette ikke ville ha forandret ting.

Det er en «ingeniørtilnærming til bueskyting» … helt ubrukelig.

Ta en titt på dette og / eller dette .

The to fine videoer prøver egentlig å vise den virkelige bragden med «profesjonelt» bueskyting, har ingenting å gjøre med hvor fort du klarer å knekke pilen, fordi dette kan gjøres ganske raskt, gitt en viss trening.

Ekte problemer er:

1. Du må gi energi til å skyte pilen med armmuskulaturen, og dette er en tung jobb selv for trente bueskyttere. Å øke «brannfrekvensen» er veldig krevende hvis du vil gi pilen din nok kraft til å være virkelig skadelig. Tiden det tar å peke i pilen er ubetydelig sammenlignet med restitusjonstiden til musklene dine med en kraftig (f.eks: 105 kg ~ = 50 kg ~ = 450 N) langbue. (merk: sammensatt ha en dråpe, så det er mye lettere å holde holdningen mens du sikter, men du må gi energien all t han samme).
2. Sikt raskt og sant. «Rask» er nødvendig for å unngå slitne armer ubrukelig ved å holde buen bøyd.

Kommentarer

• Du ‘ andre video viser at poenget ditt er feil, mens det er veldig interessant, Skyttere innrømmer at det tok mange års øvelse, mens buen vi er spørsmål tar liten eller ingen øvelse
• @ TrEs-2b Buene som brukes i den andre videoen er ekstremt lav trekkvekt. De ‘ blir brukt til å skyte på mål på tomt område. Selv om det er en imponerende bragd, er det heller ikke praktisk for jakt eller krig.
• @ TrEs-2b: NEI måte du kan bruke en bue uten riktig trening. Selv om » øyeblikkelig Legolas » klarer å hjelpe deg med å peke i pilen, er det fortsatt den store delen av bueskyting: bruk musklene dine til å bøye bøy og send pilen dit du vil ha den. Engelsk » lang bue » regnes som det eneste sanne » hemmelige våpen » som ble brukt over ende i flere århundrer fordi den virkelige » hemmeligheten » var opplæringen til langbuen ble utsatt for.
• Ja, og de ble betalt i henhold til trekkvekten til baugen, noen kjedelige hadde trekkvekter rundt 150 pund.Du kan ikke tegne den treningen noe alvorlig muskelutvikling.

De siste 10 minuttene av denne videoen svarer helt på spørsmålet ditt; æren til Shad for svaret. Det er en oversikt over funksjonen til buen, armbrøstet, og hvordan fordelene med hver kombineres i SIL med ingen av straffene. Hvis du ser på noen av armbåndene som ble produsert på den tiden, kan du se at materialvitenskapen var der den gangen for å lage en versjon uten aluminium.

Med andre ord var det både mulig og ville ha vært en spillveksler. Hvis bare den ene siden var utstyrt, ville de hatt en fordel. Hvis begge sider var utstyrt slik, ville kamptaktikken sannsynligvis måtte endres dramatisk (men kanskje ikke av sosiale grunner). Du kan lese mer om armbrøsteknologi her hvis du ikke tror teknologien eksisterte for å opprette SIL. Til referanse er noen armbrøst tegnet med vinsj (tegner en armbrøst kalles faktisk spenner) er en pund på 1000 lb eller mer. Dette er håndholdte armbrønner. Det var selvfølgelig større armbrøst montert på vegger med armer bredere enn 10 fot. Disse ble også tegnet med vinsj og jeg » Jeg er ikke helt sikker på hvor mye styrke de trakk seg ut av.

Et interessant faktum i alt dette er dyktighetene til datidens bueskyttere. I slaget ved Agincourt ble det rapportert av historikere at de franske ridderne senket visiret og bøyde hodet fremover for å beskytte øynene og pustehullene mot bueskyttere. Det er en alvorlig dyktighet, så det handler ikke bare om teknologi, men de engelske bueskytterne var virkelig beryktede for sin evne.

Kommentarer

• Jeg antar å senke visiret og vippe hodet fremover også gir god mening selv når du står overfor en hær av dårlige bueskyttere, siden med et stort nok volum på » ild «, sannsynligheten for å bli truffet er ganske stor. Moderne soldater pleier å søke dekning når de blir skutt på, mindre på grunn av skytterens evne, men mer for å minimere risikoen for å bli truffet. Å øke din egen beskyttelse er alltid fornuftig, uavhengig av motstandernes evner.

Jeg tror at det ville være en spillveksler i marine krigføring, kanskje til og med til den tidlige musketiden. Under ombordstigning er brannfrekvensen veldig viktig, og når du begynner å stenge, kan det være mer praktisk å ha noen å tegne en lavdrevet versjon av disse på 50 meter og pumpe flere skudd på rad enn å laste et svartpulvervåpen. Og mens det er mer komplekst og utsatt for svikt enn en vanlig bue eller armbrøst, når du er høyt til sjøs, har du mer nedetid til å fikse ting.

Denne typen våpen kan også slå en armbrøst når den kommer til selvforsvar når du reiser. Selv om den er større enn en armbrøst, kan du alltid holde den lastet uten å skade mekanismen, mens hvis du holder en armbrøst klar til å skyte til enhver tid, vil du sette en mye stress på lemmen.

Selv om det kanskje ikke er effektivt for volleyskyting, er det definitivt en fordel for trefskyttere som ønsker å angripe fienden. En liten gruppe IL-bueskyttere som dukker opp fra en dal, kan herje kaos på en tropp soldater som marsjerer nedover. Å drepe så mange fiender så raskt som mulig er grunnleggende i en slik situasjon.

En annen situasjon når det kan komme til nytte – å forsvare seg mot et angrep på en defensiv struktur. Gå ut av crenelasjonene, skyv magasinet ditt, trekk av, last inn og gjenta.

Det virker også som om det kan være et godt jaktinstrument. Kanskje litt for mye støy, men kanskje bedre når du blir belastet av en villsvin eller aurochs. , hvis ingen av disse fordelene er overbevisende, fører det til betydelige reduksjoner i treningskostnadene mot en vanlig bue. Spørsmålet er hvordan vedlikeholds- og produksjonskostnadene vil sammenligne med besparelsene i trening. Min gjetning er at det å ha en semi-dyktig enhet av IL-brukere mot en semi-dyktig enhet for bueskyttere ville være mer kostnadseffektiv, men å ha en profesjonalisert enhet med IL-enheter ville ikke lønne seg.

4 piler til den ene betyr at du nettopp tok med et automatisk våpen til en enkelt skuddkamp, ja i krig er dette absolutt en spillveksler. den amerikanske borgerkrigen brukte enkeltskudd rifler når 6 våpen og kjedepistoler var tilgjengelige. så bevæpnet Tyskland alle troppene med under- og maskingevær og nesten erobret den gamle verden. fra et krigsperspektiv er dette absolutt en spillveksler. alle tropper er mobile våpen. i middelalderens verden har en mann nå blitt tilsvarer 2-3 menn. du tvang bare multiplisert hæren din.

Kinesisk gjentatt armbrøst

Jeg vil løfte det som allerede ble nevnt i forbifarten av Alberto Yagos i en kommentar, til et riktig svar og bygge videre på det.

Først litt om armbrøst generelt:

Armbrøstet var et skummelt våpen da det først dukket opp i Europa. Det tar betydelig mindre trening for å gjøre en enkel bonde dyktig til våpenet sammenlignet med en bue. Kombiner dette med det faktum at en enkelt armbrøst bolt kan ta ut en pansret edel i middels rekkevidde. En bragd som rett før armbrøstet kom inn var faktisk veldig vanskelig. Kontinuerlige forbedringer i pansersmidling sammen med riktig lagdeling med en gambaeson (slagreduserende klutrustning slitt under rustning) en pil ville ikke trenge gjennom med mindre den traff et sted som armhulen. Dette og deretter introduksjonen av de første musketer ville begynne tilbakegangen av helkroppsrustning i Europa.

Repeterende armbrøst

Jeg synes du bør vurdere den kinesiske repeterende armbrøst (ekte navn enten Cho-ku-nu eller Lián Nú). Vi vet at den første versjonen allerede eksisterte mellom 4. århundre f.Kr., så teknikken for å lage dette våpenet er definitivt tilgjengelig. Det er effektivt nok til at det ble brukt i hundrevis av år.

Selv om det verken er så nøyaktig eller har så stor innvirkning som en vanlig armbrøst, kan en dyktig skyte store mengder bolter raskt. Det ser imidlertid ut til at repeateren aldri ble brukt veldig mye til fordel for den «normale» armbrøst. Noe av problemet ser ut til å stamme fra at pilene for noen modeller ikke ble hentet. Det er sannsynligvis i teorien et bedre design som fremdeles kan bruke middelalderens håndverk hvis man vant hvor man kan kombinere de beste aspektene ved flere typer repeaterkorsbuer.

Avsluttende ord:

Kombinere gjentatte armbrøst og normale armbrøstsenheter kan kanskje gi ganske god kapasitet til en hær på kort tid hvis våpnene er tilgjengelige, men du mangler trente soldater. Gjentakere for produksjonen og til og med et lite selskap med normale armbrøstsnakker blir et virkelig farlig rustningstilskudd til en middelalderhær.

Men hvis bare en stor mengde prosjektiler på kort tid er det du vil ha, kan en profesjonell bueskytter i løpet av denne tiden blinke og skyte en pil med utrolig fart. Egentlig er Legolas skytehastighet omtrent på nivå med dette. Det sies for eksempel at det var en inngangstest for de anerkjente Saracen-bueskyttere å skyte fire piler før den første traff bakken, noe som har vist seg å være mulig.