Wikipedia – beleiringen av Jerusalem

Alle samtidens poster, enten det er hebraisk eller på annen måte, er avhengige av regnestylesystemer. Det er to forvirringspunkter, spesielt når man daterer regjeringen til israelske eller jødiske konger: hvilken kalender som brukes og når begynner det første året. Jeg vil prøve å avklare lenger ned ved å bruke dronning Elizabeth II som et eksempel.

Religiøst eller verdslig år?

De hebraiske historikerne brukte to forskjellige kalendere og til en viss grad fortsetter å gjør det i dag. Noen historikere brukte den religiøse kalenderen, som starter om våren med den første måneden, Nisan. Påsken er 14. nisan. Noen historikere brukte den sekulære kalenderen, som starter om høsten med den syvende måneden, Tishri. Rosh Hashanah ( «New Year») eller Yom Teruah («Day of Trumpets») er Tishri 1.

Uansett hvilken kalender som ble brukt, var Nisan den «første måneden» og Tishri den «syvende måneden». mote, enten vi bruker kalenderåret (januar – desember) eller et vilkårlig regnskapsår (juli – juni), er januar fortsatt januar og juli er fortsatt juli.

I motsetning til britene, er historikerne av Bibelen startet alltid året på et av disse to punktene: Nisan 1 eller Tishri 1. Britiske historikere starter regjeringsåret med tiltredelsesdatoen. For dronning Elizabeth I Jeg, da, det britiske regjeringsåret starter 6. februar hvert år.

Tiltrede eller ikke-tiltredelse?

Noen historikere brukte et «tiltredelses» regjeringsår. Fra datoen for oppstigning til den siste dagen i året tjente regenten «tiltredelses» -året. Den første dagen i kalenderåret som fulgte begynte regentens første år.

Andre historikere brukte et «ikke-tiltredelses» regjeringsår. Fra oppstigningsdatoen til den siste dagen i året, regenten tjente det første året. Den første dagen i kalenderåret som fulgte etter det begynte regentens andre år.

Påført dronning Elizabeth II

La oss sette dette i perspektiv av en moderne kalender med dronning Elizabeths regjeringstid. Vi antar to kalendere: kalenderåret (omtrent tilsvarer det religiøse året) og regnskapsåret (starter 1. juli, omtrent tilsvarer det sekulære året).

• Ved tiltredelsestelling i det religiøse året (januar – desember):
  • 6. februar 1952 – 31. desember 1952 var hennes tiltredelsesår.
  • 1. januar 1953 – 31. desember 1953 var hennes første år.
  • 5. august 2015 forekommer i løpet av hennes 63. år.
• Ved tiltelling i det sekulære året (jul – juni):
  • 6. februar 1952 – 30. juni 1952 var hennes tiltredelsesår.
  • 1. juli 1952 – 30. juni 1953 var hennes første år.
  • 5. august 2015 skjer i løpet av hennes 64. år.
• Ved ikke-tiltredelse i det religiøse året (januar – des):
  • 6. februar 1952 – 31. desember 1952 var hennes første år.
  • 1. januar 1952 – 31. desember 1953 var hennes andre år.
  • 5. august 2015 skjer i løpet av hennes 64. år.
• Ved ikke-tiltredelsestelling i det sekulære året (Jul – Jun):
  • 6. februar 1952 – 30. juni 1952 var hennes f første året.
  • 1. juli 1952 – 30. juni 1953 var hennes andre år.
  • 5. august 2015 skjer i løpet av hennes 65. år.

Forvirret ennå?

Dette er kilden til forvirringen. Mens historikerne ga oss noen ledetråder ved å stille opp monarkens styre i Nordriket med monarkens styre i Sørriket, eksisterte ikke Nordriket lenger ved den andre beleiringen av Jerusalem.Historikere har gjort sitt beste for å stille opp regjeringene til sørlige kongedømme med kongene fra andre riker, som Babylon. Når de prøver å gjøre dette, må de fremdeles undersøke all informasjonen for å svare på de to spørsmålene: «Tiltrede eller ikke-tiltredelse?» «Nisan eller Tishri?»

Ta en ny titt på Wikipedia-artikkelen øverst i dette svaret. Thiele antar en tiltredelsesårstall der Albright ikke gjør det. De er begge enige om at året startet på Tishri 1.

Kommentarer

• Wow! Jeg ‘ er forvirret – men imponert! 😉

I henhold til vår nåværende kalender og den mest aksepterte kronologien var året 587.

Med tanke på bare datoen 607 gitt av Jehovas vitner: den er ganske uforenlig med nesten alt annet vi vet.

En av de mest fremtredende talsmenn for denne «teorien» er Rolf Furuli, og tilbyr oss sin beskjedne navn «Oslo-chronology» i sin bok:

– Rolf Furuli : » Persisk kronologi og lengden på det babylonske eksil av jødene assyrisk, babylonisk, egyptisk og persisk kronologi sammenlignet med kronikken i Bibelen «, R. Furuli: Oslo, 2003)

Dette arbeidet er avhengig av mange ganske «originale» observasjoner, konklusjoner og kirsebærplukking av bevis. Det ble vurdert som:

En gang a gevinst har vi en amatør som vil omskrive stipend. […] En del av hans redating er ganske beskjeden: han aksepterer begynnelsen og slutten av Achaemenid-regelen i henhold til standard datering, og setter begynnelsen på Darius Is regjeringstid bare ett år senere enn det som er vanlig. Han argumenterer imidlertid for at de første 11 årene av Xerxes styre overlapper de siste 11 av Darius, og at Artaxerxes I kom til tronen i 475 f.Kr. og regjerte 51 år. (F. har faktisk funnet det interessante faktum at et par tabletter har årene 50 og 51 for Artaxerxes, men han innrømmer at overveldende tabletter gjør 41 til sitt siste år, og ingen finnes mellom 41 og 50, noe som tyder på det åpenbare : en skriftlig feil.) Begavede amatører har noen ganger revolusjonert stipend, særlig M. Ventris og Linear B. Men Ventris var villig til å samarbeide med spesialister som J. Chadwick, mens F. viser lite bevis for å ha satt sine teorier på prøve med spesialister. i mesopotamisk astronomi og persisk historie. Det kanskje mest talende punktet er hans ganske naive argument om at de 70 årene med jødisk fangenskap må være en bokstavelig 70 år av øde land fordi noen bibelske skrifter gir en slik uttalelse. Et annet bind er lovet; vi får se om det er noe mer overbevisende.
_{– Lester L Grabbe: Gjennomgang av » FURULI, ROLF, Persian Chronology and the Length of the Babylonian Exile of jødene assyriske, babylonske, egyptiske og persiske kronologier sammenlignet med kronologiene i Bibelen, 1 (Oslo: R. Furuli A / S [[email protected]], 2003), s. 251. np «, i: Journal for the Study of the Old Testament, 28 (5), 40–58,» 3. History, Geography and Sociology «, 2004. DOI}

Et argument som helt hviler på ord for ord bokstavelig sannhet i hver skriftsted i Bibelen er en veldig svak en.

Mens Furulis valg av «bevis» noen ganger er rett fram gjennomsiktig – som når han i kapittel tre hevder at mens regjeringsskiftet fra Nebukadnesar til Amel-Marduk og Neriglissar er dokumentert i tablett NBC 4897 fordi dette strider mot Fs kronologi, sier han at det «ikke kan brukes» – hans mo Dette viktige argumentet hviler som allerede er nevnt på denne siden nettbrett MVA 4956.

Og dette nettbrettet er alvorlig misforstått av JW-tilhengere og Furuli.

En mer detaljert analyse av noen aspekter og problemer med boka, dens metode er her av Hermann Hunger, Wien, Østerrike, forfatter av » Astronomiske dagbøker og relaterte tekster fra Babylonia, bind. I: Dagbøker fra 652 f.Kr. til 262 f.Kr. «, Verlag der österreichischen Akademie der Wissenschaften: Wien, 1988). »

En lekmann » s kompatible analyse av astronomiske beregninger og implikasjoner vil lyde:

Det kosmiske fingeravtrykket lyver ikke. År 37 var 568 f.Kr., så Jerusalem ble ødelagt i år 18, 587 f.Kr. Vakttårnets kronologi har ingen sjanse.
_{– » The Astronomical Dagbok, mva 4956 » , XJW Friends, 18. februar 2018.}

[…] tre måneformørkelsestavler som etablerer Nebukadnesars regjeringstid: LBAT 1419, LBAT 1420, LBAT 1421. Selv disse er ikke det eneste «spillet i byen», men de er nok til å gi dusinvis av absolutte datoer som beviser Nebukadnesars 18. år, året Jerusalem ble ødelagt, var 587 f.Kr..
_{– Mva 4956}

Og i
– John M. Steele og Annette Imhausen [red.]: » Under ett himmel: Astronomi og matematikk i det gamle nære øst » , Ugarit-Verlag: Münster 2002, pp421–428, ser vi F. Richard Stephenson og David M. Willis har i sitt kapittel » The early Datable Observation of Aurora Borealis » en passant evaluerte også månedataene i moms 4956 og kom til den konklusjonen at datoen 586/7 f.Kr. kan være «confiden bekreftet ”.

Det som gjør livet litt vanskelig (!) er at Bibelen noen ganger gir året for regjeringen (f.eks. » i den attende » av King Big-Wig) ved å bruke den jødiske beregningsmetoden og gir den en gang ved hjelp av den babyloniske metode for beregning. Den jødiske metoden var ikke-tiltredelsesårsmetoden, og året startet på nymåne den første Tishri (omtrent september), og den babylonske metoden var tiltredelsesår med året som startet på nymåne 1. Nisanu (ca. mars / april) . I begge metodene økes regjeringsåret med 1 på nyttårsdagen, men i tiltredelsesåret blir regjeringsåret 1 etter første nyttårsdag (før det var » året for hans konge » / tiltredelsesår) og i ikke-tiltredelsesdato blir regjeringsåret 2 etter første nyttårsdag, og de 11 månedene og 17 dagene eller den eneste regjeringsdagen (!) før det var det første året.

Det fremtredende eksemplet på bruk av både den jødiske og babyloniske metoden finnes i samme kapittel, Jeremia 52 : 12 (» i det nittende året «) og Jeremia 52:29 (» i det attende året «). Nå ser Jeremia 52:28 til 52:30 ut til å være en oppsummering fra babylonske kilder fordi vers 28 taler om å ta fangenskap i Nebs 7. år (jf 2 Kong 24:12, den jødiske dateringsmetoden) og Babylonian Chronicle BM 21946, Grays ton «s ABC5 også snakker om denne hendelsen som skjer i Neb» s 7. år :

[Rev.11 «] I det syvende året , måneden Kislîmu [OP: hebraisk, Kislev, 9. måned], kongen av Akkad mønstret troppene sine, marsjerte til Hatti-landet,

[Rev.12 «] og beleiret byen Juda og den andre dagen i måneden Addaru [OP: hebraisk Adar, den 12. måneden], tok han byen og tok kongen.

[Rev.13 «] Han utnevnte der en konge etter eget valg, mottok den tunge hyllesten og ble sendt til Babylon. Se https://www.livius.org/sources/content/mesopotamian-chronicles-content/abc-5-jerusalem-chronicle/

Fra dette vi kan konkludere med at Jer 52: 28-30 bruker den babylonske metoden og bare kan sitere fra babylonske kilder. Dette betyr at Jerusalem ble brent den 18. av Neb. Babylons metode. Ved bruk av » Babylonian Chronology – 626 f.Kr. til AD 75 » av Richard A. Parker og Waldo Dubberstein (1956), standardarbeidet for kronologi for datoperioden, 10 Ab (5. måned) 18. Neb. (Jer 52:12 med året endret fra jødisk metode » 19. » til Bab. metode » 18. «) tilsvarer 28. august 587 f.Kr. Julian, 22. august 587 f.Kr. gregoriansk.

Rodger Young hevder også at bare 587 f.Kr. kan tilfredsstille alle dataene, i sin avis » Når falt Jerusalem? » www.rcyoung.org

Når det gjelder Jehovas vitnesbyrd, er datoen for ødeleggelsen av Jerusalem kritisk viktig for Jehova. Vitner, og det er viktig at det er 607 f.Kr. Fra det får de datoen 1914 e.Kr., som underbygger hele deres teologi. I 1914 e.Kr. hevdet de at Jesus kom usynlig tilbake, og noen år etter det erklærte Jesus at bare Jehovas vitneorganisasjon var akseptabel for ham og Jehova Gud. Hvis 607 f.Kr. er galt, ville det være lite å undergrave 1914 e.Kr. som datoen for at Jesus kom tilbake, og heller ikke noen JW-lære som støtter hans erklæring om Watchtower Bible and Tract Society som den eneste religiøse organisasjonen som godtas av Jehova Gud.

Carl Olof Jonsson «s » The Gentile Times revurdert » (1968) er veldig grundig. Det er en utvidelse av hans undersøkelser om datoen for ødeleggelsen av Jerusalem. Det er alt på nettsiden hans her http://kristenfrihet.se/english/epage.htm

For et grundigere svar ved å bruke mer bibelsk informasjon, og undersøke JW-posisjonen mer detaljert, se svaret mitt på https://christianity.stackexchange.com/questions/78711/evangelical-christians-claim-jerusalem-was-destroyed-in-either-587-or-586-bce-w/78765#78765

Kommentarer

• Rantene på Jehova ‘ s Vitner er unødvendige – spesielt når det tar opp en tredjedel av innlegget ditt.
• @Pieter Geerkens – OK, jeg vil revurdere det. Jeg lurte på meg selv.
• @Pieter Geerkens – Jeg ‘ har endret det
• @Pieter Geerkens – Selv om jeg ‘ ikke er sikker på at det var en » rant » – Du ser sannsynligvis alle religioner som like y søppel, hvis noen får selskap med å tilhøre en religion, så er ‘ bra for deg. Kanskje du tror » hvis noen religion har rett, ville det være JW ‘ s «. Kanskje noen du kjenner var en JW som du likte, og andre var imot henne. Jeg er ikke imot JWS, jeg er veldig tungt for dem. det jeg er imot er falskhetene til Vakttårnet, en organisasjon som fanger folk o hvis du innser at det er galt og lar deg legge igjen alle dine JW-venner.
• @PieterGeerkens Men JW tar opp halvparten av spørsmålet ! // ‘ morsom ‘ er at ifølge ‘ dem ‘ Jesus var også i (himmelsk?) Parusia i 1874 , og gjorde ‘ 1914 er dommedag aka slutten ‘. Hvis du vil inkludere JW, kan historien om denne fleksibiliteten for skadeprognose være interessant?

Det aktuelle problemet ser ut til å være hvordan man skal definere 70 års fangenskap. Hvis jødene skulle komme tilbake for å gjenoppbygge i 537 f.Kr., ville det gjøre 587 f.Kr. bare 50 års fangenskap. Imidlertid, hvis man tar ferdigstillelsen av tempelet i 517 f.Kr. som endepunkt for fangenskap, ville det være 70 år med fangenskap. Det er et overbevisende argument for at ødeleggelsen av tempelet og gjenoppbyggingen av tempelet var begynnelsen og slutten av 70-årsperioden. Årsakene er: 1) tidspunktet kan fastsettes tydeligere, i motsetning til at mennesker kommer tilbake i bølger; 2) tempelet er det ultimate symbolet for folket.

Kan denne «çonquest» i 607 fvt være «beleiringen «av Jerusalem i Daniel 1: 1, i kong Joikims tredje år? Det ser ut til å være den samme begivenheten som i 2. Kongebok 24: 1 – å se på rekkefølgen av hendelsene rundt. Det ser ut til å ikke være en særlig destruktiv » seige «, selv om de første hebraiske fangene ble ført til Babylon. De var utvalgte unge menn, ikke tatt byggearbeider, men ble instruert og forberedt på å stå foran kongen. Alt dette gir totalt tre babyloniske beleiringer av Jerusalem med tempelet sannsynligvis ødelagt rundt 587 f.Kr. Disse datoene er imidlertid interessante. Dave.

Kommentarer

• Hei David og velkommen til History SE. Akademiske og ikke-bibelske kilder vil forbedre svaret ditt.
• OK Lars. Jeg forstår at denne tidlige beleiringen av Jerusalem har vært vanskelig å støtte med ikke-bibelske kilder.

7 år gammelt spørsmål, men likevel noen bevis ikke vurdert. Opprinnelig innlegg viser forskjellen mellom hva JWS tror (607 f.Kr.) og hva sekulære kilder siterer (586/587 f.Kr.).

Returdato er ganske ubestridt – 537 f.Kr. Og Bibelen angir et eksil på 70 år. Så et 70-årig eksil som ender i 537 fvt, må starte i 607 fvt. Sekulære kilder bryr seg ikke om å tilbakevise Bibelen, så de er OK med et 50-årig eksil som begynner i 587 … men så mange siterer denne datoen som mer autoritativ enn Skriften … de fleste vet bare » det er datoen vi har fortalt (sikker på at noen har noen form for fysisk bevis). »

The fysiske bevis er en babylonsk tablett merket mva 4956

Innledningslinjen til dette nettbrettet lyder: “År 37 av Nebukadnezar, konge av Babylon.” Deretter inneholder den detaljerte beskrivelser av månens og planetenes posisjon i forhold til forskjellige stjerner og konstellasjoner. Også inkludert er en måneformørkelse. Forskere sier at alle disse stillingene skjedde i 568/567 f.v.t., som ville bli det 18. året av Nebukadnesar II, da han ødela Jerusalem, 587 f.v.t. Men peker disse astronomiske referansene ugjendrivelig bare til året 568/567 fvt?

Tabletten nevner en måneformørkelse som ble beregnet som den 15. dagen i den tredje babylonske måneden. , Simanu. Det er et faktum at en måneformørkelse skjedde 4. juli (juliansk kalender) denne måneden i løpet av 568 f.v.t. Imidlertid var det også formørkelse 20 år tidligere, den 15. juli 588 f.v.t.

Hvis 588 f.v.t. markerte det 37. året av Nebukadnesar II, da ville hans 18. år være 607 f.v.t. – det året som Bibelens kronologi angir for ødeleggelsen av Jerusalem! (Se tidslinjen nedenfor.) Men gir MVA 4956 ytterligere bekreftende bevis for året 607 f.Kr.?

I tillegg til den ovennevnte formørkelsen, er det 13 sett med måneobservasjoner på tabletten og 15 planetobservasjoner. . Disse beskriver månens eller planetenes posisjon i forhold til bestemte stjerner eller konstellasjoner.18 Det er også åtte tidsintervaller mellom solens og månens stigninger og innstillinger.

På grunn av den overlegne påliteligheten til månestillinger, har forskere nøye analysert disse 13 settene av månestillinger på moms 4956. De analyserte dataene ved hjelp av et dataprogram som kan vise plasseringen av himmellegemer på en bestemt dato tidligere. Hva avslørte analysen deres? Selv om ikke alle disse settene av månestillinger samsvarer med året 568/567 fvt, samsvarer alle 13 settene med beregnede posisjoner for 20 år tidligere, for året 588/587 fvt

Et av stedene der måneobservasjonene passform 588 fvt enda bedre enn 568 f.v.t. vises på nettbrettet gjengitt på disse sidene. På linje 3 på nettbrettet, leser vi at månen var i en viss posisjon «natten til den 9. [av Nisanu].» De lærde som daterte begivenheten først til 568 f.v.t. (astronomisk -567) erkjente at månen i 568 f.v.t. var i den posisjonen på «den 8. Nisanu og ikke den 9.». For å støtte dateringen av nettbrettet til 568 f.v.t. postulerte de at skriveren feilaktig skrev «9» i stedet for «8.» Men måneposisjonen i linje 3 finner en nøyaktig samsvar på Nisanu 9 i 588 f.v.t.

Det er klart at mye av de astronomiske dataene i moms 4956 passer til året 588 f.v.t. som det 37. året av Nebukadnesar II. Dette støtter derfor datoen for 607 f.v.t. for Jerusalems ødeleggelse – akkurat som Bibelen indikerer.
Når ble det gamle Jerusalem ødelagt? – Del to – jw.org

… så … det eneste beviset som støtter 587 fvt … bekrefter faktisk 607 fvt.

merkeligste outlier kommer fra jødiske kilder som satte den babyloniske beleiringen fra 425 f.Kr., med tempelet ødelagt i 423 f.Kr., og tilbake til israel kl 353 f.Kr. Chabad.org

Kommentarer

• » Nok en gang har vi en amatør (Furuli) som ønsker å omskrive stipend. … Det kanskje mest talende punktet er hans ganske naive argument om at de 70 årene med jødisk fangenskap må være en bokstavelig 70 år av øde land fordi noen bibelske skrifter gir en slik uttalelse. »
• @ LаngLаngС, sikkert er du ‘ bedre enn det, nei? Jeg aner ikke om dataene gitt i dette svaret er riktige, men å engasjere seg i det og tilbakevise det ville være mye mer vitenskapelig enn å angripe fyren for å være en amatør eller » ganske naiv . »
• @Meir Bedre enn hva? Jeg siterte en lærd som ‘ også er en kritiker av den mest fremtredende talsmann for denne teorien, som i dette svaret presenteres for uriktisk, og gir en lenke til den kilden i en journal. At ‘ ikke er et angrep, ikke av meg, og ikke meg ‘ som angriper ‘ forfatteren av dette innlegget. Konklusjonen er ikke ‘ Rey ‘ sa dette eller det ‘ (jeg ga den andre forfatter ‘ navn i parentes), er konklusjonen at nettbrettet ikke støtter det teorien vist her hevder at den er.

Ingen stiller spørsmålstegn ved datoen for Cyrus erobring av Babylon: 539 f.Kr. og heller ikke løslatelsen av jødene i 537 eller 538.

Fire forskjellige bibelskribenter sier at jødene var i fangenskap i 70 år:

• Jeremia 25:11;
• Daniel 9: 2;
• 2 Krønikebok 36:21;
• Sakarja 1:12.

70 år før 537/38 ville være 607/608.De «lærde» som sitter fast på 587 eller 586, er avhengige av en latinsk kopi av et armensk skrift oversatt fra en tapt gresk plate skrevet av Eusebius som siterer en tidslinje av babyloniske konger skrevet ned 200 år etter at en babylonsk prest ved navn Berossus (den samme Berossus som skrev om hundhestehester og fisk som gikk oppreist og snakket).

Du kan lese mer om bibelsk avledet kronologi her.

Kommentarer

• velkommen til History SE, kan du vurdere å legge til andre kilder i tillegg til svaret ditt, Bibelen hadde mange historiske hendelser i seg selv, men vi kan ‘ ikke si at det er en historiebok.
• @CsBalazsHungary Re » Lærere..stoler på .. » osv. Ingen lærde er ikke stole på noe spinkelt bevis i det hele tatt. Se Carl Olof Jonsson 14 minimum forskjellige bevislinjer på nettstedet hans som er lenket i mitt svar.