Når og hvorfor ble Regan besatt i The Exorcist?

Svaret på » hvorfor » finnes i en scene som ble kuttet fra den opprinnelige redigeringen av filmen, transkribert her :

Scene 232

INT. HALL UTEN FOR REGANS Soverom

I svakheten lener Merrin og Karras seg mot en vegg, ansiktene dempes av sjokk når de stirrer på døren til Regans rom. O.S. sang fortsetter.

KARRAS: Far, hva skjer der inne? Hva er det? Hvis det er Djevelen, hvorfor denne jenta? Det gir ingen mening.

MERRIN: Jeg tror poenget er å få oss til å fortvile, Damien – å se oss selv som dyre og stygge – å avvise vår egen medmenneskelighet – å avvise muligheten for at Gud noen gang kan elske oss.

Det er mer enn noe annet grunnen til at Regan blir besatt.

Akkumulert bevis i hele filmen gjør det klart at demon inne i Regan er en mester i bedrag. Tenk på » hellig vann » scene: demon vet helt sikkert forskjellen mellom faktisk hellig vann og tappevannet som Karras bare later som er hellig vann. Likevel velger det å reagere slik Regan ville ha gjort, hvis hun bare var en psykisk syk liten jente som bare trodde seg å være besatt, og trodde hun var sprutet med ekte hellig vann.

Så selv om det kan se ut som at Regan er målet for demonens angrep, er hun faktisk et våpen som brukes mot Karras. (Det er noe jeg tror William Peter Blatty, forfatteren av boken, har uttalt direkte i intervjuer.) Fra munnen hennes snakker demonen i stemmen til og gjentar ordene til både en kvinne som ba Karras om hjelp, men mottok ingen, og Karras «mor, hvis nylige død Karras føler skyldes i det minste delvis hans forsømmelse . Karras «tap av tro handler mindre om å tvile på at det er en Gud som kan redde oss, og mer om å tvile på om vi fortjener å bli frelst.

Kunne styret i Ouija ha vært et nødvendig skritt i Regans besittelse? Kanskje. Men igjen, denne demon er en bedrager. Den later til Karras svakheter og begrenser at det har det faktisk ikke for å fremme sitt spill. Hvis det plukket en liten jente som aldri gjorde noe galt for å eie, ville det være åpenbart at årsaken til ulykken kom utenfra – at » dårlige ting skjer med gode mennesker «. Men ved å velge en liten jente som leker med et åndebrett, planter det frøet » kanskje alt dette skjer med henne fordi hun tok det med seg selv » – at kanskje dårlige ting skjer med oss fordi vi er dårlige selv. Igjen, vi har sett demonen som er i stand til den slags subtilitet, så vi har ingen måte å vite om Ouija-styret faktisk åpnet en dør, eller om det bare ville at ting skulle se slik ut. Demonen vil at vi skal tro at vi fortjener de dårlige tingene som skjer med oss, men det betyr ikke at det er sannheten.

Hvis jeg husker boka, tror jeg den har flere detaljer enn det var i filmen. (Jeg vet ikke om det er hensiktsmessig å krysse bok-til-film i et svar som dette.)

Enkelt sagt, Reagan hadde begynt å onanere.

Som jeg husker hele «besittelse» -tingen er en slags metafor om forandringene i puberteten og kirkens frykt for (spesielt kvinners «) seksualitet.

Kommentarer

• Tolkningen din virker ekstremt tvilsom. De eneste referansene til onani jeg ‘ er klar over, i boka eller filmen, foregår begge etter at Regan er besatt. Har du noe bevis som støtter ideen din?

En annen tolkning av filmen er at Regan ble utsatt for seksuelt misbruk.

Et godt spørsmål å stille er hvorfor var Mr. Dennings på soverommet hennes? Hennes «besittelse» startet da dette misbruket startet.

Kommentarer

• At ‘ er et godt poeng også ! Jeg glemte det
• Så du tror hun ville blitt ‘ kurert ‘ når Mr. Dennings a var ute på bildet?
• Jeg tror ikke ‘ ikke, han var ute av bildet veldig tidlig i filmen. Jeg tror også at overgrepsofre ofte lider i mange år etter at overgrepet er avsluttet?

Jeg skrev et helt essay om Blattys overnaturlige / spenningsromaner for mange år siden for Studies In Weird Fiction, «So Much Mystery ….» omtrykt senere i McFarland-kritiske bind om Blattys fiksjon American Exorcist . Selv om det på dette tidspunktet sannsynligvis kan bruke en større utvidelse og oppdatering! I alle fall hjelper det å gå tilbake og studere Blattys roman, men det raske svaret på dette spørsmålet er at, som fader Merrin sier ganske eksplisitt, at «det er bare en» som svar på Karras spørsmål om hvor mange «manifestasjoner» eller demoner / personligheter bor i Regan, og antyder at enten det er Pazuzu eller hva det enn kaller seg, er det bare Djevelen og hans gamle fiende kommer tilbake for å kjempe igjen.

Men mer til poenget, jeg tror det i det minste uttrykkelig står i romanen at målet IKKE er Regan, men snarere figurene rundt henne, eller flere spesielt, inkludert selvfølgelig Merrin som den primære fienden, og deretter Karras, Regans mor, Dennings, og selv om den ikke er på skjermen, kanskje til og med Regans fremmede far. Regan er hovedsakelig bare et fartøy for Pazuzu / Satan (som egentlig ikke gir mye eksplisitt mening siden Pazuzu som vi vet er en førkristen babylonisk osv. demon og alt det. Det er bare en manifestasjon av en større ondskap, tror jeg, en avatar, som Blatty ser ut til å antyde gjennom Merrins tidligere kamper med Pazuzu som en Satans primære «ansikt».)

Jeg håper dette også går noen vei mot å svare på dette kompliserte spørsmålet. I tillegg er hun sårbar av forskjellige grunner, i likhet med mange av hennes familie og venner og hengere på McNeil-husstanden, gitt sekularisme, annen hjemsøkt bakgrunn, og noen av karakterene «svak eller ikke-eksisterende tro (men spesielt far Karras» s når det gjelder hans egen tvil om tro og skyld over sin eldre mor osv. osv.) Når det gjelder noen på WBAI FMs radioprogram «påstand denne Halloween 2016 om at ansiktet til Pazuzu i filmen sett flere ganger raskt , subliminale (nesten) skudd, antas å være et ondt, skumle klovne-ansikt, er egentlig IKKE nøyaktig. Det kan overflatisk ligne på en slik ting, men i virkeligheten ser det ut som om «demonens ansikt» faktisk var hovedsakelig inspirert, som Jeg leste meg selv nylig, av Noh-demonmasken til den klassiske japanske skrekkfilmen Onibaba , som inspirerte William Friedkin til å få demonens ansiktsmake-up designet, til en viss grad, på den måten.

Kommentarer

• Takk for innlegg! Det er alltid flott å h ave innholdsskapere og kritikere legger ut her. Argumentet ditt er bra, men det kan bruke litt støtte. Hvis du kan legge til noen sitater fra reservatet, enten fra essayet ditt eller filmen (eller senere, bindingsverk osv.) Som ville gjort at leserne forstår og danner sine egne synspunkter.

Det virker ganske klart (i det minste i slutten av historien) at demonens mål er Karras. Følgende utveksling kommer så nær som noe å si dette eksplisitt (fra IMDB-sitater):

Demon: For en utmerket dag for en eksorsisme.
Fader Damien Karras: Du vil gjerne at ?
Demon: Intensivt.
Fader Damien Karras: Men ville ikke det drive deg ut av Regan?
Demon: Det ville føre oss sammen.
Fader Damien Karras: Du og Regan?
Demon: Du og oss.

Husk at på det tidspunktet så demon ut til å prøve å lure Karras ved å referere til seg selv som «oss» (kanskje fordi Karras er psykolog.Han snakker om å ha identifisert minst tre personligheter i Reagan, det er en slags ting en forfatter kan forestille seg at en psykolog ville gjøre :).

Helt på slutten av historien inviterer Karras eksplisitt demonen inn i ham og det gjør det umiddelbart. Dette antyder enten at Karras var målet hele tiden, eller at den ønsket eller krevde en villig eller på annen måte passende vert.

Men dette svarer ikke på spørsmålet om «Hvorfor Reagan ? » Det er to store muligheter, og ingen av dem motsies, så vidt jeg husker, verken av boken eller filmen.

Det første forslaget er at demonen er en opportunist. Den finner en vei inn i verden via Reagan, kanskje på grunn av Ouija-styret, kanskje fordi hun er ensom og litt forsømt og derfor mer utsatt. Hun har ingen forståelse for begrepet demonbesittelse og er tilsynelatende ikke friket av det faktum at en usynlig tilstedeværelse snakker til henne. Dette antyder isolasjon fra jevnaldrende gruppen, det samme gjør hennes omreisende og beskyttede livsstil. Implikasjonen ser ut til å være at Ouija-styret fikk demonens oppmerksomhet (ellers hvorfor nevne styret i det hele tatt? ) og at isolasjonen hennes hjalp demonen til å ta tak i henne. Reagan var også et godt valg fordi moren hennes var merkelig uvitende om begrepet besittelse også. Siden hun var ateist, antok hun også at Reagans symptomer var forårsaket av medisinske eller psykologiske midler. Det er også verdt å merke seg at Reagans mor var rik og kraftig, noe som kan være et nyttig verktøy for en demonintensjon. om kaos.

Hvis demonen bare benyttet seg av en mulighet, ville den ha funnet Reagan et godt sted å begynne. Men hvis Reagan var det endelige målet, hvorfor bebo det ikke bare henne stille til hadde den anledning til å forårsake hvilken slags kaos den ønsket? Hvorfor alle teatrene uten å oppnå noe? Kanskje det, som sagt, trengte en villig vert. Teatrene fikk til slutt Reagans mor til å tro på besittelsen. Kanskje det var på utkikk etter en bestemt type vert: en prest? Noen med innflytelse? Noe mer spesifikt?

Imidlertid, hvis Reagan var en nesten ideelt innledende mål for demonen, Karras var også en god kamp. Han mistet eller hadde mistet troen. Han var psykolog, så ville bli tiltrukket av Reagans tilfelle. Han sørget og følte seg skyldig over morens død. Det virker sannsynlig nok at demonen skulle ønske å infiltrere og ødelegge kirken og å eie Karras – en som jobbet med andre prester som hadde troskriser – ville være en utmerket måte å oppnå dette.

Alt dette kunne ha blitt orkestrert av en opportunistisk demon og et gunstig sett med omstendigheter, men det andre forslaget er at Karras tross alt var demonens tiltenkte offer. Det er noen bevis som tyder på dette, men i så fall var det en veldig innviklet plan med mange punkter der den kunne mislykkes (noe den til slutt gjør selvfølgelig). Demonen virker for utspekulert til å stole på et så komplisert sett med hendelser.

Likevel er det noen indikasjoner på at det kan være tilfelle. For eksempel var Reagans første forekomst av virkelig merkelig oppførsel festscenen, som tilfeldigvis deltok av en prest; Faren Karras «venn. Reagans mor hadde allerede lagt merke til og blitt imponert over Karras, spesielt av intensiteten hans. Hun spør presten om Karras, og denne samtalen er en del av grunnen til at hun til slutt kontakter Karras.

Reagans lege (og senere legeteam) tror først at Reagans symptomer er medisinske. Når de har brukt opp denne muligheten, blir det søkt etter psykologiske midler. Når det også viser seg fruktløst, blir eksorsismen som et psykologisk verktøy mulig hevet. Demonen var i stand til å manipulere Reagans symptomer til dette formål, men hvorfor bry seg? Jeg tror dette er det sterkeste beviset på at demonen kan ha vært rettet mot Karras hele tiden, antagelig på grunn av hans vaklende tro og sin posisjon i kirken. , som ville ha gjort det lett å ødelegge andre prester.

Jeg favoriserer tolkningen om at demonen var en opportunist og en dyktig taktisk manipulator snarere enn en mesterstrateg. Det er den enkleste og minst innviklede forklaringen. Men så vidt jeg kan huske, motsies ingen av forklaringene verken boken eller filmen.

Så for å oppsummere: «Hvorfor Reagan?»

1. Hvis demonen var en opportunist, hun var et lett mål.
2. Hvis demonen fulgte Karras hele tiden, var hun det beste middelet for å komme til ham.

Det er noen forslag i denne tråden som ikke ser ut til å bli støttet av verken filmen eller boka.

1. At demonen kom inn i Reagan fordi hun hadde begynt å onanere. Som noen andre påpekte, der er ingen omtale av onani før hendelsen med korset, som skjedde etter hun var besatt.Dessuten svarer det ikke på spørsmålet om hvorfor Reagan fordi alle onanerer med mindre det er fysisk umulig av en eller annen grunn. Hvorfor er ikke alle angrepet av demoner?

2. At Reagan tidligere hadde begått drap. Det er ikke noe forslag i teksten eller filmen om at dette er tilfelle. Det virker sannsynlig at demonen myrdet Dennings via Reagan, men igjen, dette er postbesittelse. Linjen om «vet du hva [datteren din gjorde?» ble tross alt levert med stemmen fra Dennings, og viser tydelig til hans død.

3. Seksuelt misbruk. Annet enn moren og barnepiken syntes Reagan ikke å ha kontakt med … vel … noen, egentlig, og det er ingen antydninger om seksuelt misbruk av noe slag i boken eller filmen. Forslaget om at Dennings kan misbruke Reagan, blir ikke stadfestet. Det er mange grunner til at Dennings er i Reagans rom. Demonen kunne ha fått henne til å skrike om hjelp. Den kunne ha ringt til Dennings med en stemme han kjente igjen. En voksen person i et barns rom er neppe en avgjørende indikator på seksuelt misbruk.

Vi spekulerer selvfølgelig i alle fall om et skjønnlitteraturverk.

Interessant spørsmål om hvorfor Burke Dennings ville ha vært i Regans rom, fordi detektiv Kinderman spør det samme til moren.

Blatty kastet mye rundt av begreper, implikasjoner eller grunner til at hun kan ha blitt forstyrret eller «besatt i hennes sinn», og det var for leseren å bestemme om hun virkelig var det, men boken har mange ledetråder, det var hun kanskje ikke, men Regan trodde hun var det. . Burke bodde bare mens Sharon fikk resept og Reagan sov ovenpå. «Pazuzu» ville ikke ha noen grunn til å drepe Burke, men Regan ville siden hun tror Burke flytter inn til moren sin, eller han kunne ha vært voldelig på henne. Burke var også et voldelig røvhull for tjeneren Karl i boka. Når han kalte ham en «Cunting Hun» og en «slakterende nazist, med en mann som var lojal mot Chris og tok godt vare på hjemmet og Regan, når forsvarte Chris noen gang Karl? Hun var glemsk og lot Burke slippe unna med det med unnskyldning, «han får den måten når han drikker. Regans oppførsel blir verre når Chris venninne gir henne en bok om hekseri og demonisk besittelse, fordi Regan leker med et Ouija Board, og boka «forsvinner». Hennes vulgære språk til legen er akkurat det språket Burke brukte.

Med andre ord sier boken ikke at det var en faktisk demon, men psykologisk. Selv om filmen innebærer at den faktisk er en demon.

Det er ingen omtale av det rare idolet som ble funnet av detektiven i bunnen av de bratte betongtrappene. ses også i begge versjoner av prequellen om de første årene til far Merrin. http://www.blumhouse.com/2016/08/18/comparing-the-exorcist-prequels-exorcist-the-beginning-vs-dominion/

Dette er fordi det var en ny utgivelse av filmen i 2000, se Collins Crypt: THE EXORCIST Directors Cut Vs. Theatrical Versions .

Jeg kjedet deg ikke med alle detaljene, men i utgangspunktet er det to versjoner av filmens teater- og regissørklipp. Det uhyggelige ansiktet / den japanske masken og idolen er bare i regissørens snitt, noe som fører til ideen om at det var far Merrin, og ikke far Karras demonen hadde biff med fra 1949. Så, kanskje, brukte demonen Regan for å komme til Merrin gjennom Karras. Men begge dør, og det er bare kaos og kaos som demonen eller Satan ønsker, eller kanskje bare flere sjeler, og det er derfor det sier oss. Men jeg tror at til slutt ga far Karras livet sitt for å redde jenta, fordi alle vet at besittelse fører til døden.

Kommentarer

• Jeg kan ‘ ikke synes å finne noe i svaret ditt selv om å diskutere hvorfor Regan var besatt, kunne du redigere svaret ditt for å gjøre det tydeligere?
• Jeg tror jeg nettopp gjorde det
• Du ‘ har rett, spørsmålet var hvorfor og når. Hvis du kobler sammen det faktum at avgudet til Pazuzu ble funnet i bunnen av trappen, hadde Merrin det fortsatt i DC. Så nærhet til den mest vakre husstanden, isolasjonen osv. Merrin var målet, Regan var et verktøy sammen med Karras, en tilrettelegger.
• Den første lenken er død – 404.

Jeg føler at demonen ble tiltrukket av Regan av flere grunner. Pazuzu hadde møtt far Merrin i en tidligere eksorsisme, og far Merrin befinner seg nå et sted nær Washington DC. Regan lekte med ouiga-brettet. Og noe ingen har nevnt Regans mor ble valgt til å lide også som far Karras. Reagans mor tar hele tiden Herrens navn forgjeves og far Karras er en prest som mister troen. Alle disse tingene fanget Pazuzus oppmerksomhet, men jeg tror mest at han ønsket å konfrontere far Merrin.

Kommentarer

• Dette er veldig plausible forklaringer, men likevel spekulasjoner.

Hva om Pazuzu ikke var den originale demonen som eide henne? Den eneste broen mellom demonen og henne var faren, men hun var allerede besatt. Kanskje kjemper den skjulte historien mot ondskap og ondskap. Faren brukte Pazuzu for å kvitte jenta hvis vertene for urene ånder som tok kontakt med brettspillet. Derav hans utseende mot slutten og hennes bøyning for ham …… Jeg vet ikke, bare en tanke

Kommentarer

• Hmmm. Jeg antar at spørsmålet blir hvorfor de andre åndene hadde henne, skjønt.
• Spekulative svar er bedre med noen forklaringer på hvordan teorien støttes av kildematerialet (i dette tilfellet hva som skjedde i filmen) .