I vet at vi kan begynne en setning med Derfor . Vi kan også bruke den etter komma i en setning.
For eksempel, hva er riktig?
-
Hun hadde tidligere erfaring, derfor hun virket som den beste kandidaten.
-
Hun hadde tidligere erfaring. Derfor , virket hun den beste kandidaten.
Selv føler jeg når første eller andre ledd er lang, eller når motivet byttes, er det bedre å bruke «derfor» i begynnelsen av setningen. Derfor tror jeg setning nr. 1 er bedre her fordi den bruker samme emne og begge setningene er korte.
Kommentarer
- 1: Siden hun hadde tidligere erfaring, virket hun som den beste kandidaten eller 2: Hun hadde tidligere erfaring, så hun virket som den beste kandidaten . I slike sammenhenger kan derfor ikke skilles semantisk fra så . Men (kanskje rett og slett fordi den ‘ s større ) Derfor krever normalt mer eksplisitt » syntaktisk gjenkjenning » (syntaksen / ortografien må justeres for å passe den inn), så mens jeg i mitt eksempel nr. 2 med rimelighet kunne ha utelatt kommaet, kunne du ikke ‘ t gjøre det med derfor .
- Hvis du slår det opp i en ordbok, derfor er et adverb, som igjen gjør det til en del av klausulen det er i. (Eller for å si det rett ut, det ‘ er ikke en sammenheng.) På engelsk, som du sikkert vet, anser vi [CLAUSE, CLAUSE. ] en påkjøringssetning. – Derfor betyr i utgangspunktet » som et resultat «, så begge eksempelsetningene dine (de som er skrevet som to setninger) er fine.
- (At ‘ s hvorfor mange mennesker som ‘ d er ganske fornøyde med Derfor starter en ny setning i OP ‘ eksempel # 2 ville ikke ‘ ikke vær så glad for å gjøre det med Så .)
Svar
Du har stilt et vanlig spørsmål. Heldigvis er det rikelig med materiale på internett som gir veiledning. Se for eksempel følgende:
FELLES PROBLEMER MED DERFOR , OG LIKENDE ORD
Denne siden forklarer en type feilforfattere ofte lager når de bruker ord som [sic] dog , videre , derfor , dermed , følgelig, og dessuten .
Problemet oppstår når forfattere bruker disse ordene til å sammenføye setninger. Leserne synes feilen er distraherende fordi den forstyrrer deres forventning om hvor setninger skal ende.
EKSEMPEL FEIL
januar kan vær den kaldeste måneden, men , det er en tid med stor skjønnhet.
Den fet skrift «imidlertid» og kommaet etter «måned» er problemene. Dette er lett å rette opp. Men først, her er noen forklaringer.
En vanlig problemforfattere står overforer feil bruk av konjunktive adverb. Mange ganger er det fordi de forveksler dem med koordinerende konjunktjoner.
En koordinerende konjunksjon er en kjent del av det engelske språket og inneholder følgende: og, men, eller, heller ikke, for ennå. Et konjunktivt adverb er ikke så vanlig i daglig tale, men forekommer ofte i skriftlig prosa. Disse inkluderer følgende: imidlertid dessuten, dermed, følgelig, dessverre, dessverre .
Mesteparten av tiden oppstår problemer når skribenten bruker et konjunktivt adverb midt i en setning når det faktisk er behov for en koordinerende konjunktjon. Men husk at konjunktiv adverb kan brukes i hvilken som helst del av en setning.
Denne siden adresserer problemet som oppstår når konjunktive adverb brukes feil for å koble sammen to setninger. For å unngå dette problemet er en grunnregel å følge denne: Hvis de to delene du kobler til kan stå alene som separate setninger, har du sannsynligvis misbrukt konjunktivt adverb. Hvis dette er tilfelle, har du noen alternativer for å fikse det. Vanligvis er semikolon det beste valget, men du kan også bruke en punktum eller en koordinerende sammenhenger.
INCORRECT
Vanning og fôring nye planter er nødvendig for vekst, men , for mye vann eller gjødsel kan drepe dem.
Erica føltes som om hun kunne besvime av sult, Derfor bestemte hun seg for at en tur til McDonalds var nødvendig.
Joyce Carol Oates er en romanforfatter, essayist, dramatiker og poet, dessuten , hun er en fremtredende lærde.
Alle disse eksemplene skaper komma-spleiser fordi det er komplette setninger til venstre og høyre for konjunktive adverb dog , derfor og dessuten . Kommene etter «vekst», «sult» og «dikter» skaper komma-skjøtene. Her er den riktige måten å tegne disse setningene på.
KORREKT
Vanning og fôring av nye planter er nødvendig for vekst, men for mye vann eller gjødsel kan drepe dem.
Erica følte at hun kunne besvime av sult. Derfor bestemte hun seg for at en tur til McDonalds var nødvendig.
Joyce Carol Oates er romanforfatter, essayist , dramatiker og dikter; dessuten , hun er en fremtredende lærd.
Legg merke til at det første eksemplet erstattet konjunktivt adverb med en koordinerende forbindelse, den andre med en periode, og den siste brukte semikolon. Fordi mange av disse delene av tale i utgangspunktet kan bety det samme, er det fristende å bruke dem på samme måte i en setning. Bare husk: koordinerende konjunksjoner kan sammenføye setninger. Konjunktiv adverb kan ikke. Dette kan være litt forvirrende, men med øvelse og skarpt øye kan du unngå å gjøre denne vanlige feilen.
av Athens Battles
Eksempler for denne utdelingen ble tilpasset fra:
Rosen, Leonard J. og Laurence Behrens. The Allyn and Bacon Handbook. 3. utg. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon, 1997.
( Indiana University of Pennsylvania )
PUNKTUASJON MED DERFOR, YTTERLIGERE OG HVORDAN HVIS «
Leserens spørsmål: Jeg vil gjerne vite riktig tegnsetting ved bruk av ordene, derfor videre.
Svar: Mine retningslinjer for ord som dog , derfor og videre (adverbiale konjunkturer) er som følger.
Hvis du bruker disse ordene i begynnelsen av en setning, setter du et komma etter dem.
… Men vi har tenkt å følge opp snart.
Noen moderne forfattere slipper nå kommaet, men jeg liker det fortsatt fordi Jeg tror det indikerer en pause.
Bruk semikolon og komma med disse ordene for å introdusere et ny uavhengig klausul midt i en setning.
Vi planlegger å bli et år til; imidlertid drar Peter nå.
Når du bruker dog , videre eller derfor som forsterkere eller for å understreke, trenger du komma rundt begge sider av dem.
Vi er imidlertid ikke enige i dommen.
PS En uavhengig klausul er en gruppe ord som inneholder et emne og verb og uttrykker en fullstendig tanke.
Kommentarer
- Den første kilden er faktisk veldig bra. Jeg ser ingenting galt med å trimme det ned, men jeg tenkte at noen få passende ord med fet skrift ville være med på å avklare. OK, du returnerte en god redigering.
- Takk, jeg leste svaret ditt. Mener du konjunktive adverb som derfor aldri skal brukes midt i setningen etter et komma? Hvis ja, kan du markere det, fordi spørsmålet handler om det. det ser ut til at du sier at bare setning nr. 2 er riktig. ikke sant?
Svar
Det er et spørsmål om stil, og bruken av det i starten av en uavhengig klausul er riktig:
- hun hadde tidligere erfaring, og derfor virket hun …
- hun hadde tidligere erfaring; derfor virket hun … eller
- hun hadde tidligere erfaring. Derfor virket hun …
Adverbet bør derfor brukes med forsiktighet, da det ofte er i sentrum for påkjøringssetninger. . Betraktes derfor ikke konvensjonelt som en sammenheng, så den kan ikke smelte to uavhengige ledd i en enkelt setning slik konjunktjoner som og, men og fordi kan div id = «a0e8849961»>
. Følgende setninger er for eksempel kjøringer fordi de bruker derfor som en kombinasjon som introduserer en uavhengig klausul:
-
Spillerne var mine helter, derfor var faren min helt fordi han var trener.[transkribert i Houston Chronicle]
-
Den europeiske sentralbanken og EU selv vil ikke sette deres eksistens i fare, derfor vil de gjøre alt de kan for å opprettholde euro og derfor gresk solvens. [Wall Street Journal]
-
Imidlertid har de fleste mindre problemer med å velge sitt nettverk av preferanser, derfor blir det absolutt litt enklere å begrense valg. [Headline News]
Det er noen måter å fikse setninger som disse.
En, gjør klausulen som begynner med en egen setning :
- Spillerne var heltene mine. Derfor var faren min helt fordi han var trener.
To, bruk et semikolon i stedet for et komma:
- Spillerne var mine helter; derfor var faren min helt fordi han var trener.
Eller tre, legg til en sammenheng for å koble de to uavhengige klausulene:
- Spillerne var heltene mine, og derfor var faren min helt fordi han var trener.
Grammatikeren
Svar
Jeg føler at vi akademiske pedanter kjemper en tapende kamp her. Svaret ovenfor siterer bevis på komma-spleiser i The Wall Street Journal og The Houston Chronicle . Jeg ser disse nesten hver dag i lærte artikler og arkaviser. Jeg har blitt kalt en masete pedant av andre akademikere flere ganger når jeg har påpekt et komma-skjøt. Som sensor har jeg blitt trukket opp av overordnede sensorer for å trekke fra karakterer for systematisk bruk av komma. det som ble ansett som unøyaktig bruk for 10 år siden, er nå akseptabelt. Hvem kaster seg lenger mot en delt infinitiv, eller mot en setning som slutter med en preposisjon? Det er ingen «regler» om bruk av koordinerende sammenhenger og konjunktive adverb; en bidragsyter ovenfor nevner «retningslinjer». Ja, men hvordan kommer disse «retningslinjene» til? Jeg tror det er ved nøye analyser av bruk av samtykke over tid – først bruken, deretter retningslinjene. Hvis vi er for stive om disse «retningslinjene», vil språket også stivne, bli irrelevant for endrede behov og bli forbigått av et mer relevant kommunikasjonsmedium.
Jeg foreslår at vi frimodig skal fremme utviklingen av det engelske språket, det kan da forbli et passende redskap for hva vi eller våre etterfølgere måtte ønske å bruke det til.