Når spiller 320 Kbps MP3 i stedet for FLAC noe?

Vel, det jeg fant som krever overraskende store MP3-bithastigheter, kodet for trekkspillets tremolo-registre. Tenk deg tre siv som høres ut med mange harmoniske, nesten like volum og litt forskjellige tonehøyder , håndinnstilt slik at alle de respektive langsomme slagene kombineres til en behagelig lyd. Det er faktisk en litt uvanlig kombinasjon siden trekkspill av høy kvalitet har en tendens til å ha en siv i et tonekammer, noe som gir det et annet volum og / eller bare to bankende siv, mens folkemessige trekkspill bruker ganske tunge slag for å få en piercing snarere enn behagelig lyd.

I alle fall gjør en opptak av høy kvalitet av noe som spilles sakte med den lyden kodet på 128kbs ikke høres ut som «litt lavere kvalitet, merkbar av eksperter», men helt forferdelig crappy. Som kullkornmikrofon crappy. Med 192kbs begynner du å bli tålelig. Tålelig!

Ogg / Vorbis rettes avgjort bedre med hensyn til kvalitet / bithastighetsforhold. Så denne typen ting fanget meg på feil fot.

Som regel ville jeg holde meg borte fra enhver tapende koding til du er ferdig med å mestre og å lytte. vet hva slags lydkomponent som faktisk ikke er så relevant, vil ende opp med å tømme bithastigheten.

Noen musikkstiler kan være mindre berre her. Jeg tror det er for det meste høyfrekvent innhold: i min tilfelle det ble for umusikalsk, men det er på samme måte distraherende når finkornet støy (som en hihat) blir for musikalsk, har merkbare og vaklende toner i støyen (faktisk er «musikalsk støy» en velkjent kompresjonsgjenstand) .

Kommentarer

• overdreven tommelfingerregel: Tenk aldri på tapsfri komprimering for arkivering. Også her ‘ en fin test, du kan gjøre re ogg – omkode ogg til m4a. selv om du øker bithastigheten, vil du ‘ høre at m4a ‘ s psykoakustiske algos favoriserer informasjon som v orbis-kodeken har kastet seg. så de kodede filene ender opp med å høres mye verre ut enn om du transkoder mp3 > mp3 eller mp3 > m4a.
• Har du opptak du kan legge ut et sted?

«lossless» betyr at du får bølgeformene rekonstruert nøyaktig , bit for bit, identisk med originalen.

Det største problemet med MP3, og folk ignorerer dette stadig som om det ikke betyr noe, er at det smører forbigående. Internt er MP3 delt i rammer av fast størrelse. Den samme matematikken brukes til å rekonstruere hele rammen. Selv om rammene er små (1152 prøver = 1/40 sekund), er varigheten av en ramme tilstrekkelig til at øret oppdager at noen lyder har vært «endret».

320kbit betyr fortsatt at du bare beholder 1 / 4e data. Kom forbigående tid (snarer, perkusjon, hihats osv.) som tap av data viser og det som kan være et vakkert knasende angrep ofres fordi kodermatematikken optimaliserte da ta for å dekke hele rammens behov, ikke nødvendigvis de få viktige millisekundene.

Jeg har aldri funnet en hørbar forskjell mellom 320kbit og 256kbit mp3. Så lenge mpeg-lyd er en mengde matriser som data sendes frem og tilbake, påvirker justering av bithastigheten først og fremst hvor mye data du skal kastes ved inngangspunktet.

Hvis ørene dine ikke kan oppdage dette, hold deg til MP3. Hvis de kan, kan du velge FLAC. Min favoritt er ALAC – mindre åpen, men støttes mer på enheter jeg faktisk bruker.

Først og fremst, spørsmålet ditt handler ikke egentlig om FLAC, men om MP3 i forhold til tapfri lyd. FLAC, ALAC, etc. ender opp som rå PCM til slutt, og den samme PCM som gikk inn i koderen, litt for nøyaktig. For å svare på spørsmålet ditt:

Når spiller 320 Kbps MP3 i stedet for FLAC noe?

• Når du bryr deg om å ha lyd av god kvalitet for de som hører forskjellen.
  (Alle andre dekket forskjellene … les svarene for detaljer.)
• Når du planlegger å tidsstreke lyden eller på annen måte manipulere den.
  Å starte med en original kilde vil gi deg den beste kvaliteten. Du vil ikke være DJ-ing med MP3-filer og strekke ut gjenstander.
• Når du vil kode lyden med en annen tapsfri kodek.
  Jeg gjør mye med internettradio, som ofte er MP3-filer med lavere bithastighet (~ 128kbit). Det er noen veldig gode lydende (forholdsvis) stasjoner til og med denne bithastigheten De høres bedre ut enn andre stasjoner ved den bitrate fordi kildematerialet deres er tapsfritt til å begynne med. Hvis du begynner med tapsfritt materiale og koder det på nytt, vil du miste enda mer trofasthet. artefaktlyd er noe å fremheve, og vil ta opp mer båndbredde for å gjengi gjenstandene. (Dette er ikke et alvorlig problem frem til den tredje eller fjerde kodingen, men det er ikke uvanlig når en stasjon spiller MP3-filer via en MP3-kode sendt av til en server som skal kodes til forskjellige bitrater og kodeker.)

type musikk osv.

Noen lyder komprimerer bedre enn andre. Sinusbølger er flotte. Trekkspill blir ofte brukt i referansemateriell da de blir ganske dårlige med MP3. For meg kommer de verste kompresjonsgjenstandene fra smøring i cymbaler og annen perkusjon. Timingen går litt fordi rammestørrelsen er så stor. Jeg synes også messing i MP3 er spesielt dårlig.

Er det noen vitenskapelige studier

Ja, mange. Sjekk ut referansedelen på Wikipedia-siden … det er mange gode sitater. http://en.wikipedia.org/wiki/MP3#References

Mens det er en mange gode svar her, jeg fikk inntrykk av at du snakker om det virkelig er forskjell på 320 kbps Mp3 og. flacs når man snurrer dem som en DJ. Ingen sa virkelig noe om den situasjonen, og jeg skjer å ha ganske mye personlig erfaring med det ettersom jeg har «spunnet» mp3-filer siden Final Scratch først kom ut. Jeg vet også ganske mye om lyd, innspilling og lignende, så jeg skal legge inn mine to øre . Husk at dette er min PERSONLIGE OPPLEVELSE;

I et nøtteskall er min mening om saken at det for DJing ikke er noen forskjell i å spille en flac eller en mp3. Faktisk finner jeg at det egentlig ikke er stor forskjell på en 192 kbps mp3 og en 320 kbps heller. Lite system, stort system, godt innstilt system, det spiller ingen rolle. Helvete, 192 kbps regnes som «CD-gjennomsiktig». Folk sverger til meg at de bare bruker 320 kbps mp3 fordi de brukte 192 kbps før og det hørtes ut som skit, men Jeg tror det må ha vært av andre grunner.Som mp3-kodingsalgoritmen som brukes til å kode mp3 i utgangspunktet, eller kvaliteten på originalopptaket som blir kodet. Også de fleste spor som er for DJ-er er laget og mestret slik at mp3-kodingsprosessen ikke påvirker lyden deres så mye, hvis i det hele tatt.

Kommentarer

• Fjernet bevisst argumenterende innhold. Husk at din personlige opplevelse kan være helt i motsetning til noen andre ‘ s personlige opplevelse.
• Riktig, men han ba om ekspertuttalelser, og selv om jeg ikke er kjent, vil jeg absolutt betrakte meg selv som en ekspert-dj, og jeg husker egentlig ikke hva mer jeg sa siden du fjernet det, men jeg tror det var veldig forsøk på å etablere min » legitimasjon » som sådan. Uansett er det kult fordi svaret virker greit for meg nå hvordan det er. 🙂
• Jeg prøvde å ikke endre noen av betydningen, slik at ‘ er kult. Hvis du klikker på tiden ved siden av ‘ Rory redigerte ‘ merknad, du kan se alle endringene. De er alle lagret så ikke hing går seg vill.

Jeg har gjort noen AB-tester mellom WAV og 320 kbps mp3 og har ennå å merke en hørbar forskjell. Jeg har bare testet rock og elektronisk musikk og ikke klassisk eller jazz, men for hva det er verdt ørene mine kunne ikke høre noe synlig tap i kvalitet.

Kommentarer

• gjør en nullsum, komprimerer original wav til mp3, og dekomprimerer deretter den, inverterer polariteten, justerer til samme prøve (siden koderen kan innføre en forskyvning) og summerer med original. Dette vil gi deg akkurat forskjellen mellom original og kodet. du kan ‘ ikke fjerne det etterpå. det ‘ er ikke for svakhjertet …

Det kan avhenge av kvaliteten på originalopptaket, avspillingsutstyret og til og med romakustikk. hører ingen forskjell mellom MP3 og cd. Men i hjemmekinoanlegget mitt, som er mellomklassekvalitet, er det en klar forbedring når jeg spiller Flac-filer i 5.1-kanaler. MP3 forkaster noe av atmosfæren som kommer gjennom bakhøyttalerne. Med noen mus ic det er ikke så merkbart, men med et utmerket opptak er det det.

Kommentarer

• Hvilke MP3 kbps sammenligner du flac mot?

Lytt til musikk med gode basshøyttalere (subwoofer) … MP3 kutter de lavere frekvensene helt. Det er sant at vi ikke kan høre dem, men vi kan føle bomvibrasjonen. Gode -profesjonelle eller virkelig hifi- subwoofere (f.eks. Bose 320) får rom til å skjelve fra en CD eller FLAC (eller live musikk), men input MP3 og den vibrasjonen er borte.

Jeg er en frivillig lyd tekniker ved en 300 medlemskirke, med Bose 820 og 320, som 3000W lyd totalt, med gode miksebord og profesjonelle forsterkere (Bose også) og delefilter som kutter de høye frekvensene for 320-tallet, og kutter de lave frekvensene for 820-årene. noen tar med MP3-filer eller vi spiller Spotify, det blomstrende er borte.

Kommentarer

• Takk. Kutter MP3 de lavere frekvensene helt selv når de er kodet til 320 Spotify er 128 Kbps, og jeg antar at de fleste også har 128 Kbps. Og jeg føler forskjellen mellom 128 og 320 for de fleste elektroniske spor (hvis bra lydsystem + mastering).
• Vel der ‘ er problemet ditt, han ‘ bruker Bose-høyttalere. Ingen høyder nei lavt, det må være Bose 🙂 Jeg har mer enn 10K i ho meg stereo, og jeg kan forsikre deg om at MP3 ‘ ikke kutter de lave frekvensene. Hvor i all verden fant du på det? Du er også en lydteknologi.
• Jeg ‘ beskriver nesten ikke de fleste Bose-produkter som profesjonelle. De er et forbrukermålrettet selskap som lager en og annen lavprofil profesjonell vare, men størrelse og brukervennlighet, ikke kvalitet, er alltid sluttspillet. Problemene du har ser ut til å være mer av enten et EQing- eller et kodingsproblem. Ved lavere bithastigheter vil du få noe tap, men ved 320 bør du ha ganske høy troskap, og forskjellen skal bare være merkbar for et høyt trent øre som lytter i et isolert miljø med riktig kilde, og selv da er det ofte vanskelig.
• En annen til side, på engelsk, er begrepet vanligvis miksing av konsoll. Google viser resultater for miksingstabellen, men jeg har ‘ aldri en gang hørt det begrepet brukes om annet enn platespillere som brukes av DJ-er.
• Egentlig MP3 ruller av høyere frekvenser, ikke så mye lavere. Det betyr ikke ‘ t det kan ‘ ikke skje med deg, men hvis lydene er maskert av andre og koderen bestemmer seg for ikke å bry seg.@endolith Jo høyere bithastighet, jo mer må koderen jobbe med, men frekvensavrulling vil fortsatt skje.