Er diasteriomerer alltid optisk aktive? Hvis ikke, hvorfor? Selv om de er chirale, så også.
Kommentarer
- @Mansi Jain fordi de kan ha elementer av symmetri.
- Hvis du nøye studert boken din, ville du ha funnet et svar.
Svar
Noen definisjoner (av IUPAC):
- Diastereomer : En stereoisomer som ikke er en enantiomer.
- Stereoisomer : En isomer som har samme bindingstilknytning, men oppstår på grunn av forskjeller i atommers romlige ordninger.
- Enantiomer : Ikke-overliggende speilbilde.
Så, diastereomerer gjør trenger ikke nødvendigvis å være optisk aktiv. Tenk på cis – og trans -1,2-difluoroeten.
De er stereoisomerer (tilkobling er den samme, men fluorene er på motsatt side es) som ikke er enantiomerer (de er ikke speilbilder av hverandre), noe som gjør dem til diastereomerer.
Ingen av dem er chirale fordi de er overliggende på deres respektive speilbilder. Tilsvarende gjør tilstedeværelsen av symmetriplanet (som er molekylets plan) begge isomerer achirale.
Kommentarer
- Jeg don ' t synes dette er riktig. De er stereoisomerer, som ikke er enantiomerer, men det gjør dem ikke nødvendigvis til diastereomerer. Vanligvis vil en diastereomer utvise to chirale sentre eller mer, men trenger ikke ' nødvendigvis å være en enantiomer, f.eks. mesotarinsyre
- En diastereomer er akkurat den samme forbindelsen med en gruppe vridd rundt et stereosenter, ikke sant? Det betyr ikke nødvendigvis at diastereomerer er de stereoisomerer som ikke er enantiomerer? Dette forvirret meg.
- IUPAC-definisjonen av en diastereomer er enhver stereoisomer som ikke er en enantiomer. goldbook.iupac.org/D01679.html @ Beerhunter Jeg kunne også brukt meso-vinsyre som et eksempel, men alkenene var rett og slett enklere. Jeg kan redigere hvis jeg har tid senere.
- cc @Quark kommentar ovenfor Definisjonen din er smalere enn den riktige definisjonen. Forbindelser som avviker i konfigurasjonen til noen av deres chirale sentre er diastereomerer, men diastereomerisme er ikke begrenset til det.
- @orthocresol Hvilke andre forbindelser er diastereomerer da?