På engelsk er ord som ' Engelsk, ' ' Mandag, ' og ' januar ' ansett som substantiv eller substantiv?

Siden du spurte for et språkvitenskapssvar, her går.

Først og fremst er det feil å anta at lingvistikk antar at det er substantiv og vanlige substantiv kategorier til å begynne med, at alle språk inneholder og skiller mellom. Lay-ideer om grammatikk samsvarer ikke nødvendigvis med språklige.

En språklig analyse av substantiv foreslår at de:

• beskriver en klasse som de kan brukes på;
• men ikke beskriver egenskaper, som, hvis de er besatt, identifiserer noe som medlem av en klasse.

Dette skillet er litt rotete med abstrakte begreper som måneder eller «ukedager» (jeg siterer «uke» fordi dager ikke er «t seg selv abstrakt, men konseptet med å være et vilkårlig medlem av en uke er.)

For å sitere fra Alex B.» s svar on Linguistics.SE (Dublin betraktes som et substantiv):

«Med andre ord er utvidelsen av Dublin en singleton (eller det kan være være flere elementer i det settet, hvis det er mer enn ett Dublin). Dublin har imidlertid ingen intensjon i det hele tatt – det er ingen egenskap av «Dublin-ness» som alle Dublins vil dele. «

Med andre ord, selv om «Dublin» vanligvis refererer til Dublin, Irland, er det også Dublin, Ontario, Canada og Dublin, Texas, USA, og mange andre.

Dette er imidlertid ingen eiendom alle disse Dublins deler som gjør dem til et medlem av klassen Dublin, på samme måte som alle epletrær ville være et medlem av klasse apple-tree, i kraft av å ha egenskapen til voksende epler . De betraktes som «Dublin» på ad hoc-basis, og det er dette som gjør «Dublin» til et substantiv.

Så vi kan dele dette opp i dine tre spørsmål (språk, måneder og hverdager. )

Språk

Denne er veldig vanskelig, og jeg er ærlig talt ikke sikker på at jeg har et svar her. Språk kan beskrives av egenskaper som identifisere deg som medlem av en klasse, dvs. du kan se på språket noen i Frisia snakker og bestemme om det er engelsk eller frisisk.

Derfor foreslår jeg at store bokstaver på «engelsk» ikke skyldes statusen som et «språklig substantiv», men snarere fordi det er en utvidelse av engelsk «s kapitalisering av land / folkenavn (fra hvilke språknavn blir ofte avledet).

«England» er stort med store bokstaver; du kan se at det ikke er noen eiendom som gjør noe til «et England», det er også et England, Arkansas, USA og et England, Tyskland .

Nå holder dette ikke for hvert språk (det er ikke noe hinduland som hindi er oppkalt etter), men det er lett å se at reglene for bruk av store bokstaver som stammer fra navnene på et land ( England) eller et folk (vinklene / engelsk) vil bli brukt på språk som nylig er lagt til det engelske leksikonet.

Måneder

Dette er lettere: det er absolutt ingenting som sier at «en måned» begynte for tre dager siden (1. juni 2016).

Den dagen var også:

• 24 Iyar, 5776 i den jødiske kalenderen
• 26 siyue, 4713 i den kinesiske månekalenderen
• 13.0.3.8.18 i mayaens lange telling kalender,
• og mange andre.

Det er ingen egenskap om de settene med dager gjør dem til «en juni» – du kan ikke engang peke på temperatur eller sommersolverv, for det er kaldt og vintersolverv på den sørlige halvkule – slik at vi kan konkludere med at navnene på måneder er substantiv, og kapitalisere d. (De oppfyller det første kravet, det er en klasse med «Junes:» de 2 769 av dem [eller så] som har skjedd siden Roma ble grunnlagt i 753 f.Kr. og den romerske kalenderen startet.)

Hverdager

Etter tankegangen i flere måneder er det lett å se at hverdager ikke har noen kvalitet som gjør en onsdag til en onsdag, med mindre du vil foreslå rekursive egenskaper som follows Tuesday, som også er en abstraksjon.

En annen måte å se på det, hvis du våknet opp på en tilfeldig øy et eller annet sted, hadde du ingen anelse om hvilken ukedag det var, uten at noen forteller deg hva stevnet er, for den dagen ville ikke ha noen egenskaper som forteller deg hvilken «ukedag» det er.

Igjen kan vi peke på en klasse på Wednesdays at er onsdager (etter konvensjon, eller «ad hoc»), alle som har skjedd siden vi startet kalt dem «onsdag , «og ikke onsdag eller wōdnesdæg.

Kommentarer

• Så i utgangspunktet er det ' egentlig ingen konsensus i det hele tatt. Enten det er eller ikke ' t, er det ' basert på måten du ser på det.
• Dette er et fantastisk svar som ser ut til å være helt riktig for engelsk. Jeg lurer på hva svarene på French Language eller German Language ville være (som jeg antar beviser poenget om den språklige holdningen til " riktig " og " felles " substantiv).
• @ Vun-HughVaw Nei, ikke helt. Hvis du aksepterer definisjonen av " egennavn " jeg bruker, så ord kan enkelt sorteres i egnete og vanlige substantiv. Settet med substantiver samsvarer imidlertid ikke med ' settet med ord med store bokstaver på engelsk, noe som kan være din forvirring.

Azors svar er grundig. Jeg legger bare til noen få ting:

1) Det kan være forskjeller regionalt. Å si «The Deep South» er et relativt åpenbart substantiv til en amerikaner og dermed kapitalisert, men kanskje ikke andre morsmåls engelsktalende ville vite dette. Det kan også være forskjeller innenfor kategorier som a pave versus the paven. Og likevel vil noen bruke Pave under noen omstendigheter. På grunn av disse variasjonene kan store bokstaver regnes som en funksjon av stil.En god stilguide som Chicago Manual of Style kan brukes til å gi forfatteren et jevnt sett med regler.

2) Det er språk uten bokstaver, som hebraisk, som ikke gjør noe for å skille forskjellen. For å gjøre det enda mer tvetydig mangler hebraisk artiklene a og an .

Når det er sagt det, mitt svar er: det er ingen konsensus. Skillet mellom egennavn og vanlige substantiv er avhengig av språket, regionale og kulturelle faktorer og stilistiske bekymringer. En stilguide innenfor språket og regionen du publiserer på kan lede deg på en jevn måte.