Jeg har lett etter en stund, og jeg har ikke sett en god diskusjon av denne setningen. Det virker som om preposisjonen er i spørsmålet ( Jeg har hørt det begge veier, og det besittende er det også snakk om (jeg har argumenter for begge deler).
Først det besittende. Øyeblikket er personifisert og det legger merke til. Så uttrykket ville være slags magisk. Du forestiller deg et øyeblikk som en person og det øyeblikket vil ha veldig kort varsel, så betydningen fungerer. Det vil si nesten ingen varsel i det hele tatt. Problemet med dette er at det er litt gal. Hvordan ville vi vite hvor mye varsel et øyeblikk ville gi? Hvordan ble noe så poetisk vanlig bruk?
Den andre tolkningen (uten det besittende) er at det er et mål på varselet. Ett øyeblikk av varsel, men da antar jeg at det skal være entall.
Hva er tankene dine?
Rediger: Det er blitt antydet at dette er en duplikat av «24 timer («) varsel-problemet. Jeg tror det er et subtilt annet problem. 24 timers varsel kan pålitelig betraktes som et varsel, så uttrykket kan absolutt tolkes som riktig uten apostrof. Øyeblikk er mer komplisert fordi det ikke kan være flertall (som nevnt i originalt spørsmål og som forsterket i diskusjonen) og derfor går vi inn i den komplekse diskusjonen om den besittende korrektheten. Personlig synes jeg den diskusjonen var verdt å ha, og jeg synes svaret var verdt det, men gitt kommentarene (nå chat ), virker det som om min forståelse av hva som kan / bør skje på et nettsted som dette, er forskjellig fra samfunnets forståelse.
Kommentarer
- Kommentarer er ikke for utvidet diskusjon; denne samtalen er flyttet til chat .
- Jeg ' stemmer for å lukke dette spørsmålet som utenfor emnet fordi det ikke ser ut til å handle om å lære det engelske språket, men snarere om logikken bak en bestemt syntaktisk struktur. Det burde ikke ha blitt migrert fra ELU til ELL i utgangspunktet.
Svar
Det er flere spørsmål pakket inn her:
1) Hvor mye varsel ville et øyeblikk ha? Det er en eller annen grunn til at uttrykket utviklet seg til «øyeblikks» varsel «snarere enn» et øyeblikk med varsel «, men jeg klarte ikke å finne historien til uttrykket for å avklare ytterligere. Ser jeg på det praktisk, ville jeg ikke tro at øyeblikk ville ha veldig mye varsel. Siden det å være poetisk gir ord liv utover deres åpenbare betydning, er dette definitivt poetisk.
2) Hvordan ble noe poetisk vanlig bruk? Gitt at bruken av uttrykket ser ut til å virkelig fange etter 1791 , vil jeg anta at noe som var populært brukte uttrykket. Noen forsiktig søking av berømte verk på den tiden (spesielt poesi) gjorde ikke avsløre bruken av uttrykket, så på dette punktet vil alt jeg si bare være spekulasjoner.
3) a) (underforstått spørsmål) Er det eiendomsmessige riktig? Det er, men ikke av den grunn du tror. div id = «6659bb3c87″>
Min forskning antyder at 24 timers varsel er feil, men øyeblikkets varsel er riktig. Som du kan se i grafen, » 24 timers varsel «er den eldre setningen og gitt at de begge vedvarer (til tross for at timer» er for tiden og generelt mer populære), går jeg vanligvis med at den eldste er vinneren. Videre virker tolkningen om at «24 timer» er et mål på varselet rimelig. Jeg tror også dette beviser at dette spørsmålet ikke er et duplikat gitt at setningene er forskjellige. Forskjellen mellom de to fraseklassene er tydelig gitt bruksmønsteret øyeblikkets varsel versus øyeblikkets varsel . Til slutt er det klart at besittende er ekstremt komplisert , så jeg vil tro det forklarer mangelen på endelig diskusjon.
4) (Underforstått spørsmål) Hva med begynnelsen på uttrykket? Hvis du godtar bruksdataene, er den riktige setningen «på et øyeblikks» varsel «, i det minste i henhold til ngramvisningen . Jeg har ikke en flott svar for hvorfor skjønt.
5) (Underforstått spørsmål) Er øyeblikket personifisert? Ja. Med mindre du bare bruker en smal definisjon av personifisert. Hvis du ikke vurderer forholdet mellom øyeblikket og varselet, gir frasen ingen mening. Derfor må vi vurdere hvor mye varsel et øyeblikk vil gi, og for å gjøre det, må du tenke på et øyeblikk som har egenskaper som tålmodighet. og fortenking, som er veldig person-y. Ironisk nok tror jeg problemet kom da @FumbleFingers «feilparserte» @RocketBouchards setning «Øyeblikket er personifisert og det legger merke til.» Jeg tror at OP mente å bruke «merke» som et verb som i «gi beskjed». Sannsynligvis ikke det beste valget når du stiller denne typen spørsmål.Det bør også avklares at denne personifiseringen bare skjer med spesifikke setninger som «øyeblikk». «Bilens vindu krever for eksempel ikke at vi vet (eller forestiller oss) noe om bilen eller hvordan den forholder seg til vinduet.
Kommentarer
- Takk for svaret, @BuySexual! nGram foreslår at " øyeblikk FOR varsel " har aldri vært populært. Hva innebærer det?