I lang tid har jeg brukt pålitelig som adjektiv for tillit . Imidlertid har jeg nylig hørt noen si pålitelig , og det vekket interessen min. Tilsynelatende er det også et ord på Merriam-Webster.
Så hvilken er riktig bruk av adjektivformen av tillit ?
Kommentarer
- Det er heller ikke mer ' riktig ' -form. Pålitelig høres imidlertid rart ut i mine ører og er langt mindre vanlig: books.google.com/ngrams/…
- Noen ganger har forskjellige varianter av si adjektiver forskjellige sanser (f.eks. integrert / integrert). Men jeg kan ' ikke se at det er tilfelle her. Bruk den ene som 99% av folk bruker, og vær hyggelig mot de andre 1%.
Svar
Mens det er sant at pålitelig vises i mange ordbøker (og derfor kan betraktes som et «ekte» ord; hva det enn betyr), pålitelig er det vanligste valget .
Pålitelig har nylig sett en økning i bruk , men det er tydeligvis ingenting i nærheten av bruken av pålitelig . Pålitelig er absolutt det vanligste alternativet.
Når det gjelder mening, ser det ikke ut til å være noen vesentlig forskjell.
Kommentarer
- I databehandlingen blir komponenter som ellers kan være merket pålitelige vanligvis identifisert som klarerte (adjektiv bruk av tidligere tiders verbform) ..
- @FumbleFingers Avtalt, alle omstendigheter der jeg foretrekker pålitelig fremfor klarert ville faktisk være underlig. Jeg ' Jeg sletter sannsynligvis bare den delen av svaret.
- Selv med oppsving siden 2000, pålitelig er mer vanlig enn pålitelig med en faktor på 150 .
Svar
Siden det ikke er noen mulighet for at noen er pålitelige, men IKKE pålitelige eller omvendt, ser det ut til at ordene er synonyme
Svar
Hvis noen eller noe er verdig tillit, kan du / vil være i stand til å stole på dem. Skillet som er foreslått ovenfor for senator Whiplash er meningsløst fordi pålitelig ikke betyr det / han, hun, de er / er ubetinget 100% pålitelige og uendelige for alt, med mindre det er uttrykkelig angitt. Verken er pålitelig andre steder definert som bare brukt når noen / noe har en definert grense for pålitelighet. En logisk årsak til at det nye ordet er pålitelig å utvikle seg, kan være at folk ikke bruker verdig i så vidt som de ville ha sagt for 100 år siden. I dag vil du for det meste beskrive en person eller et produkt som pålitelig, og forbeholder seg verdig for utmerkelser som bærer ære (medalje, ridderskap, premie). Når verdig brukes som for 100 år siden utenfor den sammenhengen, virker det prippen eller pretensiøst i dag, (den verdige hunden mot en pålitelig følgesvenn, verdig valg mot godt / utmerket valg). Svar
Selv om de ofte brukes som synonymer, ser det ut til at de er noe forskjellige. Pålitelig innebærer at man kan stole på, og pålitelig innebærer verdig tillit. Å være pålitelig innebærer ikke nødvendigvis pålitelig, og omvendt. Adjektivet du bruker, bør avhenge av hvilket konsept du bruker.
Svar
Fordi engelsk er så fleksibel, forstås det hvis vi endrer et ord med påføringer, verb et substantiv eller på annen måte endrer eller legger til ord i leksikonet vårt. «Pålitelig», men det høres klumpete ut og er et ord en engelsk lærer ville bruk. Hvis det fester seg, og «pålitelig» gjør det også, vil de være synonymer, og hver vil få sin egen konnotasjon.
Svar
En skygge av skillet, pålitelig understreker en generell kvalitet på objekt av tillit.
Doctor Feelgood er pålitelig. Alle elsker ham.
Men pålitelig understreker emnet av tillit, og kan være mer nyttig når en bestemt part kan stole på mer enn en annen.
Kongressmedlem Whiplash er pålitelig av sine givere. Jeg er ikke så sikker på at han er pålitelig av sine velgere, ansatte eller ektefelle.
Svar
Å være pålitelig og være pålitelig er forskjellig.Å være verdig sin tillit kan antyde en sak fra sak til sak hvor du kan ha oppnådd en vurdering av å være pålitelig av en, men ikke nødvendigvis en annen. Pålitelig er mer relatert til din generelle karakter. De ville være nær nok i definisjonen til å bli vurdert synonymer.